АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                          Дело №А14-2149/2024

«16» мая 2024 года                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньших В.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 080 090 руб.; неустойки в размере 500 000 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 2 080 090 руб.; неустойки в размере 500 000 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Совместно с исковым заявлением индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение любого движимого и недвижимого имущества ООО «КомСтрой» на счетах во всех банках на территории РФ в объеме, соответствующем заявленным исковым требованиям.

Определением от 25.03.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение любого движимого и недвижимого имущества ООО «КомСтрой» на счетах во всех банках на территории РФ в объеме, соответствующем заявленным исковым требованиям было отказано.

В судебное заседание 14.05.2024 лица, участвующие в деле не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 16.05.2024.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 между ИП ФИО1. (исполнитель) и ООО «КомСтрой» (заказчик) был заключен договор №15, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по земляным работам при помощи кабелеукладчика  DITCH WITCH (п.1 договора).

Согласно пункту 4 договора №15 от 25.08.2022 стоимость работ за 1 м составляет 70 руб. без учета НДС.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 30 календарных дней после подписания сторонам акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 оказал ООО «КомСтрой» согласованные договором №15 от 25.08.2022  услуги общей стоимостью 2 080 890 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг №81 от 04.11.2022, №87 от 15.11.2022 и №88 от 18.11.2022.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную договорную неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №15 от 25.08.2022  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг. Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспаривает. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 2 080 090 руб. по договору №15 от 25.08.2022.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 500 000 руб. неустойки за период с 19.12.2022 по 31.01.2024.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 4.2 договора №15 от 25.08.2022 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик, уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по договору №15 от 25.08.2022 в соответствии с его условиями, размер которой составляет  500 000 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным, прав ответчика не нарушает. 

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 500 000 руб. за период с 19.12.2022 по 31.01.2024 с продолжением начисления пени начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы исходя из 0,5 % в день от задолженности (2 080 090 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать задолженность в размере 2 080 090 руб.; пени в размере 500 000 руб. за период с 19.12.2022 по 31.01.2024 с продолжением начисления пени начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы исходя из 0,5 % в день от задолженности (2 080 090 руб.).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины в отношении заявленной сумме исковых требований (с учетом уточнений) равна 35 900 руб. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 35 900 руб. по платежному поручению №955233 от 12.03.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 080 090 руб.; пени в размере 500 000 руб. за период с 19.12.2022 по 31.01.2024 с продолжением начисления пени начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы исходя из 0,5 % в день от задолженности (2 080 090 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

Судья                                                                                    Е.П. Соболева