Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 77721/23-3-614

г. Москва

07 июля 2023   года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, 12А, ОГРН: 1028900620319, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 5003026493, КПП: 772801001) к обществу с ограниченной ответственностью "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18, ОГРН: 1207700217537, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7743342180, КПП: 772801001)  о взыскании 400 000 руб., 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг в размере 400 000 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.06.2023 года.   

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против доводов искового заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром бурение» (далее Истец/Заказчик) и ООО «Скважинные сервисные технологии» (далее - Ответчик/Исполнитель, ООО «ССТ») заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию электрооборудования №510-КР/21 от 25.06.2021 г. (далее - Договор, копия прилагается).

Согласно п. 1 Договора, Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги по сервисному обслуживанию электрооборудования буровых установок БУ-4200/250 ЭК-БМ (Ч) № 14743, БУ-4200/250 ЭЧК-БМ № 1, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

На основании п. 3.1.1 1 Договора, Исполнитель информирован о внедренной на объектах Заказчика Системе экологического менеджмента (СЭМ), Политике ООО «Газпром бурение» в области качества (Приложение № 4 к Договору), Политике ООО «Газпром бурение» в области охраны труда и Промышленной безопасности (Приложение № 5 к Договору), Экологической политике ООО «Газпром бурение» (Приложение № 6 к Договору), Политике ООО «Газпром бурение» в отношении алкоголя и наркотиков (Приложение № 7 к Договору), Ключевых правилах производственной безопасности (Приложение № 8 к Договору), обязуется довести до своих работников, непосредственно осуществляющих работы, информацию о необходимости выполнения ими требований Заказчика, последствиях и ответственности в случае их не выполнения.

В силу положений Политики ООО «Газпром бурение» в отношении алкоголя и наркотиков, Общество (Заказчик) устанавливает запрет на употребление, провоз, хранение, изготовление или распространение работниками алкогольных напитков и наркотических средств. Действие Политики ООО «Газпром бурение» в отношении алкоголя и наркотиков распространяется на всех работников Общества и подрядных/субподрядных организаций.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора, Исполнитель обязуется соблюдать требования государственных нормативно-технических и правовых актов, Положение П 06.09-29-2016/1 «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядными организациями на опасных производственных объектах ООО «Газпром бурение».

В соответствии с п. 7.1 Приложения № 1 «Минимальные Требования в области ОТ, ПБ и ООС, предъявляемые к организациям, выполняющим работы/оказывающим услуги/поставляющим товары ООО «Газпром бурение» к Положению «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядными организациями на опасных производственных объектах ООО «Газпром бурение» (далее - Приложение № 1 к Положению «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядными организациями на опасных производственных объектах ООО «Газпром бурение»), Исполнитель обязан проводить периодические освидетельствования (медицинский осмотр) своего персонала на предмет отсутствия алкогольного, наркотического или токсического опьянения перед началом рабочей смены, допуском работников к выполнению работ, оказанию услуг.

Согласно п. 7.2 Приложения № 1 к Положению «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядными организациями на опасных производственных объектах ООО «Газпром бурение» Исполнитель обязан не допускать к выполнению работ, оказанию услуг (отстранить от работы) своих работников, прибывших на территорию Общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Однако, свои обязательства по Договору Исполнитель (Ответчик) исполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение пропускного режима, выразившееся в нахождении работника ООО «ССТ» в состоянии алкогольного опьянения на территории Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее - Чаяндинское НГКМ, ЧНГКМ).

Так, 06.06.2022 при заезде работников ООО «ССТ» на ЧНГКМ через КПП-0 км был выявлен факт нахождения инженера КИП Галимова Рашида Раильевича с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная). Проведено освидетельствование с помощью алкотектора «MarkV», результаты исследований: первый забор 06.06.2022 г. в 10:06:39 - 0,410 мг/л, второй забор 06.06.2022 г. в 10:22:06 - 0,511 мг/л. 

Выявленное нарушение зафиксировано представителями ООО «Газпромнефть-Заполярье» в Акте о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № 114 от 06.06.2022 г. От подписи указанного акта работник ООО «ССТ» Галимов P.P. отказался, о чём был составлен Акт об отказе дать письменное объяснение от 06.06.2022 г. 

В адрес ООО «Газпром бурение» поступила претензия от ООО «Газпромнефть-Заполярье» исх. № 06/5/007194 от 09.06.2022 г. об уплате штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение пропускного режима, допущенное 06.06.2022 г. работником ООО «ССТ» (Ответчика) - субподрядной организации ООО «Газпром бурение» (Истца) - нахождение работника ООО «ССТ» Галимова P.P. в состоянии алкогольного опьянения на территории Чаяндинского НГКМ (копия претензии прилагается). Штраф оплачен Истцом платежным поручением № 85005 от 07.07.2022 г. 

Таким образом, в результате нарушения пропускного режима, выразившегося в нахождении 06.06.2022 г. работника ООО «ССТ» в состоянии алкогольного опьянения на территории Чаяндинского НГКМ, ООО «Газпром бурение» (Истец) понесло убытки в размере 400 000 рублей в связи с оплатой штрафных санкций на основании претензии исх. № 06/5/007194 от 09.06.2022 г., предъявленной Истцу ООО «Газпромнефть-Заполярье».

В силу п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.13 Договора, в случае выставления в адрес Заказчика претензий за нарушения, допущенные Исполнителем (либо его Субисполнителями) от Генеральных Заказчиков, Исполнитель обязан компенсировать стоимость данных требований Заказчику, либо эта сумма может быть удержана из стоимости оказанных услуг.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 2953/22-КБ от 04.07.2022 г. с требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 400 000 рублей, причинённых ООО «Газпром бурение» по вине ООО «ССТ» в связи с удовлетворением требований ООО «Газпромнефть-Заполярье» об оплате штрафа, изложенных в претензии исх. № 06/5/007194 от 09.06.2022 г. за факт нахождения работника ООО «ССТ» 06.06.2022 г. на территории КПП-0 км ЧНГКМ в состоянии алкогольного опьянения. Претензия направлена Ответчику Почтой России 05.07.2022 г. и получена Ответчиком 11.07.2022 г. 

В ответ на претензию Истца исх. № 2953/22-КБ от 04.07.2022 г. ООО «ССТ» в письме исх. № ССТ-22/956 от 11.07.2022 г. сообщило, что считает претензию необоснованной, и, следовательно, не подлежащей удовлетворению.

В адрес Ответчика Истцом также направлено письмо исх. № 0039/23-КБ от 11.01.2023 г. «Об оплате требований, заявленных в претензии исх. № 2953/22-КБот 04.07.2022 г.» с приложением доказательства оплаты штрафа, заявленногоООО «Газпромнефть-Заполярье» в претензии исх. № 06/5/007194 от 09.06.2022 г. -платежного поручения № 85005 от 07.07.2022 г., а также повторным требованиемвозмещения убытков, возникших у Заказчика (Истца). Письмо исх. № 0039/23-КБот 11.01.2023 г. направлено Ответчику Почтой России 17.01.2023 г. и полученоОтветчиком 23.01.2023 г. (копии документов прилагаются).

ООО «ССТ» письмом исх. № ССТ-23/011-СН от 16.01.2023 г. в ответ на письмо ООО «Газпром бурение» исх. № 0039/23-КБ от 11.01.2023 г. повторно заявленные претензионные требования не признало.

Таким образом, оплата требований ООО «Газпром бурение», изложенных в претензии исх. № 2953/22-КБ от 04.07.2022 г., Ответчиком (ООО «ССТ») не произведена.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу, ответчик указывает, что освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно освидетельствование проводилось неисправным алкотектором MarkV зав. № Е1121973, поскольку истек межповерочный интервал, что подтверждается отсутствием записи на портале ФГИС «АРШИН».

Предыдущая поверка указанного прибора производилась 18.05.2021 и действовала по 17.05.2022. 

В нарушение пунктов 3,4 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015, согласно которым медицинское освидетельствование производится в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом или фельдшером, прошедшим специальную подготовку, освидетельствование    Галимова  P.P. проводилось  силами сотрудников службы корпоративной защиты ООО «Газпромнефть-Заполярье». 

Между тем, суд усматривает необоснованность доводов ответчика ввиду голословности и неподтвержденности документальными доказательствами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6.13 Договора, в случае выставления в адрес Заказчика претензий за нарушения, допущенные Исполнителем (либо его Субисполнителями) от Генеральных Заказчиков, Исполнитель обязан компенсировать стоимость данных требований Заказчику, либо эта сумма может быть удержана из стоимости оказанных услуг.

Согласно Приложению № 1 к договору от 09.03.2021 г. факты употребления алкогольной продукции/спиртосодержащих жидкостей и веществ, наркотических, психотропных, иных токсических веществ и их перекурсоров приравниваются к состоянию алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Периодом времени, на который распространяется ответственность является в том числе период следования от пункта сбора/места обсервации до места выполнения работ и обратно. 

Факт нарушения фиксируется по выбору заказчика одним или несколькими способами: актом, подписанным заказчиком, осуществляющим производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным для осуществления контроля (супервайзеры, лица, осуществляющие технический надзор), а также иные работники привлеченные для оказания охранных услуг.

Указанный акт подписывается свидетелем (в случае отказа от подписания акта работником) и является достаточным основанием для предъявления претензий и взыскания штрафа. 

Кроме того, факт наличия нарушения фиксируется результатом алкотестера, имеющего действующее свидетельство  о поверке. 

Так, в материалы дела представлен акт № 114 от 06.06.2022 г., подписанный инспектором Захаровым Ю. О. в присутствии ст. инспектора Фетисова К. А. и инспектора А. О. Бородулина о нарушении пропускного режима Р. Р. Галимова 

При этом, Р. Р. Галимов от подписания акта отказался как в даче письменных объяснений.  

Таким образом, начисленный истцу штраф являлся правомерным и  обоснованным, начисленным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

В связи с изложенным, суд усматривает, что факт наличия понесенных убытков подтвержден документальными доказательствами. 

При этом, довод ответчика о том, что алкотестер являлся неисправным, носит голословный характер, не подтвержденный документальными доказательствами. 

Представленные ответчиком объяснения от 06.06.2022 г. Р. Р. Галимова  написаны от руки в отсутствие иных доказательств нахождения в трезвом состоянии. 

Доказательств того, что работник не находился при подписании акта не имеется. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату понесенных затрат истца, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию убытков правомерны и подлежат удовлетворению в размере 400 000  руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 11 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18, ОГРН: 1207700217537, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7743342180, КПП: 772801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, 12А, ОГРН: 1028900620319, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 5003026493, КПП: 772801001) убытки в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                        А.  А. Федоточкин