﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29145/2017

г. Красноярск

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н., 

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

ответчика – Улитина Ф.Ф. по доверенности от 02.02.2018, 

третьего лица (ПАО «МРСК Сибири») – Щелкановой Н.Е. по доверенности от 12.11.2018 № 24/568, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пяткун Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2019 года по делу №А33-29145/2017,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пяткун Ольге Николаевне (ИНН 244313396165, ОГРНИП 304244332900225, далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с учетом акта проверки прибора учета от 18.08.2017 № 71/А-224556/327 за период с 15.01.2017 по 17.08.2017 в размере 530 159 рублей 91 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Пяткун О.Н. в пользу                            ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 433 900 рублей 54 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с 15.01.2017 по 17.08.2017 и 11 133 рубля судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- акт о безучетном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом;

- о предстоящей проверке ответчик не был уведомлен, истец доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке в материалы дела не представил; суд не дал оценки тому обстоятельству, что измерительный комплекс находится в трансформаторной подстанции, не принадлежащей ответчику; владелец трансформаторной подстанции АО «КрасЭКо» при проверке не участвовал; в дело не представлены фото и видео материалы проверки; ответчик при проведении проверки не участвовал, подписывал уже оформленные акты; 

- трансформаторы тока с номерами 020777, 044221, 044215 на день проверки не снимались, а находились на своем месте установки - в РУ-0,4 кВ ТП-10/0.4 кВ № 1 «В»;

- акт проверки от 18.08.2017№ 71/А-224556/326, а также акт о безучетном потреблении № 241605415, в которых зафиксирован срыв пломб с трансформаторов тока и их самовольная замена, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в акте не указаны номера новых трансформаторов тока и их характеристики;

- само по себе наличие на момент проверки срыва пломбы сетевой организации не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетном потреблении;

- заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 18.10.2019 № 849/07 зафиксировано отсутствие следов вмешательства в трансформаторы тока №№ 020777, 044221, 044215;

- суд не выяснил, каким образом ответчик смог проникнуть в закрытую на замок трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4 кВ №1 «В», принадлежащую АО «КрасЭКо»;

- в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 18.08.2017 № 241605415 не указаны номера новых трансформаторов и их характеристики;

- суд не применил абзацы 5 и 6 пункта 145 Правил №442, пункт 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. 

Третье лицо (ПАО «МРСК Сибири») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец и третье лицо не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований в сумме 433 900, 54 рублей).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица (АО «КрасЭКо»). 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пяткун О. Н. (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3918 с учетом изменений и дополнений, согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору, подписанному между гарантирующим поставщиком и абонентом, согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.

14.01.2016 на объекте «нежилое здание», расположенном по адресу: г. Ачинск,     тер. Южная Промзона, д. 7, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» проведен плановый визуальный осмотр прибора учёта № 011068069001685 и трансформаторов тока при участии представителя потребителя Семашко И.В., по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 14.01.2016 № 74/А-224556/7.

10.08.2017 Пяткун О.Н. в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» и.о начальнику Ачинского РЭС направлено заявление с просьбой произвести опломбировку трансформаторов тока по адресу: г. Ачинск, тер. Южная Промзона, квартал 1, строение 7, в энергоустановке Пяткун О.Н.

Также 10.08.2017 Пяткун О. Н. по электронной почте в адрес руководителя Ачинского филиала Красноярскэнергосбыт направлено письмо о том, что 10.08.2017 по причине окончания 4-летнего гарантийного срока эксплуатации трансформаторов тока Пяткун О. Н. произведена замена трансформаторов тока, в связи с чем, просит произвести опломбировку. К письму Пяткун О. Н. приложены паспорта на трансформаторы тока №774556, № 730657, № 730646, № 730757, № 774592, № 774599.

10.08.2017 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в адрес гарантирующего поставщика направлено уведомление от 10.08.2017 № 71/742 о том, что на основании заявления абонента Пяткун О. Н. просит согласовать проведение внеплановой проверки приборов учета № 011068070001550, № 011068069001685 на 18.08.2017 по объекту нежилое здание г. Ачинск, тер. Южная Промзона, д. 7. Письмо получено гарантирующим поставщиком 10.08.2017 согласно штампу на письме.

18.08.2017 на объекте «нежилое здание», расположенном по адресу: г. Ачинск,           тер. Южная Промзона, д. 7, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» проведен внеплановый визуальный осмотр прибора учёта и трансформаторов тока при участии потребителя Пяткун О.Н., по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 18.08.2017 № 71/А-224556/326. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068069001685 с датой окончания поверки 31.03.2029; на момент начала проверки на приборе учёта установлена пломба на клеммной крышке 24020102344, кожухе прибора учета 00005289, антимагнитные пломбы 025290, 025291; также установлены трансформаторы тока Т-0,66 МПУЗ 100/5 с номерами 020777, 044221, 044215. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку выявлен факт срыва пломбы сетевой организации с токовых цепей трансформаторов тока № 020777, 044221, 044215 (пломба №24020102360), установленной согласно акту от 14.01.2016 № 71/А-224556/7, и самовольная замена трансформаторов тока без уведомления сетевой организации, что нарушает требования ПП РФ от 04.05.2012 № 442. Акт подписан представителем сетевой организации Новиковым А.Н. и потребителем Пяткун О.Н. без замечаний и возражений. Однако в акте указана пометка потребителя о том, что целостность прибора учета и пломб не нарушена; трансформаторы тока заменены 09.08.2017 при электромонтёре КрасЭко Дудорове А.А.

Также сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 18.08.2017 № 241605415, в котором отражено, что выявлен факт срыва пломб сетевой организации с токовых цепей трансформаторов тока № 020777, 044221, 044215 пломба № 24020102360, установленной согласно акта от 14.01.2016 № 71/А-224556/7, и самовольная замена трансформаторов тока без уведомления сетевой организации, что нарушает требования ПП РФ от 04.05.2012 № 442. Акт подписан представителем сетевой организации Новиковым А.Н. и потребителем Пяткун О.Н. без замечаний и возражений. Однако в акте указана пометка потребителя о том, что целостность прибора учета и пломб не нарушена. Трансформаторы тока были заменены 09.08.2017 при электромонтёре КрасЭко Дудорове А.А., Черновалова В.М.

18.08.2017 на объекте «нежилое здание», расположенном по адресу: г. Ачинск,         тер. Южная Промзона, д. 7, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» произведен допуск прибора учета в эксплуатацию при участии потребителя ИП Пяткун О.Н., по результатам которой составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.08.2017 № 71/А-224556/328. 

18.08.2017 на объекте «нежилое здание», расположенном по адресу: г. Ачинск,            тер. Южная Промзона, д. 7, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» проведен внеплановый визуальный осмотр прибора учёта и трансформаторов тока при участии потребителя ИП Пяткун О.Н., по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 18.08.2017 № 71/А-224556/327. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803В № 011068070001550 с датой окончания поверки 30.06.2029; на момент начала проверки на приборе учёта установлена пломба на клеммной крышке 24020102347, кожухе прибора учета Т9-1261218, антимагнитные пломбы 025295, 025292; также установлены трансформаторы тока Т-0,66 МПУЗ 400/5 с номерами 096795, 089542, 113315 с датой окончания поверки 28.06.2017 с пломбой на токовых цепях 24020102357. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, отсутствует безучётное потребление электроэнергии. В ходе проверки измерительного комплекса установлено, что 28.06.2017 истек срок МПИ трансформаторов тока. Расчет за потребленную электроэнергию будет произведен с даты истечения МПИ трансформаторов тока в соответствии с пунктом 179 ПП РФ от 04.05.2012 № 442.  Акт подписан представителями сетевой организации Чуян И.В., Новиковым А.Н. и потребителем Пяткун О.Н. без замечаний и возражений.

18.08.2017 на объекте «нежилое здание», расположенном по адресу: г. Ачинск,         тер. Южная Промзона, д. 7, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» произведен допуск прибора учета в эксплуатацию при участии потребителя Пяткун О.Н., по результатам которой составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.08.2017 № 71/А-224556/329. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803В № 011068070001550 с датой окончания поверки 30.06.2029, после проверки на приборе учёта установлена пломба на клеммной крышке 2402016055, кожухе прибора учета Т9-1261218, антимагнитные пломбы 025295, 025292; также установлены трансформаторы тока Т-0,66 УЗ 400/5 с номерами 774592, 774556, 774599 с датой окончания поверки 13.04.2025 с пломбами на токовых цепях А-240201802061, В-240201802062, С-240201802063; цепи напряжения А-R0886453, В-R0886454, С-R0886455. В акте указано, что измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчетного измерительного комплекса. Акт подписан представителем сетевой организации Новиковым А.Н. и потребителем Пяткун О.Н. без замечаний и возражений.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту от 18.08.2017 № 241605415 за период с 15.01.2017 по 17.08.2017 включительно. Расчет произведен исходя из расчёта 1 176 часов в расчётном периоде (8 часов в день * 5 дней в неделю); 0,1000 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем безучётного потребления по акту от 18.08.2017 № 241605415 составляет 117,600 МВт.ч; ранее предъявленный объема 23,078 МВт.ч. Итого объем потребления по акту от 18.08.2017 № 241605415 за вычетом ранее предъявленного составляет 94,522 МВт.ч. на сумму 433 900 рублей 54 копейки (с учетом НДС).

В связи с выявленным нарушением в виде истечения межповерочного интервала  в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истцом по объекту ответчика произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии по акту от 18.08.2017 № 71/А-224556/327 за период с 28.06.2017 по июль 2017 года как для 1 и 2 расчетного периода по среднему потреблению в объеме 257 кВт.ч. (442 кВт.ч минус ранее предъявленные объемы 185 кВт.ч) в размере 924 руб. 36 коп., за период с 01.08.2017 по 17.08.2017 как для третьего расчетного периода, т.е. путём умножения максимальной присоединённой мощности и числа часов работы оборудования. При этом расчет произведен исходя из режима работы оборудования 8 часа в день 5 дней в неделю. В связи с чем за данный период потреблена электроэнергия в объеме 20 800 кВт.ч. на сумму 80 651 руб. 38 коп. Из расчёта истца следует, что всего за указанный период с учётом акта от 18.08.2017 № 71/А-224556/327 потреблена электроэнергия в объёме 21 057 кВт.ч (257 кВт.ч плюс 20 800 кВт.ч) на общую сумму 96 259 рублей 37 копеек (с учетом НДС).

Всего с учетом двух актов от 18.08.2017 № 241605415 и от 18.08.2017 № 71/А-224556/327 ответчиком потреблена электроэнергия по двум объектам на общую сумму 530 159 рублей 91 копейку (с учетом уточнения исковых требований 05.11.2019).

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 20.09.2017 № 119170 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 11.10.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в сумме 433 900 рублей 54 копеек, составляющей стоимость безучетного потребления электрической энергии, начисленного на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 18.08.2017 № 241605415.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3918, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

18.08.2017 на объекте «нежилое здание», расположенном по адресу: г. Ачинск,           тер. Южная Промзона, д. 7, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» проведен внеплановый визуальный осмотр прибора учёта и трансформаторов тока при участии потребителя Пяткун О.Н., по результатам которого выявлено нарушение: выявлен факт срыва пломбы сетевой организации с токовых цепей трансформаторов тока № 020777, 044221, 044215 (пломба №24020102360), установленной согласно акту от 14.01.2016 №71/А-224556/7, и самовольная замена трансформаторов тока без уведомления сетевой организации. 

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.08.2017 № 241605415, данный акт подписан представителем сетевой организации Новиковым А.Н. и потребителем Пяткун О.Н. с пометкой о том, что целостность прибора учета и пломб не нарушена, трансформаторы тока были заменены 09.08.2017 при электромонтёре КрасЭко Дудорове А.А., Черновалове В.М.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено понятие «безучетного потребления» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребление электрической энергии с поврежденной пломбой сетевой организации на токовых цепях трансформаторов тока и самовольная замена трансформаторов тока без уведомления сетевой организации подпадают под понятие «безучетного потребления».

На основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии истцом произведено ответчику начисление объема безучетного потребления за период с 15.01.2017 по 17.08.2017 с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Рмакс * T,

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 433 900 рублей 54 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расчет которого произведен за период с 15.01.2017 по 17.08.2017. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из расчета 1176 часа в расчетном периоде (8 часов в день * 5 дней в неделю); 0,1000 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 117,600 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 23,078 МВт.ч объем безучетного потребления составил 94,522 МВт.ч на сумму 433 900 рублей 54 копеек.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что факт безучетного потребления на объекте ответчика в заявленный в иске период подтвержден надлежащими доказательствами, расчет выполнен верно, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о проверке ответчик не уведомлен, при проверке не присутствовал, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в акте проверки и акте безучетного потребления акт от 18.08.2017 зафиксированы данные о потребителе: Пяткун Ольга Николаевна, указаны данные водительского удостоверения, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, имеется подпись ответчика, даны пояснения относительно выявленных нарушений. 

Таким образом, доводы о том, что ответчик не присутствовал при проведении проверки, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела. 

В соответствии с положениями пунктов 170 и 177 Основных положений № 442 обязательность уведомления потребителя о проверке приборов учета, проведении контрольного снятия его показаний предусмотрена только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Поскольку в настоящем случае ответчик при проверке присутствовал, акт проверки подписал, само по себе не уведомление потребителя (Пяткун О.Н.) не свидетельствует о недопустимости принятия в качестве доказательства акта о безучетном потреблении электроэнергии от 18.08.2017 № 241605415. 

Довод ответчика о том, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 18.08.2017 № 241605415 не указаны номера новых трансформаторов и их характеристики, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения. 

В указанном акте отражены сведения о ранее установленных трансформаторах тока (№020777, 044221, 044215), а также зафиксирован факт замены указанных трансформаторов тока. При этом факт замены трансформаторов тока ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе наличие на момент проверки срыва пломбы сетевой организации не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, и, соответственно, о безучетном потреблении, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В акте проверки приборов учёта электроэнергии от 18.08.2017 № 71/А-224556/326 и акте о безучётном потреблении электроэнергии от 18.08.2017 № 241605415 зафиксирован факт срыва пломб сетевой организации с токовых цепей трансформаторов тока № 020777, 044221, 044215 (пломба № 24020102360), установленной согласно акту от 14.01.2016 №71/А-224556/7, и самовольной замены трансформаторов тока без уведомления сетевой организации. Выявленные нарушения ответчиком не оспариваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации, установленной на токовых цепях трансформаторов тока, и демонтаж трансформаторов тока без уведомления сетевой организации в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 18.10.2019 № 849/07 зафиксировано отсутствие следов вмешательства в трансформаторы тока №№ 020777, 044221, 044215, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт срыва пломбы является достаточным для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2019 года по делу № А33-29145/2017 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2019 года по делу № А33-29145/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева