АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-16245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Герценштейн О.В.,

								Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Гайшун И.А. рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Омск» Тимофеева Ильи Вячеславовича на определение об утверждении мирового соглашения от 14.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) по делу № А46-16245/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (644025, г. Омск, ул. Сосновая, д. 5,               ИНН 5505049487, ОГРН 1155543033018) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-Омск» (644031, г. Омск, ул. 10 лет Октября,         д. 199, ИНН 5506204657, ОГРН 1085543032585) о взыскании 350 000 руб., обращении взыскания на имущество.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (далее –             ООО «ВЕРТЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области      с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-Омск» (ИНН 5506204657, ОГРН 1085543032585) о взыскании денежных средств       в размере 350 000 руб., обращении взыскания на прицеп KRONE ZZP18 ZLT BW, VIN WKEZZP18071297672, наименование (тип ТС) прицеп бортовой – тентованный, год изготовления 2006, модель, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) № WKEZZP18071297672, кузов (кабина, прицеп)                       № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, установив начальную продажную цену в размере 280 000 руб. 

До судебного заседания истец и ответчик представили на утверждение суда мировое соглашение, достигнутое и оформленное сторонами, подписанное надлежащим образом истцом и ответчиком. 

В соответствии с условиями заключенного между ООО «ВЕРТЕКС» и ООО «Вертекс-Омск» мирового соглашения:

«1. Ответчик признает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 328 280 руб. 

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере                      3 328 280 руб. в следующем порядке: 

2.1. 1 000 000 (один миллион) рублей - в срок до 15.03.2016;

2.2. 2 328 280 (два миллиона триста двадцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей - в срок до 15.04.2016…» 

« …4. Днем исполнения обязательств ответчика по пункту 2 настоящего мирового соглашения считается день зачисления денежных средств               на расчетный счет истца, а именно: 

- р/с 40702810345000004305 в ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8634 СБЕРБАНКА РОССИИ, г. ОМСК, к/с 30101810900000000673, БИК 045209673, получатель ООО «ВЕРТЕКС», ИНН 5505049487, КПП 550501001. 

Очередность платежей, установленная настоящим мировым соглашением, является его существенным условием. 

5. В случае частичного или полного неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга согласно графику платежей, указанному              в пункте 2 мирового соглашения, право собственности на заложенные объекты, а именно: 

5.1. транспортное средство IVECO STRAUS АТ260 S40, VIN WJME2NRK004318986, наименование (тип ТС) грузовой-бортовой, год изготовления 2006, модель, номер двигателя F3AE068188308 086742, шасси (рама) №  WJME2NRK004318986, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, стоимостью 550 000 руб. 

5.2. прицеп KRONE ZZP18 ZLT BW, VIN WKEZZP18071297672, наименование (тип ТС) прицеп бортовой-тентованный, год изготовления 2006, модель, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) № WKEZZP 18071297672, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, стоимостью 280 000 руб. 

5.3. транспортное средство IVECO STRALIS AT260S 40Y/FP-D, VIN WJME2NRK004318910, VIN WJME2NRK004318910, наименование (тип ТС) грузовой- бортовой, год изготовления 2006, модель, номер двигателя        В308-086873, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп)                 № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, стоимостью                550 000 руб. 

5.4. прицеп KRONE ZZP18 ZLT BW, VIN WKEZZP18071297669, наименование (тип ТС) прицеп, год изготовления 2006, модель, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) № WKEZZP 18071297669, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет рамы - черный, цвет тента – синий, стоимостью 280 000 руб. 

5.5. транспортное средство IVECO STRALIS АТ260, VIN WJME2NRK004318920, наименование (тип ТС) грузовой-бортовой, год изготовления 2006, модель, номер двигателя 087223, шасси (рама)                  № WJME2NRK004318920, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, стоимостью 550 000 руб. 

5.6. прицеп KRONE ZZP18, VIN WKEZZP 18171297671, наименование (тип ТС) прицеп, год изготовления 2006, модель, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) № WKEZZP18171297671, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, стоимостью                280 000 руб.. 

5.7. транспортное средство MAN TGA 24.410, VIN WMAH44ZZZ3W049365, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, год выпуска: 2003, модель, № двигателя D2866LF28 5350266171В2Е1, шасси (рама) № WMAH44ZZZ3W049365, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, стоимостью 550 000 руб. 

5.8. транспортное средство Нарко С2КРА12А11, VIN YF1C2KPA12F022389, наименование (тип ТС): платформа тентованная (задние ворота), год выпуска: 2002, модель, № двигателя отсутствует шасси (рама) № YF1C2KPA12F022389, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, стоимостью 288 280 руб. 

переходит к Истцу в полном объеме по общей цене 3 328 280 руб.…» 

«…При этом днем перехода права собственности на вышеуказанные автотранспортные средства к истцу является день, следующий за днем согласно графику платежей, указанному в пункте 2 мирового соглашения, который был нарушен ответчиком». 

Определением от 14.03.2016 Арбитражного суда Омской области между сторонами утверждено мировое соглашение и на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено.

Суд исходил из того, что мировое соглашение  оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и           не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Конкурсный управляющий ООО «Вертес-Омск» обратился                        с кассационной жалобой, в которой ссылается на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и приводит доводы о том, что стороны мирового соглашения входят в одну группу лиц с должником, так как более 50 % долей в уставном капитале приходится на одних и тех же физических лиц –    Шимон К.Л. и Нарбутик М.Г.;  в результате совершения указанной сделки было отчуждено имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу, реализовано в процедуре конкурсного производства, а денежные средства направлены     на погашение требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вертекс»  просит определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения как законное и обоснованное, указывает на то, что на момент подписания мирового соглашения ООО «Вертес-Омск» не отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также не стало отвечать данным признакам после заключения мирового соглашения.

Законность обжалуемого определения проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно статьям 139, 140, 141 АПК РФ мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон          в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего           к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права      о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как указано в пункте 14 Постановления № 50, арбитражный суд           при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц,     не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные      во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут,          в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).

В последнем абзаце названного пункта Постановления № 63 отмечено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления № 63).

Поскольку  мировое соглашение утверждено судом 16.02.2017,                    а заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 12.12.2016 Арбитражного суда Омской области по делу       № А46-17230/2016,  следовательно, указанная сделка совершена вне рамок процедуры банкротства.

Учитывая, что доводы конкурсного управляющего должника                    о возможном причинении ущерба кредиторам носят предположительный характер, на неравноценность встречного предоставления по оспариваемому мировому соглашению заявитель жалобы не ссылается, залоговую стоимость транспортных средств, указанную в мировом соглашении, не оспаривает,        на наличие признаков неплатежеспособности должника не ссылается, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16245/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу             без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									О.В. Герценштейн

										Т.С. Терентьева