194/2022-81557(7) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-826/2022

11 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному  округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению  муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского  округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственная инспекция  труда в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное  бюджетное учреждение Республики Коми «Государственный театр кукол Республики  Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), публичное  акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального образования городского округа  «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий  ООО «Сантехмен» ФИО3  

о взыскании задолженности, без участия представителей установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее –  ООО «Сантехмен», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  от 01.11.2020 № 314014 за периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года и с июля по  октябрь 2021 года в сумме 1 871 562 руб. 11 коп. (с учётом заявления об уточнении  исковых требований от 05.04.2023).  

Ответчик признал исковые требования в сумме 1 336 377 руб. 91 коп. (л.д. 50-51  т.д.1). Возражая относительно исковых требований в остальной части, заявлял о  недопустимости повторного предъявления требований за период с ноября 2020 года по  февраль 2021 года в связи с тем, что в рамках дела № А29-4635/2021 уже были  рассмотрены те же расчётные периоды; не согласился с площадью начисления мест  

общего пользования (далее - МОП) по ряду домов; заявил об учете суммы удержания  агентом (истцом) денежных средств.  

АО «Коми энергосбытовая компания» в заявлении от 01.04.2022 пояснило, что  корректировка за июль 2021 года на сумму 840 руб. 16 коп. произведена по причине  обнаружения излишне выставленного объёма на индивидуальные нужды по результатам  снятия показаний прибора учёта субабонента «Данилка» (ул. Дончука, д. 12), по дому:  ул. Дорожная, д. 7 в июле 2021 года ошибочно было снято 2 498 кВт*час на сумму  8 892 руб. 88 коп.; корректировка за сентябрь 2021 года на сумму 3 944 руб. 48 коп.  произведена в связи с снятием показаний излишних индивидуальных объемов в домах,  расположенных по адресам: ул. Дончука, 

<

...>  перерасчёт за октябрь 2021 года на сумму 149 руб. 52 коп. произведён по причине снятия  излишне начисленных объёмов индивидуального потребления по договору № 1314113  (ул. Дорожная, д. 3), корректировка за октябрь 2021 года на сумму 630 руб. 12 коп.  проведена в результате снятия объёмов индивидуального потребления у субабонента  «Гострудинспекция» (ул. Чернова, д. 10А) (л.д. 90-94, т.д. 1).  

Площади МОП применены истцом согласно сведениям Министерством  энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, учитывая в  том числе площади чердаков и подвалов; сведения о площадях общего имущества в  отношении спорных домов размещены на официальном сайте Министерства энергетики,  жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. В связи с этим, по  мнению истца, площади чердаков и подвалов вне зависимости от их оснащения  электроприборами должны применятся в расчётах по выставлению услуги за ОДН.  

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной  ответственностью «СеверСпецСтрой», федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу», Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,  государственная инспекция труда в Республике Коми, государственное бюджетное  учреждение Республики Коми «Государственный театр кукол Республики Коми»,  индивидуальный предприниматель ФИО2, публичное акционерное  общество «Россети Северо-Запад», Администрация муниципального образования  городского округа «Воркута» и временный управляющий ООО «Сантехмен» ФИО3.  

Оснований для привлечения к участию в деле прокурора судом не установлено,  поскольку в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор не может являться участником дел по спорам между частными  организациями.  

ООО «СеверСпецСтрой» в отзыве от 23.05.2022 пояснило, что применение  показателей площади МинЖКХ Республики Коми приведёт к нарушению прав граждан и  росту платы за электроснабжение (л.д. 17-18, т.д. 2).  

ПАО «Россети Северо-Запад» представлены письменные пояснения от 11.07.2022   № МР2/5/016-119-09-1/3599, согласно которым при определении площади общего  имущество необходимо учитывать чердаки и подвалы.  

От КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в материалы дела поступили копии  технических паспортов, выписки из ЕГРН в отношении подвальных помещений.  

Стороны спора и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В судебном заседании 10.04.2023 объявлялся перерыв до 11.04.2023, информация о  котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и  ООО «Сантехмен» (исполнитель) был заключён договор энергоснабжения от 01.11.2020  

 № 314014, по условиям которого ответчик обязался оплачивать электрическую энергию,  поставляемую на цели содержания общего имущества многоквартирных домов  г. Воркуты (л.д. 7-23, т.д. 1).  

На оплату электрической энергии, поставленной в период с июля по октябрь 2021  года, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму  1 663 442 руб. 04 коп.:  

- от 31.07.2021 № 005728/0217 на сумму 460 386 руб. 32 коп. (за июль 2021 года)  (л.д. 31, т.д. 1),  

- от 31.08.2021 № К006705/0217 на сумму 979 руб. (за июль 2021 года)  (л.д. 27, т.д. 1),  

- от 31.10.2021 № К008079/0217 на сумму 9 733 руб. 04 коп. (за июль 2021 года)  (л.д. 29, т.д. 1),  

- от 31.08.2021 № 006514/0217 на сумму 560 390 руб. 28 коп. (за август 2021 года)  (л.д. 32, т.д. 1),  

- от 30.09.2021 № 007312/0217 на сумму 198 594 руб. 60 коп. (за сентябрь 2021  года),  

- от 31.10.2021 № К00889/0217 на сумму 3 944 руб. 48 коп. (за сентябрь 2021 года)  (л.д. 30, т.д. 1),  

- от 31.10.2021 № 008077/0217 на сумму 414 768 руб. 48 коп. (за октябрь 2021 года)  (л.д. 34, т.д. 1),  

- от 30.11.2021 № К009759/0217 на сумму 149 руб. 52 коп. (за октябрь 2021 года)  (л.д. 36, т.д. 1),  

- от 31.12.2021 № К010553/0217 на сумму 13 866 руб. 20 коп. (за октябрь 2021 года)  (л.д. 77, т.д. 1),  

- от 28.02.2022 № К001653/0217 на сумму 630 руб. 12 коп. (за октябрь 2021 года)  (л.д. 85, т.д. 1).  

По сведениям истца, ответчик произвёл частичную оплату за август 2021 года в  сумме 165 068 руб. 81 коп., остаток задолженности за период с августа по октябрь 2021  года составляет 1 492 488 руб. 55 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической  энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в  арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам предоставления  коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, объём коммунальных услуг на общедомовые нужды  определяется как произведение площади помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, на норматив потребления соответствующей  коммунальной услуги.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации в  состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы).  

Таблицы Минэнерго Республики Коми, на основании которых рассчитывался  норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, вопреки позиции истца и  третьего лица, являются документами вторичного учёта (должны заполняться на  основании первичных документов) и не предназначены для определения объёма  обязательств конкретных потребителей. При рассмотрении споров относительно площади  общего имущества приоритет имеет техническая документация на многоквартирный дом,  что не исключает необходимости восполнения недостающих данных.  

Как следует из ведомостей об объёмах энергопотребления, таблицы истца (л.д. 68,  99, т.д. 1, л.д. 118-127, т.д. 2) и расчёта ответчика от 16.09.2022 № 1/9-634, сторонами  применяются следующие показатели площади по спорным домам:  

Адрес дома 

Площадь помещений, входящих 

в состав общего имущества, по 

данным истца  

Площадь помещений, входящих 

в состав общего имущества, по  

данным ответчика 

ул. Дорожная, д. 5  

2 194, 10 кв.м  

(157 кв.м – лестницы, 359 кв.м –  

коридоры, 9, 2 кв.м –  колясочные, 749, 10 кв.м –  

цокольный этаж, 875, 80 кв.м –  подвал, 15, 80 кв.м – теплоузел,  6, 2 кв.м – электрощитовая, 22  

кв.м – прочие помещения  

1 268, 9 кв.м  

ул. Дорожная, д. 6  

1 237, 20 кв.м  (192 кв.м – лестницы, 449, 10  

кв.м – цокольный этаж, 562, 70  

кв.м – подвал, 16, 70 кв.м –  

теплоузел, 16, 70 кв.м – прочие  

помещения)  

698, 2 кв.м 

ул. Гоголя, д. 6  

2 371, 70 кв.м  (378 кв.м – лестницы, 927, 50  

кв.м – цокольный этаж, 861, 10  

кв.м – подвал, 16, 2 кв.м –  электрощитовая, 16, 2 кв.м –  

тамбур в подвале, 54 кв.м –  

теплоузел, 48, 5 кв.м – тамбур,  

70, 20 кв.м - прочие 

помещения)  

1 390, 2 кв.м  (378 кв.м – лестницы, 48, 5 кв.м  

– коридоры, 16, 2 кв.м –  тамбуры, 947, 5 кв.м – подвал)  

ул. Гоголя, д. 7  

2 384, 30 кв.м  

(386 кв.м – лестницы, 918, 20 –  цокольный этаж, 949, 20 кв.м –  подвал, 16, 50 кв.м – щитовая в  

1 433, 10 кв.м  (386 кв.м – лестницы, 48, 8 кв.м  

– коридоры, 998, 3 кв.м –  

подвал) 

 

подвале, 16, 1 кв.м – тамбур в  

подвале, 16, 5 кв.м – теплоузел  

в подвале, 48, 80 кв.м – тамбур,  33 кв.м – прочие помещения)  

 

ул. Гоголя, д. 9  

2 342, 20 кв.м  (385, 10 кв.м – лестницы, 4, 2  

кв.м – колясочные, 932,60 кв.м  

– цокольный этаж, 938,50 кв.м –  подвал, 16 кв.м - теплоузел в  

подвале, 15 кв.м – венткамера в  

подвале, 17, 40 кв.м – узел  управление в подвале, 17, 40  

кв.м – прочие помещения)  

1 376, 20 кв.м  (385,1 кв.м – лестницы, 4,2 кв.м  

– колясочная, 986,9 кв.м –  

подвал) 

ул. Ленинградская,  

д. 48Б 

293, 80 кв.м  

(38, 4 кв.м – лестницы, 244, 7  кв.м – технические подвалы,  

10, 7 кв.м – прочие помещения)  

49, 10 кв.м 

(38, 4 кв.м – лестницы, 10, 70 

кв.м - электрощитовая)  

Шахтёрская  набережная, д. 4  

2 637, 90 кв.м  (116, 80 кв.м – лестницы, 173,  

40 кв.м – лифтовые холлы, 3  кв.м – лифты, 615, 30 кв.м –  

коридоры, 675, 40 кв.м –  подвал, 10, 2 кв.м – тамбур, 14,  

50 кв.м – кладовая, 5, 8 кв.м –  мусороприёмники, 22, 5 кв.м –  

мусоросборники, 7, 1 кв.м  

электрощитовая, 36, 40 кв.м  

прочие помещения, 957, 50 кв.м  

– чердак) 

1 536 кв.м 

(290, 2 кв.м – лестницы, 3 кв.м –  

лифты, 7,1 кв.м – 

электрощитовая, 14,5 кв.м – 

колясочная, 615, 3 кв.м –  

коридоры, 605, 9 кв.м – подвал)  

Шахтёрская  набережная, д. 6  

2 609, 80 кв.м  (124, 20 кв.м – лестницы, 157,  

90 кв.м – лифтовые холлы, 3 

кв.м – лифты, 639 кв.м – 

коридоры, 14, 30 кв.м –  

колясочные, 644 кв.м – подвал,  1, 2 кв.м – кладовая, 11, 40 кв.м  – мусороприёмники, 7, 3 кв.м –  

электрощитовая, 20 кв.м –  

коридор, общественный туалет,  

шкаф, 24, 70 кв.м – прочие 

помещения, 962, 80 кв.м -  

чердак) 

1 230, 1 кв.м  

(639 кв.м – коридоры, 282, 10  

кв.м – лестницы, 7, 3 кв.м –  

электрощитовая, 11, 20 кв.м –  тамбур, 14,30 кв.м – тамбур, 3  

кв.м – лифт, 273, 2 кв.м – подвал, 

Шахтёрская  набережная, д. 10  

3 747, 60 кв.м  

(189, 40 – лестницы, 48, 90 –  лифт, 678, 70 – первый этаж,  1 140, 60 кв.м – подвал, 29, 6  

кв.м – теплоузел, 49 кв.м –  мусоросборники, 29, 60 кв.м –  

прочие помещения, 1 581, 80  

кв.м – чердак)  

738, 2 кв.м 

(189, 4 кв.м – лестницы, 48, 9 

кв.м – лифт, 499, 9 кв.м –  

подвал) 

 

Шахтёрская 

набережная, д. 12  

1 730, 10 кв.м  

(269, 40 кв.м – лестницы, 12, 80 

кв.м – колясочные, 694 кв.м – 

цокольный этаж, 17, 8 кв.м – 

теплоузел, 1, 9 кв.м –  электрощитовая, 2, 3 кв.м –  

коридор, туалет, шкаф, 712, 20  

кв.м – подвал)  

304, 2 кв.м 

ул. Дончука, д. 8А  

8 738, 50 кв.м  (1 015 кв.м – лестницы, 2 342,  

50 – цокольный этаж, 2 301, 30  

кв.м – подвал, 52, 90 кв.м –  подвал, 63, 50 кв.м – тамбур, 63,  

50 кв.м – прочие помещения, 2  

896, 20 кв.м – чердак)  

3 409, 30 кв.м  (2 354,20 кв.м – подвал, 1 015  

кв.м – лестницы, 7, 03 кв.м - 

электрощитовые)  

ул. Дончука, д. 10А  

2 096, 40 кв.м  (144, 40 кв.м – лестницы,  

945, 90 кв.м – цокольный этаж,  

942, 10 кв.м – подвал, 28, 60  

кв.м – теплоузел, 3, 4 кв.м –  электрщитовая, 32 кв.м –  

прочие помещения)  

1 115, 1 кв.м  (144, 4 кв.м – лестницы, 970, 7  

кв.м – подвал)  

ул. Димитрова, д. 5А  

3 250, 80 кв.м  (399, 80 кв.м – лестницы, 961  

кв.м – первый этаж, 945 кв.м – 

цокольный этаж, 945 кв.м –  

подвал 

399, 8 кв.м 

ул. Димитрова, д. 10  

3 152, 50 кв.м  (525, 50 кв.м – лестницы, 30, 70  

кв.м – колясочные, 1 201, 20  кв.м – цокольный этаж, 22, 7  кв.м – тамбур, 35, 40 кв.м –  

теплоузел, 44, 10 кв.м –  электрощитовая, 12, 20 кв.м –  коридор, общественный туалет,  

шкаф, 79, 50 кв.м – прочие  помещения, 1 201, 20 кв.м –  

подвал 

680, 40 кв.м 

(590, 30 кв.м – лестницы, 59, 40  кв.м – технический этаж, 30, 70  

кв.м – колясочная)  

Согласно техническому паспорту в доме № 5 по ул. Дорожной (л.д. 94-112, т.д. 4)  

площадь мест общего пользования (коридоров, лестничных клеток, колясочных)  составляет 531, 40 кв.м, имеется подвал площадью 875, 80 кв.м по наружному обмеру,  внутренняя площадь подвала в экспликации не раскрыта, по чертежу внутренние  параметры подвала - 10,90 кв.м×69,85 кв.м = 761, 37 кв.м, включающие теплоузел 15, 8  кв.м.; на цокольном этаже расположены помещения индивидуального назначения  (кабинеты, склады, торговые залы, коридоры, тамбуры, не включённые в МОП); на  первом этаже находятся электрощитовые площадью 6, 20 кв.м. Суд признаёт  обоснованной площадь общего имущества 1 298, 97 кв.м, в том числе 531, 40 кв.м – места  общего пользования, 761, 37 кв.м – технический подвал по внутренним параметрам,  6, 2 кв.м – электрощитовые на первом этаже. Цокольный этаж, теплоузел дополнительно к  подвалу и иные помещения предъявлены истцом необоснованно. Следовательно, истцом  излишне начислена плата на 895, 13 кв.м. (2 194, 10 – 1 298, 97).  

Согласно техническому паспорту в доме № 6 по ул. Дорожной (л.д. 114-127, т.д. 4)  площадь мест общего пользования (лестниц) составляет 192 кв.м, имеется подвал  площадью 562, 70 кв.м по наружному обмеру, внутренняя площадь подвала в экспликации  не раскрыта, по чертежу внутренние параметры подвала – 11, 40 кв.м×44, 92 кв.м =  512, 08 кв.м, включающие теплоузел 16, 70 кв.м.; на цокольном этаже расположены  помещения индивидуального назначения (кабинеты, склады, торговые залы, коридоры,  тамбуры, не включённые в МОП); на первом этаже общедомовых помещений кроме  лестничных клеток не имеется. Суд признаёт обоснованной площадь общего имущества  704, 08 кв.м, в том числе 192 кв.м – места общего пользования, 512, 08 кв.м – технический  подвал по внутренним параметрам. Цокольный этаж, теплоузел дополнительно к подвалу  и иные помещения предъявлены истцом необоснованно. Следовательно, истцом излишне  начислена плата на 533, 12 кв.м. (1 237, 20 – 704, 08).  

Согласно техническому паспорту в доме № 6 по ул. Гоголя (л.д. 109-139, т.д. 5)  площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет 426, 5 кв.м, площадь  технического подвала – 947, 5 кв.м. Данные площади включают в себя все венткамеры,  теплоузел, тамбур, электрощитовую. На цокольном этаже расположены помещения  индивидуального назначения (кабинеты, склады, торговые залы, коридоры, тамбуры, не  включённые в МОП). На первом этаже общедомовых помещений кроме лестничных  клеток не имеется. Суд признаёт обоснованной площадь общего имущества 1 374 кв.м, в  том числе 426, 50 кв.м – места общего пользования, 947, 50 кв.м – технический подвал по  внутренним параметрам. Цокольный этаж, теплоузел дополнительно к подвалу и иные  помещения предъявлены истцом необоснованно. Следовательно, истцом излишне  начислена плата на 997, 70 кв.м. (2 371, 70 – 1 374).  

Согласно техническому паспорту в доме № 7 по ул. Гоголя (л.д. 31-60, т.д. 4)  площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет 483, 90 кв.м,  площадь технического подвала – 998, 30 кв.м. Площадь подвала включает в себя, в том  числе теплоузел, щитовую, тамбур. На цокольном этаже расположены помещения  индивидуального назначения (кабинеты, склады, кухня, коридоры, тамбуры, не  включённые в МОП). На первом этаже общедомовых помещений кроме лестничных  клеток не имеется. Суд признаёт обоснованной площадь общего имущества 1482, 20 кв.м,  в том числе 483, 90 кв.м – места общего пользования, 998, 30 кв.м – технический подвал.  Цокольный этаж, теплоузел дополнительно к подвалу и иные помещения предъявлены  истцом необоснованно. Следовательно, истцом излишне начислена плата на 902, 10 кв.м.  (2 384, 30 – 1 482, 20).  

Для дома по адресу: 

<

...> изготовлено 2 технических  паспорта (л.д. 33-57, 59-76, т.д. 6). Общая площадь лестничных клеток, площадок, лифтов,  тамбуров составляет 402, 50 кв.м (286, 80 + 115, 70), площадь технического подвала –  986, 90 кв.м (740, 90 + 246). Площадь подвала включает в себя, в том числе теплоузлы,  венткамеру. На цокольном этаже расположены помещения индивидуального назначения  (кабинеты, склады, торговые залы, коридоры, тамбуры, не включённые в МОП). На  первом этаже общедомовых помещений кроме лестничных клеток не имеется. Суд  признаёт обоснованной площадь общего имущества 1 389, 40 кв.м, в том числе 402, 50  кв.м – места общего пользования, 986, 90 кв.м – технический подвал. Цокольный этаж,  теплоузел, венткамера, узел управление дополнительно к подвалу и иные помещения  предъявлены истцом необоснованно. Следовательно, истцом излишне начислена плата на  952, 80 кв.м. (2 342, 20- 1 389, 40).  

Согласно техническому паспорту в доме № 48Б по ул. Ленинградской  (л.д. 141-151, т.д. 5) площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет  49, 10 кв.м, площадь технического подвала – 244, 70 кв.м. Площадь подвала включает в  себя теплоузел. Суд признаёт обоснованной площадь общего имущества 293, 80 кв.м, в  том числе 49, 10 кв.м – места общего пользования, 244, 70 кв.м – технический подвал.  Излишнее предъявление по данному дому истцом не допущено.  

Согласно техническому паспорту в доме № 4 на Шахтёрской набережной (л.д. 74- 107, т.д. 5) площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет  1 109, 60 кв.м, площадь подвала – 675, 40 кв.м., включая встроенные подвальные  помещения А-I площадью 69, 50 кв.м, без учёта встроенных помещений площадь  технической части подвала равна 605, 90 кв.м. Площадь технического подвала  605, 90 кв.м также отражена и в договоре управления. Площадь подвала включает в себя  распределительный узел. Площадь мест общего пользования включает лифты,  мусоросборники, мусороприёмники, электрощитовую, тамбуры, кладовую. Актом  обследования от 27.10.2022, подписанным ответчиком без замечаний, подтверждается  наличие электрифицированного чердака (л.д. 11, т.д. 7). В технической документации и в  договоре управления площадь чердака не отражена. Истец указывает площадь чердака в  размере 957, 50 кв.м, но это значение превышает площадь здания даже по наружному  обмеру (904, 70 кв.м). Для целей определения внутренней площади чердака, в связи с  отсутствием иных исходных данных, суд умножает площадь здания по наружному обмеру  на соотношение внутренней площади подвала к площади подвала по наружному обмеру  (904, 70 × 675, 40/775 = 788, 43 кв.м). Суд признаёт обоснованной площадь общего  имущества 2 503, 93 кв.м, в том числе 1 109, 60 кв.м – места общего пользования,  605, 90 кв.м – технический подвал, 788, 43 кв.м - чердак. Площадь технического подвала и  чердака завышена истцом. Следовательно, истцом излишне начислена плата на  133, 97 кв.м. (2 637, 90 – 2 503, 93).  

Согласно техническому паспорту в доме № 6 на Шахтёрской набережной (л.д. 38- 72, т.д. 5) площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет  1 355, 80 кв.м, площадь подвала – 644 кв.м., включая складские помещения площадью  331, 30 кв.м, без учёта складских помещений площадь технической части подвала равна  312, 70 кв.м. Площадь технического подвала 312, 70 кв.м также отражена и в договоре  управления. Площадь подвала включает в себя тепловой узел. Площадь мест общего  пользования включает лифты, мусороприёмники, электрощитовую, тамбуры, кладовую,  туалеты, общественное помещение. Актом обследования от 27.10.2022, подписанным  ответчиком без замечаний, подтверждается наличие электрифицированного чердака (л.д.  11 обр., т.д. 7). В технической документации и в договоре управления площадь чердака не  отражена. Истец указывает площадь чердака в размере 962, 80 кв.м, но это значение  превышает площадь здания даже по наружному обмеру (907, 50 кв.м). Для целей  определения внутренней площади чердака, в связи с отсутствием иных исходных данных,  суд умножает площадь здания по наружному обмеру на соотношение внутренней  площади подвала к площади подвала по наружному обмеру (907, 50 × 644/892, 90 =  654, 53 кв.м). Суд признаёт обоснованной площадь общего имущества 2 323, 03 кв.м, в  том числе 1 355, 80 кв.м – места общего пользования, 312, 70 кв.м – технический подвал,  654, 53 кв.м - чердак. Площадь технического подвала и чердака завышена истцом.  Следовательно, истцом излишне начислена плата на 286, 77 кв.м. (2 609, 80 – 2 323, 03).  

Согласно техническому паспорту в доме № 10 на Шахтёрской набережной (л.д. 1- 35, т.д. 5) площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет  287, 30 кв.м. В доме имеется подвал общей площадью 1 170, 20 кв.м. На первом этаже и в  подвале расположены помещения бара с кадастровым номером 11:16:1704001:3863  площадью 1 359 кв.м. Данная площадь включает теплоузлы. На первом этаже дома также  находится суд. Общая площадь первого этажа и подвала равна 1 848, 90 кв.м. Площадь  технического подвала принимается судом равной 489,9 кв.м (1 848, 90 – 1 359). Площадь  подвала включает в себя тепловые узлы и венткамеры. Площадь мест общего пользования  включает лифты и мусоросборники. Актом обследования от 27.10.2022, подписанным  ответчиком без замечаний, подтверждается наличие электрифицированного чердака (л.д.  11 обр., т.д. 7). В технической документации и в договоре управления площадь чердака не  отражена. Применяемая истцом площадь чердака 1 581, 80 кв.м не превышает площади  здания по наружному обмеру (1673, 90 кв.м). Суд признаёт обоснованной площадь общего  имущества 2 359 кв.м, в том числе 287, 30 кв.м – места общего пользования, 489, 90 кв.м –  

технический подвал, 1 581, 80 кв.м - чердак. Площадь технического подвала завышена  истцом. Следовательно, истцом излишне начислена плата на 1 388, 60 кв.м. (3 747, 60 –  2 359).  

Согласно техническому паспорту в доме № 12 на Шахтёрской набережной (л.д.  129-150, т.д. 4) площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет  269, 40 кв.м., подвал отсутствует, имеется цокольный этаж. На цокольном этаже  расположены помещения индивидуального назначения, на помещения цокольного этажа с  кадастровым номером 11:16:1704001:3869 площадью 456, 70 кв.м зарегистрировано право  собственности. Актом обследования от 27.10.2022, подписанным ответчиком без  замечаний, подтверждается наличие электрифицированного подвала (л.д. 10 обр., т.д. 7). В  технической документации и в договоре управления площадь подвала не отражена.  Применяемая истцом площадь подвала 712, 20 кв.м не превышает площади здания по  наружному обмеру (843, 80 кв.м). В акте осмотра и в техническом паспорте не  зафиксировано наличие общедомовых помещений на цокольном этаже, вследствие чего  суд признаёт обоснованной площадь общего имущества 981, 60 кв.м, в том числе  269, 40 кв.м – места общего пользования, 712, 20 кв.м – технический подвал.  Следовательно, истцом излишне начислена плата на 748, 50 кв.м. (1730, 10 – 981, 60).  

Для дома по адресу: 

<

...> изготовлено 2 технических  паспорта (л.д. 62-92, т.д. 4, л.д. 1-32, т.д. 6). Общая площадь лестничных клеток,  площадок, лифтов, тамбуров составляет 1 113, 90 кв.м (682, 40 + 431, 50), площадь  технического подвала – 2 318, 30 кв.м (1 354 + 964, 30). Площадь подвала включает в  себя, в том числе теплоузлы, венткамеру. На цокольном этаже расположены помещения  индивидуального назначения (кабинеты, склады, торговые залы, коридоры, тамбуры, не  включённые в МОП). На первом этаже общедомовых помещений кроме лестничных  клеток и тоамбуров не имеется. Актом обследования от 27.10.2022, подписанным  ответчиком без замечаний, подтверждается наличие электрифицированного чердака (л.д.  11, т.д. 7). В технической документации площадь чердака не отражена, по договору  управления площадь чердака составляет 2 896 кв.м. Площадь чердака 2 896 кв.м не  превышает площади здания по наружному обмеру (2 798, 90 кв.м). Суд признаёт  обоснованной площадь общего имущества 6 328, 20 кв.м, в том числе 1 113, 90 кв.м –  места общего пользования, 2 318, 30 кв.м – технический подвал, 2 896 кв.м - чердак.  Цокольный этаж, теплоузел, венткамера, узел управление дополнительно к подвалу и  иные помещения предъявлены истцом необоснованно. Следовательно, истцом излишне  начислена плата на 2 410, 30 кв.м. (8 738, 50 – 6 328, 20).  

Согласно техническому паспорту в доме № 10А по ул. Дончука (л.д. 1-30, т.д. 4)  площадь лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет 144, 40 кв.м.,  площадь технического подвала – 970, 70 кв.м., имеется цокольный этаж, на первом этаже  расположена электрощитовая площадью 3, 4 кв.м. В площадь подвала включены  теплоузлы. На цокольном этаже расположены помещения индивидуального назначения  (предприятие общественного питания и стоматологическая поликлиника). Суд признаёт  обоснованной площадь общего имущества 1 118, 50 кв.м, в том числе 144, 40 кв.м – места  общего пользования, 970, 70 кв.м – технический подвал, 3, 4 кв.м – электрощитовая на  первом этаже. Цокольный этаж, теплоузлы дополнительно к подвалу и иные помещения  предъявлены истцом необоснованно. Следовательно, истцом излишне начислена плата на  977, 90 кв.м. (2 096, 40 – 1 118, 50).  

Согласно техническому паспорту в доме № 5А по ул. Димитрова площадь  лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет 399, 80 кв.м., подвал  отсутствует, имеется цокольный этаж площадью 945 кв.м. На цокольном этаже находятся  помещения индивидуального назначения (маникюрные залы, склады, зал приёма пищи, и  т.д.). На первом этаже расположены жилые помещения и библиотека. Актом  обследования от 27.10.2022, подписанным ответчиком без замечаний, подтверждается  наличие электрифицированного подвала (л.д. 10, т.д. 7). В технической документации и в  договоре управления площадь подвала не отражена. Применяемая истцом площадь  

подвала 945 кв.м не превышает площади здания по наружному обмеру (1 209, 60 кв.м). В  акте осмотра и в техническом паспорте не зафиксировано наличие общедомовых  помещений на цокольном и первом этажах, вследствие чего суд признаёт обоснованной  площадь общего имущества 1344, 80 кв.м, в том числе 399, 80 кв.м – места общего  пользования, 945 кв.м – технический подвал. Следовательно, истцом излишне начислена  плата на 1 906 кв.м. (3 250, 80 – 1 344, 80).  

Согласно техническому паспорту в доме № 10 по ул. Димитрова площадь  лестничных клеток, площадок, лифтов, тамбуров составляет 590, 30 кв.м, подвал  отсутствует, имеется цокольный этаж площадью 1 201, 20 кв.м, электрощитовая  площадью 4, 2 кв.м. (не включена в площади 590, 3 кв.м и 1 201, 20 кв.м). На цокольном  этаже находятся помещения индивидуального назначения (склады, мастерские, и т.д.). На  первом этаже расположены жилые помещения. Актом обследования от 27.10.2022,  подписанным ответчиком без замечаний, подтверждается наличие электрифицированного  подвала (л.д. 10 обр., т.д. 7). В технической документации и в договоре управления  площадь подвала не отражена. Применяемая истцом площадь подвала 1 201, 20 кв.м не  превышает площади здания по наружному обмеру (1 470, 60 кв.м). В акте осмотра и в  техническом паспорте не зафиксировано наличие общедомовых помещений на цокольном  этаже, вследствие чего суд признаёт обоснованной площадь общего имущества 1  795, 70 кв.м, в том числе 590, 30 кв.м – места общего пользования, 1 201, 20 кв.м –  технический подвал, 4, 2 кв.м - электрощитовая. Следовательно, истцом излишне  начислена плата на 1 356, 80 кв.м. (3 152, 50 – 1 795, 70).  

Таким образом, из расчёта задолженности подлежит исключению ежемесячно  10 454, 41 кВт*час (11 680,35 кв.м.×0,72 кВт*час/кв.м.+ 1 809,34 кв.м×1,13 кВт*час/кв.м.).  

За период с июля по октябрь 2021 года необоснованно предъявлено 148 870 руб.  80 коп. (37 212 руб. 70 коп. ежемесячно).  

ООО «Сантехмен» не принимает к оплате корректировочные счета, ссылаясь на  отсутствие у гарантирующего поставщика права производить перерасчёт после  направления потребителю акта.  

Данные доводы суд признаёт необоснованными. 

Обязанность АО «Коми энергосбытовая компания» производить перерасчеты  конечным потребителям в жилых домах при передаче потребителем сведений о  показаниях прибора учета (если они ранее не передавались и объемы потребления  определены расчетным способом) либо в случае установления в ходе проводимой  проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях  индивидуальных приборов учета, предусмотрена в законодательстве (пункт 61 Правил   № 354).  

Установление меньших показаний индивидуального прибора учёта влечёт  уменьшение объёма индивидуального потребления и, как следствие, увеличение расхода  электроэнергии на цели содержания общего имущества.  

Снятие объёмов энергопотребления у третьих лиц подтверждается ведомостями  (л.д. 121-125, т.д. 1). При этом возражения ответчика по перерасчёту не содержат  сведений о том, какие исходные данные неверны, третьи лица факт проведения  перерасчёта не оспаривают.  

Тем не менее в настоящее время судебная практика ограничивает право  гарантирующего поставщика предъявлять дополнительные объёмы энергопотребления,  если задолженность за тот же период и по тому же объекту уже была предметом  судебного разбирательства.  

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  

имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к  ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение  суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, отраженной в постановлении от 09.10.2012 № 5150/2012 по делу № А104975/2010, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска  входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают  возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного  материального правоотношения.  

Применительно к спорным правоотношениям предметом иска является требование  о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в определённый  период времени на определённые объекты (точки поставки), а основанием - неисполнение  абонентом (потребителем) обязательств по оплате электрической энергии. При этом  способ определения объёма энергетических ресурсов и конкретный размер взыскиваемой  суммы не входят ни в предмет, ни в основание иска. Истец в силу части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить либо  уменьшить размер исковых требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной судами апелляционной и кассационной  инстанций в постановлениях по делам № А29-10513/2021, А29-8791/2021, после  вынесения решения о взыскании задолженности за расчётный период не допускается  присуждение в пользу энергоснабжающей организации недопредъявленной стоимости  электрической энергии, если основанием для проведения перерасчёта послужил  пересмотр площадей общего имущества многоквартирных домов.  

АО «Коми энергосбытовая компания» указывает, что корректировочные счета от  30.06.2021 были выставлены в связи с определением площадей общего имущества в  рамках дела № А29-2777/2018 (по спору между гарантирующим поставщиком и сетевой  организацией) (л.д. 90, т.д. 1).  

Вместе с тем задолженность за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года  уже была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Республики Коми от  28.06.2021 по делу № А29-4635/2021.  

Спорные дома включены в первоначальные ведомости об объёмах  энергопотребления за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, которые имеются в  деле № А29-4635/2021.  

Увеличение истцом стоимости электроэнергии по спорным точкам поставки не  изменяет предмета и основания иска.  

Поскольку задолженность за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года была  предметом рассмотрения в рамках дела № А29-4635/2021, производство по делу в части  задолженности в сумме 322 903 руб. 63 коп. следует прекратить.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2022 по делу № А2911655/2022 в отношении ООО «Сантехмен» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён ФИО3. Дело о несостоятельности  (банкротстве) ответчика возбуждено 20.09.2022.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ  (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  

договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В силу данной правовой позиции задолженность, являющаяся предметом  рассмотрения в рамках настоящего дела, является реестровой.  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое  заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным  платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения  наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Исковое заявление подано 28.01.2022, то есть до ведения процедуры наблюдения;  ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено. Следовательно,  требования истца могут быть рассмотрены в общеисковом порядке.  

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая  компания» к ООО «Сантехмен» о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 01.11.2020 № 314014 подлежат удовлетворению частично в сумме  1 399 787 руб. 68 коп. – за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года (2 186 341 руб.  19 коп. – 314 779 руб. 08 коп. – 322 903 руб. 63 коп. – 148 870 руб. 80 коп.).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 10 045 руб. 54 коп. (с учётом частичного прекращения  производства по делу, частичного признания иска и частичного удовлетворения исковых  требований в спорной части), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  21 324 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по  возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя,  государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный  акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента  вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.  

Обязательство по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 10 045 руб. 54 коп. является текущим, в указанной части по ходатайству взыскателя  может быть выдан исполнительный лист.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 322 903 руб. 63 коп. задолженности за  период с ноября 2020г по февраль 2021г. прекратить.  

В остальной части исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в  сумме 1 399 787 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 045 руб. 54 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 21 324 руб. 65 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 12.01.2022   № 98.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00

Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна