ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13222/2016

г. Вологда

25 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2017 года по делу № А66-13222/2016 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – МУП «Аввакумово») о взыскании 18 652,99 руб. долга за электроэнергию за июнь, июль 2016 года, 1585,97 руб. пеней за период с 15.07.2016 по 21.11.2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 иск удовлетворён.

МУП «Аввакумово» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2016  № 69121178 АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии МУП «Аввакумово» (исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, а исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно пункту 5.8 данного договора оплата электроэнергии  производится до 15-го числа месяца следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП «Аввакумово» долга по оплате электроэнергии за июнь, июль 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела.

Объём электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, определён истцом как разница объёма электроэнергии, потреблённой за спорный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учёта и суммой объёмов электроэнергии, учтённых индивидуальными приборами учёта жилых помещений каждого дома, что не противоречит формуле 12 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Объём электроэнергии, потреблённой каждым жилым помещением в многоквартирных домах, истцом определялся в соответствии с требованиями Правил № 354: по данным индивидуальных приборов учёта; исходя из ежемесячного объёма потребления при не предоставлении показаний индивидуального прибора учёта; по нормативам потребления коммунальных луг при истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил № 354 предельного количества счётных периодов. При этом, в период, когда этот потребитель передавал соответствующие показания, начисления по его лицевому счёту приводились в соответствие с фактическими показаниями его индивидуального прибора учёта. Истцом использовались показания индивидуальных приборов учёта, предоставленные потребителями при оплате в квитанциях и полученные из обходных листов. При уточнении гражданами показаний индивидуальных приборов учёта данные сведения истцом корректировались.

Факт поставки истцом электроэнергии и её объём подтверждён не только соответствующими счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи электроэнергии, но и ведомостями электропотребления, подписанными сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра».

Кроме того, истцом представлены акты снятия показаний приборов учёта электроэнергии, подписанные сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра».

В подтверждение объёма потреблённой электроэнергии истец представил «Потребление в разрезе ТУ» с указанием начальных и конечных показаний объёма потребления по каждому собственнику за каждый месяц искового периода с указанием источника получения информации. Ответчик доказательств недостоверности предъявленных истцом документов не представил, равно как не представил доказательств поставки иных объёмов электроэнергии по индивидуальным приборам учёта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 1585,97 руб. за период с 15.07.2016 по 21.11.2016.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2017 года по делу № А66-13222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко