АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22848/2020

10 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Специализированный застройщик завод ЗЖБИ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 950 044  руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 30.12.2019 г., паспорт, диплом, 

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Гранит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АО "Специализированный застройщик завод ЗЖБИ-3"  о взыскании задолженности по договору поставки № 184РГ от 26.11.2019г. в размере 1 824 466 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленных за период с 26.02.2020 г. по 28.04.2020 г. в размере 125 578 руб. 41 коп., с последующим начислением в размере 0,1% до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 500 руб. 00 коп.

25.06.2020 г. от Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать: 

- сумму основного долга по договору поставки № 184РГ от 26.11.2019г. в размере 1 724 466 руб. 00 коп., 

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленных за период с 26.02.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 229 197 руб. 43 коп., с последующим начислением в размере 0,1% до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом было принято.

Ответчик представил отзыв, по существу с заявленными требованиями не спорит, ссылается на применение положений ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Регион Гранит" (Поставщик) и АО "Специализированный застройщик завод ЗЖБИ-3" (Покупатель) заключен договор поставки № 184РГ от 26.11.2019г. в редакции протокола разногласий от 28.11.2019г. 

Истец в соответствии с указанным Договором и:

- спецификацией № 1 от 20.01.2020г. в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2020г. принял на себя обязательство произвести в январе-феврале 2020 года поставку гранитного щебня, фракции 5-20 мм. в количестве 822,10 тонн по цене 1 380,00 руб/тонна с учетом НДС на сумму 1 134 498 (один миллион сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС; 

- спецификацией № 2 от 21.01.2020г. принял на себя обязательство произвести в январе-феврале 2020 года поставку гранитного щебня, фракции 5-20 мм. в количестве 700,00 тонн по пене 1 380,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 966 000 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. 

Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленную Продукцию.

Согласно условиям Договора, спецификации № 1 от 20.01.2020г. и спецификации № 2 от 21.01.2020г. Истец за согласованный период поставил Продукцию на сумму 2 174 466  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается УПД № 10201 от 01.02.2020г., № 10202 от 01.02.2020г., № 20203 от 02.02.2020г. по Спецификации № 1 и УПД № 10203 от 01.02.2020г., № 30203 от 03.02.2020г., № 50201 от 05.02.2020г. по Спецификации № 2 и железнодорожными накладными № 01951963, № 01951948, № 01951987 (спецификация № 1) и ж/д № 01951968, № 01952042, № 01952078 (спецификация № 2). 

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Пунктом 4 Спецификаций № 1 и № 2 предусмотрена оплата в течение 21 календарного дня с момента отгрузки Продукции согласно дате штемпеля станции отправления на ж/д квитанции.

Ответчик, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел, частично произвел оплату полученной продукции с нарушением сроков оплаты на общую сумму 350 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям № 740 от 26.02.2020г., № 1207 от 03.04.2020г., № 1310 от 10.04.2020г., № 1434 от 23.04.2020г. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 824 466 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 944 от 23.03.2020г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату не произвел.

В период рассмотрения заявления Ответчик произвел оплату основного долга на сумму 100 000 рублей, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении, задолженность основного долга составила 1 724 466 руб. 00 коп. 

Ответчик представил отзыв, возражений относительно суммы основного долга не заявлено. 

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, не оспаривается обществом, с учетом уточнений, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 724 466 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 229 197 руб. 43 коп., с последующим начислением, в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.4. договора, в редакции протокола разногласий, за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.  

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, проверен судом и признан верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен, возражая относительно суммы неустойки, Ответчик указывает, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, просят снизить рассчитанную сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.4. договора, в редакции протокола разногласий. 

Неустойка подлежат удовлетворению за период с 26.02.2020 г. по 25.06.2020 г. в общем размере 229 197 руб. 43 коп., с последующим начислением, начиная с 27.06.2020г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 1 724 466 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 452 от 28.04.2020 г. в размере  32 500 руб. 00 коп.    

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме  32 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а также в вязи с увеличением заявленных требований в части взыскания неустойки денежные средства в размере 768 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик завод ЗЖБИ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 953 663 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 43 коп., из них: 

- сумма основного долга по договору поставки в размере 1 724 466 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная за период с 26.02.2020 г. по 25.06.2020 г. в общем размере 229 197 (двести двадцать девять тысяч сто девяносто семь) руб. 43 коп., с последующим начислением, начиная с 27.06.2020г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 1 724 466 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик завод ЗЖБИ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

3. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик завод ЗЖБИ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  768 (семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

  Судья                                                              Н.Н. Присухина