206/2017-247766(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32112/2017 

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Липа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 601 500 руб. неосновательного  обогащения,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика - ФИО3, доверенность от 26.10.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липа", г.Казань (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее -  ответчик) о взыскании 601 500 руб. неосновательного обогащения.  

Исковые требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Республики  Татарстан 18 апреля 2016г. вынесено решение по делу А65-19159/2015 о признании общества  с ограниченной ответственностью «Липа» банкротом и об открытии конкурсного  производства. Конкурсным управляющим ООО «Липа» утвержден ФИО4.  

Правопредшественником ООО «Липа» является ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ГРАВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  ООО ПКФ «ГРАВИС»).  

В процессе реализации п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и анализе  выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО ПКФ «ГРАВИС» было  установлено, что ООО ПКФ «ГРАВИС» в период с 31.01.2014 по 22.10.2014г. перечислило в  адрес ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 601 500  руб. с назначениями платежей: оплата по договору 23 от 23.04.2014г. за транспортные услуги,  

оплата по счету 15 от 31.01.2014 за транспортные услуги, оплата по счету № 23 от  23.04.2014г. за транспортные услуги.  

 Претензией от 15.02.2017г. конкурсный управляющий потребовал от ответчика  предоставить документы, на основании которых производились вышеуказанные перечисления.  

В связи с отсутствием ответа на претензию, конкурсным управляющим сделан вывод об  отсутствии таких документов, следовательно, и об отсутствии установленных законом или  сделкой оснований для данных перечислений.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 601 500  руб. неосновательного обогащения.  

Ответчик в судебное заседание 01.11.2017г. представил отзыв, в котором указал, что  между сторонами были заключены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом   № 15 от 23.12.2013г. и договор на перевозку автомобильным транспортом № 23 от 23.04.2014г.  (л.д.50-63).  

В рамках исполнения обязательств по этим договорам ответчиком были оказаны  транспортные услуги по перевозке грузов по территории Российской Федерации, что  подтверждается приложенными к отзыву актами оказанных услуг, подписанными сторонами  (л.д.34-49).  

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик просил суд отказать в удовлетворении  исковых требований.  

В судебном заседании 01.11.2017г. судом были обозрены оригиналы договора на  перевозку грузов автомобильным транспортом № 15 от 23.12.2013г. и договора на перевозку  автомобильным транспортом № 23 от 23.04.2014г., а также актов оказанных услуг.  

Истец в судебное заседание 28.11.2017г. не явился, извещен надлежащим образом,  возражений на отзыв ответчика не представил.  

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец  указывает, что является правопреемником ООО ПКФ «ГРАВИС». В настоящее время истец  признан банкротом, в ходе инвентаризации конкурсный управляющий выявил факт  перечисления правопредшественником истца денежных средств в пользу ответчика. В связи с  тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания указанных  перечислений, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного  обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлены договоры и акты оказанных услуг,  подписанные сторонами и свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком  обязательств по перевозке грузов правопредшественнику истца.  

Ни одна из сторон не оспорила заключенные договоры перевозки грузов,  правопредшественник истца ни разу не заявлял каких-либо претензий по факту оказания  услуг.  

Из выписки по банковскому счету ООО ПКФ «ГРАВИС» следует, что  правопредшественник истца перечислял денежные средства за транспортные услуги  (соответствующая ссылка была сделана в основании платежей).  

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 г.  N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении,  инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа,  наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также  может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с  законодательством, включая налог на добавленную стоимость.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из смысла указанной нормы, требование о взыскании неосновательного  обогащения по своей природе основано на внедоговорном обязательстве, его можно заявлять  лишь в случаях, когда между сторонами отсутствует договорное обязательство. Данный  способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами  гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации  своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество  другого.  

Поскольку в данном случае между сторонами были заключены договоры на перевозку  грузов автомобильным транспортом № 15 от 23.12.2013г. и № 23 от 23.04.2014г., перечисление  денежных средств истцом в адрес ответчика являлось исполнением истцом обязательств по  оплате услуг по договорам перевозки, то к ответчику не могут быть применены положения  статьи 1102 ГК РФ, соответственно, основанные на указанной норме ГК РФ исковые  требования подлежат отклонению.  

Суд также считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом  срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения,  вытекающие из оказания услуг по перевозке, что подтверждается заключенным сторонами  договорами на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15 от 23.12.2013г. и № 23 от  23.04.2014г.  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один  год.  

Истец предъявил требования 06.10.2017г., между тем специальный срок исковой  давности истек 23.10.2015. Данный вывод подтверждается тем, что последний оспариваемый  платеж был совершен 22.10.2014г., соответственно на следующий день после указанного  платежа следует исчислять один год на предъявление требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липа", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 15 030 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья И.А. Хасаншин