Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

28 августа 2019 года Дело №А32-16352/2016г. Краснодар 56/81-Б-400-УТ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Россельхозбанк» (вх. от 15.07.2019 г.) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 03.03.2017 г. Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела о признании ООО «АГРА-КУБАНЬ» (г. Усть-Лабинск, ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО1, по доверенности,

от уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности,

от иных лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 03.03.2017 г. Арбитражного суда Краснодарского края. 

В судебном заседании арбитражного суда представитель АО «Россельхозбанк» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявленные АО «Россельхозбанк» требования.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"). 

Определение о включении требований в реестр обладает соответствующими признаками, следовательно, определение может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2017 по рассматриваемому делу требования ООО «АграКубань» в размере 173 025 494,50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агра-Кубань».

Основанием для включения требований кредитора поступило наличие неисполненных обязательств, установленных решениями арбитражного суда и вступивших в законную силу, в частности:

Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2016 г. по делу №А32-14404/2016 с ООО «Агра-Кубань» в пользу ООО «АграКубань» взыскана задолженность по договору купли продажи № 0107/1 от 01.07.2015 г. в размере 71 896 478 руб.;

Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 г. по делу №А32-14442/2016 с ООО «Агра-Кубань» в пользу ООО «АграКубань» взыскана задолженность по договору купли продажи № 01-11 от 01.11.2015 г. в размере 33 519 508 руб.;

Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 г. по делу №А32-14439/2016 с ООО «Агра-Кубань» в пользу ООО «АграКубань» взыскана задолженность по договору купли продажи от 15.09.2015 г. в размере 5 615 826 руб.;

Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 г. по делу №А32-22021/2015 с ООО «Агра-Кубань» в пользу ООО «АграКубань» взыскана задолженность по договору купли продажи от 06.07.2015 г.  сумме 60 816 224 руб.;

Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 г. по делу №А32-19358/2016 с ООО «Агра-Кубань» в пользу ООО «АграКубань» взысканы излишне оплаченные денежные средства по договору купли продажи № 0810/15 от 08.10.2015 г. в сумме 1 177 458,50 руб.;

Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 г. по делу №А32-20101/2016 с ООО «Агра-Кубань» в пользу ООО «АграКубань» взыскана задолженность по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов от 03.06.2015 в сумме 12 938 209 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019г. по делу №А32-19358/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016г. по делу А32-19358/2016 отменено. В иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019г. по делу №А32-14404/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017г. по делу А32-14404/2016 отменено. В удовлетворении иска ООО «Агракубань» к ООО «Агра-Кубань» отказано. 

Согласно ст.317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017г. по делу А32-14404/2016 и от 20.10.2016г. по делу А32-19358/2016 на основании которых, требования в сумме 73 073 936,50 руб. включены в реестр требований кредиторов должника отменены, суд походит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, только если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, а ООО «АграКубань» в судебное заседание не явилось, суд назначает рассмотрение требований на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                        

РЕШИЛ:

Заявление АО «Россельхозбанк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2017 г. по делу № А32-16352/2016-56/81-Б-400-УТ  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2017 г. по делу 16352/2016-56/81-Б-400-УТ отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АграКубань»  о об установлении требований кредитора на 12 ноября 2019 года в 12 часов 15 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д.32., зал 709.

ООО «АграКубань»: представить позицию по заявленным требованиям, обеспечить явку.

Лицам, участвующим в деле, представить позицию по делу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья В.В. Маклашов