ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-6567/2016

2 октября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2017.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Анвар» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №67336),

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анвар» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу                       № А39-6567/2016, рассмотренному судьей Алёхиной М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 76 785 руб. 81 коп., 

 

                                     У С Т А Н О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (далее – ООО «ЖилИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анвар» (далее – ООО «Анвар», ответчик) о взыскании 76 785 руб. 81 коп. долга за содержание и текущий ремонт  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет управление домом № 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики, в котором ответчику с 12.05.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик несет обязанность по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, задолженность по которым составила сумму иска.

Ответчик - ООО «Анвар» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу № А39-6567/2016 исковые требования ООО «ЖилИнвест» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Анвар» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что тариф на содержание и текущий ремонт мест общего пользования собственниками многоквартирного дома не согласован, поэтому должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления. Также ООО «Анвар» не согласно с размером взыскиваемой истцом задолженности. Указывает, что истец необоснованно  включает в расчет  задолженности   период с 1 по 11 мая 2016 года, поскольку право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано ответчиком  лишь 12.05.2014.

Кроме того, заявитель указывает, что не получал счетов за содержание и ремонт общедомового имущества.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В отзыве от 15.09.2017  истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений  многоквартирного жилого дома № 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики от 05.03.2014 ООО «ЖилИнвест» выбрано в качестве  управляющей компании  данного  дома; утвержден тариф на содержание и текущий ремонт – 9 руб. 81 коп. за 1 кв.м (приложении № 3 к договору). 

ООО «Анвар», согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2016, с 12.05.2016 является собственником нежилого помещения № 2, площадью 289,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В период с 01.04.2014 по 30.07.2016 управляющая организация надлежащим образом оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за ООО «Анвар» числится задолженность в размере 76 785 руб. 81 коп. 

Письмом от 11.07.2016 истец направил ООО «Анвар» требование на оплату долга с приложением счетов на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило  основанием для обращения  ООО «ЖилИнвест» с данным иском в суд.

          В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

          Статьей  210  Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

          Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

          Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

         Арбитражный суд Республики Мордовия, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленного требования.  При этом суд  исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт нахождения нежилого помещения в период с 12.05.2014 в собственности ответчика последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

          Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку  они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Ссылка заявителя на несогласованность тарифа на содержание и текущий ремонт мест общего пользования собственниками многоквартирного дома, в связи с чем должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления, подлежит отклонению в связи со следующим.

В рассматриваемом случае  расчет  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики, – 9 руб. 81 коп., в то время как согласно решению органа местного самоуправления тариф за 2014 год установлен в размере – 11 руб. 57 коп., за 2015 год – 12 руб. 18 коп., а истец за весь период взыскивает по тарифу - 9 руб. 81 коп. согласованному в приложении № 3 к договору на управление от 01.04.2014.

         Довод апелляционной жалобы о том, что  истец не получал счетов за содержание и ремонт общедомового имущества, не является основанием для отмены судебного акта.  

  Как было указано Конституционным Судом РФ, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ). Соответственно бремя содержания принадлежащего собственнику имущества является обязанностью, в связи с этим собственник, не получив счетов за содержание и ремонт общедомового имущества, должен сам обратиться в управляющую организацию и выполнить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

  Довод ответчика о необоснованном включении в расчет  задолженности   периода с 1 по 11 мая 2014 года, поскольку право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано ответчиком  лишь 12.05.2014, подлежит отклонению, поскольку в  части взыскания задолженности  за период с 01.05.2014 - 11.05.2014 в сумме 1100 руб. 87 коп. ООО «ЖилИнвест» в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу отказалось от исковых требований к ООО «Анвар».

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО «ЖилИнвест»  от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Руководствуясь статьями 49, 150,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

          заявленный  обществом с ограниченной ответственностью  «ЖилИнвест» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Анвар» о взыскании   задолженности  в сумме 1 100 руб. 87 коп., принять.

         Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу № А39-6567/2017  в части отказа  истца от иска отменить, производство по делу в этой части  прекратить.

          Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Анвар»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЖилИнвест» задолженность в сумме 75 684 руб. 94 коп.

          В части распределения судебных расходов по государственной пошлине решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу № А39-6567/2017   оставить без изменения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова 

 

                                                                                                       Т.С. Родина