﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7903/2021

город Саранск

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "ЛУХОВСКОЕ" (ГУП РМ "ЛУХОВСКОЕ", ОГРН 1021301119487, ИНН 1328166746, Республика Мордовия, г. Саранск, с. Куликовка)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, ОГРН 1041320007871, ИНН 1328170005, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления от 14.07.2021 № 13282117300015000004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от налогового органа: Воробьев Дмитрий Альбертович (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ГУП РМ "ЛУХОВСКОЕ" (далее также – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска (далее также – административный орган), требуя отменить оспариваемое постановление и (или) признать совершённое административное правонарушение малозначительным.

Заявленные требования мотивированы, в том числе доводами, что Завьялова Л.И., представлявшая интересы Предприятия по общей доверенности, законным представителем или защитником Предприятия не являлась. Административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Предприятия о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Административный орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований. При этом в отзыве не указаны возражения административного органа по указанным выше доводам заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя) и на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа возразил относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) использование между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с требованиями абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, в том числе за валютные операции, осуществлённые с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

До 31.07.2020 такое административное правонарушение влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

С 31.07.2020 такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ГУП РМ "ЛУХОВСКОЕ" создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, признаётся резидентом.

Предприятие заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Абдурахмоновым К.Т., не имевшим вида на жительства и признаваемым для целей Федерального закона № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, нерезидентом.

По результатам проверки соблюдения Предприятием валютного законодательства ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска установила, что 18.07.2019 Предприятие-резидент выплатило через кассу иностранному работнику-нерезиденту наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации заработную плату в сумме 26 000 рублей (акт проверки от 05.07.2021 № 132820210005005).

24.06.2021 представителю Завьяловой Л.И., действующей в интересах Предприятия по общей доверенности (нотариально удостоверенная доверенность 13 АА 0908086 от 12.09.2019), вручено адресованное Предприятию уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 07.07.2021 09:00 в помещении административного органа (уведомление от 22.06.2021 № 13282117300015000001).

07.07.2021 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (протокол от 07.07.2021 № 13282117300015000002).

По указанному выше факту Предприятию вменено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в выплате заработной платы иностранному работнику-нерезиденту, минуя банковские счета в уполномоченных банках, осуществление тем самым валютной операции с нарушением валютного законодательства и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Предприятия.

Протокол содержит запись о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.07.2021.

08.07.2021 копия протокола вручена представителю Завьяловой Л.И.

08.07.2021 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.07.2021 в 09:00 в помещении административного органа (определение от 08.07.2021 № 13282117300015000003).

12.07.2021 копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю Завьяловой Л.И.

14.07.2021 вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей (постановление от 14.07.2021 № 13282117300015000004).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Завьяловой Л.И.

Несогласие с оспариваемым постановлением послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оспариваемое постановление вынесено 14.07.2021, заявление сдано нарочно в арбитражный суд 23.07.2021 и установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок подачи заявления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этих законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения обвиняемого лица к административной ответственности.

В данном случае установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюдён.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности предусматривает составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Исходя из указанных выше законоположений, обвиняемое лицо должно быть извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и протокол может быть составлен в отсутствие этого лица только в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Указанные выше законоположения направлены на создание условий, обеспечивающих реализацию права обвиняемого лица на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, и предоставляют обвиняемому лицу гарантии защиты его прав.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием обвиняемого лица.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Исходя из указанных выше законоположений, обвиняемое лицо должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и, по общему правилу, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше законоположения направлены на создание условий, обеспечивающих реализацию права обвиняемого лица на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, и предоставляют обвиняемому лицу гарантии защиты его прав.

В соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Предприятия.

Адресованное Предприятию уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручены представителю Завьяловой Л.И., действующей в интересах Предприятия по общей доверенности.

Иными способами о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Предприятие не извещалось и доказательств обратного не представлено.

Между тем выданная представителю Завьяловой Л.И. общая доверенность на представление интересов Предприятия не содержит указания на полномочия представителя по участию в конкретном административном деле.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, наличие такой общей доверенности само по себе не является доказательством надлежащего извещения Предприятия о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Завьялова Л.И. законным представителем или защитником Предприятия не являлась и Предприятие надлежаще не извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Предприятия, надлежаще неизвещённого о месте и времени составления протокола, месте и времени рассмотрения дела.

Допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, и как следствие – существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, которое привело к нарушению прав Предприятия на защиту и невозможности использования протокола об административном правонарушении в качестве обвинительного доказательства по делу (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Возможности устранения последствий, которые вызваны допущенными нарушениями, при рассмотрении дела не имеется.

Возражения административного органа об ином не свидетельствуют и отклоняются, а доводы Предприятия заслуживают в целом внимания.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "ЛУХОВСКОЕ" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 14.07.2021 № 13282117300015000004 о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "ЛУХОВСКОЕ" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья 									 Г.К. Екония