РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МЯСНИЦКАЯ, 24" (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24/7СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>)

2) АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НАУКА И ЖИЗНЬ" (101000, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРДЕНТАЛ БЮРО" (101000, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 24/7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 898 582 руб. 18 коп.; 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 20.12.2022);

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.12.2022 г. № 33-Д1086/22;

от третьих лиц:  не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Мясницкая, 24» (далее также – истец, ТСЖ «Мясницкая, 24») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также – ответчик, Департамент, ДИГМ) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании:

1 333 981 руб. 30 коп. задолженности, составляющих: 693 839 руб. 43 коп. - взносы на капитальный ремонт; 294 499 руб. 71 коп. - плата за помещение; 345 642 руб. 16 коп. - плата за коммунальные услуги;

448 315 руб. 43 коп. пени по состоянию на 31.10.2023;

пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате коммунальных услуг.   

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов России» (далее также - третье лицо 1), Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Наука и жизнь» (далее также -  третье лицо 2), Общество с ограниченной ответственностью «Интердентал Бюро» (далее также -  третье лицо 3).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, третьим лицом 1 представлена письменная позиция по спору.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении  заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Мясницкая, 24» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - многоквартирный дом, МКД) на основании протокола № 1 Общего собрания домовладельцев от 30.12.2002, Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы № 5018-р от 20.09.2007.

Управляющая организация МКД, ТСЖ «Мясницкая, 24» в соответствии с действующим законодательством РФ оказывает собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в доме услуги по содержанию общего имущества собственников, коммунальные услуги, посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, и прочие виды услуг. Услуги по содержанию помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги для собственников и нанимателей дома оказываются ТСЖ «Мясницкая, 24» в полном объеме.

В указанном МКД расположены принадлежащие городу Москве помещения, общей площадью 1 322,7 кв.м. с кадастровыми номерами: 77:01:0001038:1196 площадью 16,6 кв.м.; 77:01:0001038:1215 площадью 520,7 кв.м.; 77:01:0001033:2780 площадью 196,6 кв.м.; 77:01:0001033:2808 площадью 265,2 кв.м.; 77:01:0001033:2809 площадью 445,5 кв.м.; 77:01:0001038:1159 площадью 148,1 кв.м. в составе комнат с кадастровыми номерами 77:01:0001038:2239, 77:01:0001038:2240, 77:01:0001038:2241, 77:01:0001038:2242, 77:01:0001038:2243, 77:01:0001038:2244.  Помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2780 площадью 196,6 кв.м. сдано в аренду ООО «Интердентал Бюро».

С целью исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, истцом были заключены: договор теплоснабжения от 01.09.2018 № 01.020612-ТЭ, договор от 01.06.2009 № 405109 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор энергоснабжения от 01.04.2010 с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» № 94990562.

Ответчик осуществляет полномочия собственника помещений, принадлежащих городу Москве по адресу: 

<

...>, обязан нести расходы на их содержание.

В обоснование заявленных требований истец указывает на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту имущества дома, расположенного по адресу:  

<

...>, в период октябрь 2019 года -  октябрь 2023 года и не оплату ответчиком взносов на капитальный ремонт за все вышеназванные помещения, а также не оплату расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2780 площадью 196,6 кв.м., в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 333 981 руб. 30 коп.

В доказательство фактического оказания спорных услуг истцом представлены в материалы дела копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, счетов и актов, в подтверждение обстоятельств исполнения обязательств по данным договорам.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, документально не опровергнутыми ответчиком, собственником помещений, общей площадью 1 322,7 кв.м. с кадастровыми номерами: 77:01:0001038:1196 площадью 16,6 кв.м.; 77:01:0001038:1215 площадью 520,7 кв.м.; 77:01:0001033:2780 площадью 196,6 кв.м.; 77:01:0001033:2808 площадью 265,2 кв.м.; 77:01:0001033:2809 площадью 445,5 кв.м.; 77:01:0001038:1159 площадью 148,1 кв.м. в составе комнат с кадастровыми номерами 77:01:0001038:2239, 77:01:0001038:2240, 77:01:0001038:2241, 77:01:0001038:2242, 77:01:0001038:2243, 77:01:0001038:2244,  77:01:0001033:2780 за заявленный в иске период является публично-правовое образование – город Москва.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражая доводам истца ответчик указывал, что в спорный период помещение общей площадью 196,6 кв. м (кадастровый номер: 77:01:0001033:2780) в соответствии с договором аренды от 24.08.2006 № 01-01029/06 передано в пользование ООО «Интердентал Бюро»; помещение общей площадью 520,7 кв. м (кадастровый номер: 77:01:0001038:1215) в соответствии с договором аренды от 02.03.2007 № 1-190/07 передано в пользование Автономной некоммерческой организацией «Редакция журнала «Наука и жизнь»; помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2809 в соответствии с договором  безвозмездного пользования (ссуды) № 00-00106/15 от 29.09.2015 передано  Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов России» на праве безвозмездного пользования, которые и должны нести расходы на коммунальные услуги и на содержание имущества. 

Вместе с тем, как было указано выше, соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике, следовательно, на городе Москве, представителем которого в спорных правоотношениях является Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10 и от 21.05.2013 № 13112/12, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов, нежилых помещений. В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, не предусматривает ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов. 

Таким образом, нахождение помещения в аренде третьих лиц ООО «Интердентал Бюро, АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь» и безвозмездном пользовании (ссуды) третьего лица ООО «Ассоциация юристов России» не освобождает собственника данных помещений от оплаты коммунальных услуг, при этом допускает возможность для собственника, при наличии на это правовых оснований, обратиться с регрессным требованием к арендатору спорного помещения.

Ответчик также ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика относительно того, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются как не обоснованные.

Расходы организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в целях получения расчетных документов, в материалах дела отсутствуют. 

Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать или обратиться к исполнителю услуги за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт неполучения ответчиком платежного документа не освобождает его от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Так, размеры платы за содержание жилого и нежилого помещения установлены протоколами общего собрания собственников помещений дома; размеры платы за потребленные коммунальные ресурсы - холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, а также прием сточных вод холодного водоснабжения на общедомовые нужды, прием сточных вод горячего водоснабжения на общедомовые нужды, установлены договором на холодное водоснабжение, счетами на оплату за спорный период; размеры платы за потребленные коммунальные ресурсы - подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения на общедомовые нужды, за потребление тепловой энергии, установлен договором теплоснабжения, счетами на оплату за спорный период.

Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за все вышеназванные помещения, а также расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2780 площадью 196,6 кв.м., ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом (имеется в материалах дела) общая сумм задолженности ответчика составляет 1 333 981 руб. 30 коп., из которых:  693 839 руб. 43 коп. - взносы на капитальный ремонт; 294 499 руб. 71 коп. - плата за помещение; 345 642 руб. 16 коп. - плата за коммунальные услуги.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги в сумме 1 333 981 руб. 30 коп., которые ответчиком  не опровергнуты.  

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств на заявленную сумму.

Расчет задолженности за спорный период проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах, фактически потребленные услуги за спорный период не оплачены.  

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.  

Доказательства того, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу с сообщением о нарушении качества предоставляемых услуг, что на основании сообщений ответчика истцом проводилась проверка и составлялись соответствующие акты проверки, материалы дела также не содержат.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом своевременно и надлежащего качества, приняты собственниками помещений дома, в том числе ответчиком, без каких-либо замечаний. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, поскольку (в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества) размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из изложенного следует, что у истца отсутствует обязанность доказывать фактическое оказание услуг ответчику.

Истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и именно имеющийся у истца статус управляющей организации позволяет истцу не представлять каких-либо доказательств фактического оказания услуг надлежащего качества ответчику.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, жилищно-коммунальных услуг в спорных помещениях.

Иные доводы в части взыскания задолженности, приведенные ответчиком  в отзыве на иск и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 333 981 руб. 30 коп. подтвержденным, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Департамента городского имущества города Москвы  за счет казны города Москвы. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 448 315 руб. 43 коп. пени по состоянию на 31.10.2023, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты взносов и оказанных истцом коммунальных услуг, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным. 

Согласно уточненному расчету пени, произведенному истцом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 31.10.2023 составила 448 315 руб. 43 коп.

Расчет пени (уточненный), произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнены правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МЯСНИЦКАЯ, 24" задолженность в размере 1 333 981 руб. 30 коп., пени по состоянию на 31.10.2023 г. в размере 448 315 руб. 43 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2023 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев