﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12428/2020

г. Владивосток

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании 21-28 января 2021 года дело по заявлению дело по заявлению индивидуального предпринимателя Харитонюка Сергея Петровича (ИНН 253606629713, ОГРН 314251120600032) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1022502275840) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, - МИФНС № 9 по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю,

о признании незаконным решения  от 24.07.2020 № 13-10/29593@,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - Харитонюка С.П. лично,

от УФНС по ПК - представителей Сметанко П.В. (по доверенности от 11.01.2021 № 05-09/29), Берецки К.В. (по доверенности от 11.01.2021 № 1),

от МИФНС № 9 по ПК – представителя Литвинчук Е.П. (по доверенности от 11.01.2021 № 05-13/23), 

от МИФНС № 13 по ПК – представителя Ванаковой А.П. (по доверенности от  18.01.2021 № 2.2-13/00123),

установил:

Индивидуальный предприниматель Харитонюк Сергей Петрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Харитонюк С.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС по ПК, Управление) от 24.07.2020 № 13-10/29593@ по жалобе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, определением суда от 01.10.2020 привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее - третьи лица, МИФНС № 9, МИФНС № 13).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым решением оставлена без удовлетворения жалоба предпринимателя на требование № 39775 от 26.02.2020 об уплате страховых взносов, однако с выводом Управления о наличии недоимки заявитель не согласен, полагает, что им выполнена обязанность по уплате страховых взносов как индивидуальным предпринимателем в полном объёме, в связи с чем начисление ему за тот же период страховых взносов как главе Крестьянского фермерского хозяйства влечёт двойное налогообложение.    

Управлением представлен письменный отзыв, против требований УФНС по ПК возражает, указав, что решение по жалобе не может быть предметом самостоятельного оспаривания, так как новым ненормативным актом не является. Кроме того, Управление сослалось на то обстоятельство, что требование № 39775 от 26.02.2020 об уплате страховых взносов направлено предпринимателю исключительно на основании представленного им расчёта, согласно которому начислены суммы страховых взносов, но не уплачены.

Третьи лица также представили письменные отзывы, позицию Управления поддержали.  

Из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРИП Харитонюк С.П. состоит на учете как налогоплательщик в МИФНС № 9 по ПК по двум основаниям:

- с 25.07.2014 в качестве ИП (ОГРНИП 314251120600032), основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39); с 29.07.2014 - в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) (per. № 035024021755);

- с 02.08.2018 в качестве главы КФХ (ОГРНИП 318253600075602), основной вид деятельности - смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50); с 13.08.2018 - в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ (per. № 035024022655).

В соответствии со статьёй 346.12, пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 25.07.2014 ИП Харитонюк С.П. применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы. С 01.01.2017 с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ ИП Харитонюк С.П. является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ.

Исходя из налоговых деклараций по УСН, представленных предпринимателем в МИФНС № 9, сумма полученных доходов за 2018 год составила 317865 руб., за 2019 год - 3029500 руб. (строка 113 раздела 2.1.1 деклараций).

С учетом доходов, полученных заявителем от предпринимательской деятельности, налоговым органом предпринимателю в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ были исчислены страховые взносы:

- за 2018 год: на ОПС в сумме 26723,65 руб. (26545 руб. фиксированный размер + 178,65 руб. (1% с суммы дохода, превысившей 300000 руб. (317865 руб. - 300000 руб.)*1%)), на ОМС - в сумме 5840 руб.;

- за 2019 год: на ОПС в сумме 29354 руб. в фиксированном размере, на ОМС - в сумме 6884 руб.,

что подтверждается графой «Расчёты по уплате налога (сбора)» карточки «Расчёты с бюджетом».

Согласно состоянию расчетов с бюджетом на 01.02.2020 страховые взносы за 2018 и 2019 годы уплачены ИП Харитонюк С.П. в полном объеме: на ОПС в сумме 56077,65 руб., на ОМС в сумме 12724 руб. (платежными поручениями от 30.03.2018, 05.10.2018, 28.12.2018, 30.09.2019, 27.12.2019).

07.02.2020 МИФНС № 9 в адрес ИП Харитонюка С.П. по ТКС направлено уведомление от 06.02.2020 № 637 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которым заявитель извещен о непредставлении расчетов по страховым взносам за 2018, 2019 годы в качестве главы КФХ в срок, установленный пунктом 3 статьи 432 НК РФ. Данным уведомлением налогоплательщику также сообщено о штрафных санкциях, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, а при наличии документов, подтверждающих факт представления расчетов по страховым взносам за 2018, 2019 годы, - о необходимости представления заверенных должным образом копий подтверждающих документов.

11.02.2020 Харитонюком С.П. в качестве главы КФХ в МИФНС № 9 на бумажном носителе (лично) представлены первичные расчеты по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 (смешанное сельское хозяйство), согласно которым налогоплательщиком исчислены страховые взносы за расчетный период (строки 030, 050 раздела 2 расчётов):

- дата начала 02.08.2018, дата окончания 31.12.2018: на ОПС – в размере 10989,06 руб., на ОМС – в размере 2417,63 руб.;

- дата начала 01.01.2019, дата окончания 31.12.2019: на ОПС – в размере 29354 руб., на ОМС – в размере 6884 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком исчисленных страховых взносов на ОПС и ОМС за период членства в КФХ в расчетные периоды 2018, 2019 годы в установленные пунктом 2 статьи 432 НК РФ сроки образовалась недоимка по страховым взносам:

- на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017) в сумме 40343,06 руб. (в т.ч. за 2018 год - 10989,06 руб., за 2019 год - 29354 руб.);

- на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 8154,13 руб. (в т.ч. за 2018 год - 1270,13 руб. (начислено по расчету в сумме 2417,63 руб. - переплата на 06.02.2020 в сумме 1147,5 руб.), за 2019 год - 6884 руб.).

Так как Харитонюк С.П. в качестве главы КФХ по установленному сроку уплаты не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за расчетные периоды 2018- 2019 годы, МИФНС № 9 для принятия мер принудительного взыскания в соответствии с НК РФ в МИФНС № 13 направлены сведения о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), после чего на основании статей 69, 70, 75 НК РФ МИФНС № 13 в адрес заявителя направил требование от 26.02.2020 № 39775 на сумму недоимки по страховым взносам в размере 48497,19 руб. и пени - 1722,76 руб. (направлено и получено по ТКС 05.03.2020).

Анализ требования от 26.02.2020 № 39775 показывает, что налогоплательщик извещен о числящейся (выявленной) недоимке, задолженности по пеням, которые налогоплательщик обязан уплатить (перечислить) в срок до 20.03.2020, а именно:

- страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017) на КБК 18210202140061110160 в размере 10989,06 руб. (за 2018 год) и 29354 руб. (за 2019 год), а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС, на КБК 1821020214006211О160 в размере 1419,7 руб.;

- страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, на КБК 18210202103081013160 в размере 1270,13 руб. (за 2018 год) и 6884 руб. (за 2019 год), а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС, на КБК 18210202103082013160 в размере 303,06 руб.,

что в части величины недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС полностью совпадает с данными о начислениях согласно представленных предпринимателем как главой КФХ расчётов по страховым взносам за 2018 и 2019 годы.  

При этом общая задолженность в сумме 50269,21 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 48540,61 руб., отраженная в оспариваемом требовании от 26.02.2020 № 39775 в разделе «Справочно:», является информативной для налогоплательщика и указывает на образовавшуюся у него задолженность по всем налогам (сборам, страховым взносам) на дату вынесения требования за все налоговые периоды.

Таким образом, требование от 26.02.2020 № 39775 выставлено в связи с неуплатой страховых взносов, исчисленных Харитонюком С.П. самостоятельно согласно поданным им расчётам по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 в качестве главы КФХ, но фактически не перечисленным в бюджет (не уплаченным).  

Какие-либо уточнённые расчёты по страховым взносам за 2018 и 2019 годы по коду вида экономической деятельности 01.50 в качестве главы КФХ Харитонюк С.П. в МИФНС № 9 не представлял. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

07.03.2020 заявителем в МИФНС № 9 через личный кабинет индивидуального предпринимателя (ЛК2) направлено интернет-обращение о признании недействительным требования от 26.02.2020 № 39775 на числящуюся задолженность в сумме 50269,21 руб., в т.ч. по налогам (сборам, страховым взносам) 48540,61 руб., которые подлежат уплате (перечислению).

МИФНС № 9 на данное обращение через личный кабинет ИП Харитонюку С.П. направлен ответ от 26.03.2020 № 17-07/01156@ (получен 26.03.2020), в котором даны разъяснения о порядке уплаты страховых взносов главами КФХ в соответствии с нормами НК РФ, указана задолженность по страховым взносам и пени по состоянию на 17.03.2020, образовавшаяся в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2018, 2019 годы с момента регистрации (02.08.2018) Харитонюка С.П. в налоговом органе в качестве главы КФХ, разъяснены основания направления требования от 26.02.2020 № 39775.

04.06.2020 от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонюка С.П. в Управление поступила жалоба (вх. от 09.06.2020 № 43365) на действия должностных лиц МИФНС № 9, в которой предприниматель оспаривает действия должностных лиц МИФНС № 9, выразившиеся в направлении требования № 39775 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.02.2020, просит признать в отношении главы КФХ Харитонюка С.П. недействительными требование от 26.02.2020 № 39775 на общую сумму задолженности в размере 50269,21 руб., акт налоговой проверки от 26.05.2020 №2272, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2020 №2272.

Предпринимателем к жалобе также были приложены копии требования от 26.02.2020 № 39775, акта налоговой проверки от 26.05.2020 № 2272, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 26.05.2020 № 2272, ответа МИФНС № 9 от 26.03.2020.

Управление ФНС по Приморскому краю при рассмотрении жалобы на основании пункта 6 статьи 140 НК РФ продлило срок рассмотрения жалобы на 15 дней, о чем уведомило заявителя решением от 02.07.2020 № 58, направленным по электронной почте (e-mail: xaritosha2006@yandex.ru), а также заказной почтовой корреспонденцией по адресу предпринимателя (исх. от 02.07.2020 №13-10/25692@).

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав и оценив материалы, представленные инспекцией, Управление вынесло решение от 24.07.2020 № 13-10/29593@ по жалобе, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

В названном решении Управление пришло к выводам о том, что  Харитонюк С.П. согласно сведениям ЕГРИП является в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, осуществляющим производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39), и главой КФХ, не относящимся к частнопрактикующей категории лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), осуществляющим смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50), следовательно, обязанность по уплате страховых взносов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возлагается на налогоплательщика по двум основаниям – по каждому из двух видов деятельности; при направлении в адрес налогоплательщика оспариваемого требования от 26.02.2020 № 39775 права и законные интересы заявителя МИФНС № 9 и МИФНС № 13 не нарушены, данное требование сформировано и направлено в соответствии с нормами НК РФ и соответствует состоянию расчётов с бюджетом на дату его формирования.

Также в названном решении Управление сообщило ИП Харитонюку С.П. о том, что для уточнения своих налоговых обязательств он вправе в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также получить акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В части акта налоговой проверки от 26.05.2020 № 2272 и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2020 № 2272 Управление пришло к выводу о том, что оформление результатов проверки составлением акта, фиксирующего выявленные  по мнению налогового органа нарушения, и предложение плательщику принять участие в рассмотрении материалов проверки соответствует требованиям статей 100-101 НК РФ и не нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением Управления по жалобе, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Статьей 140 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Решение Управления от 24.07.2020 № 13-10/29593@ по жалобе налогоплательщика на требование от 26.02.2020 № 39775, акт налоговой проверки от 26.05.2020 № 2272 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2020 № 2272 принято вышестоящим налоговым органом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 НК РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд отмечает, что Управлением исследовались вопросы правомерности направления налогоплательщику спорного требования, обоснованность и период возникновения указанной в нем недоимки и пеней, а также вопросы обоснованности оформления актом результатов камеральной проверки и извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. По результатам проверки жалобы Управлением не было выявило противоречий между сведениями, содержащимися в представленных заявителем и нижестоящими налоговыми органами материалах.

Оспариваемое решение вышестоящего налогового органа не являет новым и само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным (незаконным) требования от 26.02.2020 № 39775 предпринимателем в рамках настоящего дела не заявлено.

Между тем, согласно положениям статей 4, 41, 125 АПК РФ право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (заявителю). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца (заявителя).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении УФНС по Приморскому краю процедуры принятия решения по жалобе предпринимателя и его вынесении в пределах полномочий, и недоказанности нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя, возложения на него обязанностей или создания каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что предпринимателем обжалуется решение, которое с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума № 57 от 30.07.2013, не может быть предметом самостоятельного обжалования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Избранный предпринимателем способ защиты с учётом положений статьи 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, поскольку отсутствует неопределённость в сфере правовых интересов общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленного им требования (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-25399).

При изложенных обстоятельствах требование индивидуального предпринимателя Харитонюка Сергея Петровича о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.07.2020 № 13-10/29593@ по жалобе удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.07.2020 № 13-10/29593@ по жалобе отказать.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                            Фокина А.А.