АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4021/2018

10 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2018 и 04.12.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ФИО2

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ФИО3

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 15.05.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 29.04.2016 (до и после перерыва) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее - ООО «ИСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой альянс» (далее – ООО «Деловой альянс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 312 460 руб. 28 коп., возникшей из соглашений от 29.09.2014, от 12.10.2015 о переводе долга по договору займа от 20.05.2013.

Определением суда от 11.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – ООО «ФСК», третье лицо), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ФИО2 (далее - временный управляющий ООО «ФСК» ФИО2, третье лицо), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.11.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - конкурсный управляющий ООО «Финансово-строительная компания» ФИО3).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве от 04.09.2018 не согласился с исковыми требованиями, указал на пропуск исковой давности (т. 1, л.д. 96).

Истец в возражениях, зарегистрированных судом 27.09.2018 (т. 1, л.д. 104), пояснил, что последние платежи ООО «Город» за ООО «Деловой альянс» осуществлены истцом 24.02.2015, поэтому последним днем для подачи иска является 26.02.2018 (с учетом того, что 24.02.2018 является нерабочим днем), претензия в адрес ответчика направлена 26.02.2018, то есть в последний день тридцатидневного срока, а исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Коми 29.03.2018, то есть в первый день по истечении тридцати дней с момента направления претензии.   

Конкурсный управляющий ООО «ФСК» ФИО3 в отзыве на иск от 28.11.2018 указал, что считает требования ООО «ИСК» подлежащими удовлетворению, с возражениями ООО «Деловой альянс» не согласился, указал, что по трехстороннему  соглашению от 12.10.2015 переведена задолженность ООО «Деловой альянс» на ООО «ФСК» на сумму 20 769 000 руб., а ООО «ИСК» по соглашению от 29.09.2014 произвело оплату ООО «Город» на сумму 21 081 460,28 руб. Таким образом, ООО «Деловой альянс» является должником перед ООО «ИСК» по соглашению от 29.09.2014 на сумму 312 460.28 руб. 

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 28.11.2018  по 04.12.2018 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Деловой альянс» (заемщик) и ООО «Город» заключен договор займа от 20.05.2013 (т.1 л.д. 13-14), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 30.06.2015г., а также уплатить проценты в размере 8,25% годовых.

29.09.2014 в соответствии с Соглашением о переводе долга (т.1, л.д. 15-16) с согласия Кредитора (ООО «Город») Должник по договору займа – ООО «Деловой Альянс» перевёл свой долг в общей сумме 20 769 000 рублей (в том числе 17 700 000 рублей сумма основного долга и 3 069 000 рублей сумма процентов за пользование займом) на Нового Должника – ООО «ИСК». При заключении Соглашения Новому Должнику – ООО ИСК, переданы Договор займа от 20.05.2013г. и документы по частичному исполнению обязательств Должника перед Кредитором (п.2.1.1. Соглашения).

В период с сентября 2014 года по февраль 2015 года ООО «ИСК» осуществил взаимозачёт и перечислил денежные средства в ООО «Город» в общей сумме 21 081 460 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 76-86), в том числе:

- по платежному поручению №965 от 29.09.2014г.- 1 400 000 рублей;

- по платежному поручению №986 от 03.10.2014г. - 1 500 000 рублей;

- по платежному поручению №96 от 03.02.2015г. - 1 000 000 рублей;

- по платежному поручению №143 от 05.02.2015г. - 1 500 000 рублей;

- по платежному поручению №144 от 06.02.2015г. - 2 500 000 рублей;

- по платежному поручению №147 от 06.02.2015г. - 5 000 000 рублей;

- по платежному поручению №203 от 16.02.2015г. - 1 500 000 рублей;

- по платежному поручению №214 от 19.02.2015г. - 1 400 000 рублей;

- по платежному поручению №230 от 20.02.2015г. - 870 000 рублей;

с отражением в назначении платежей по указанным перечислениям на оплату по договору уступки прав требования от 29.09.2014г.; 

- по платежному поручению №233 от 24.02.2015г. - 1 481 982 руб. 61 коп. 

с отражением в назначении платежа на оплату по договору уступки прав требования от 29.09.2014г. и погашение кредиторской задолженности;

- по акту взаимозачета №91 от 24.02.2015г. осуществлен взаимозачет по договору уступки прав требования от 29.09.2014г. в сумме 2 929 477 руб. 67 коп.

Таким образом, ООО «ИСК» произвел расчеты с ООО «Город» на сумму 21 081 460 руб. 26 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 по делу № А29-11081/2016.

12.10.2015 соглашением о переводе долга (т.1, л.д. 17-18) с согласия Кредитора (ООО ИСК) Должник (ООО «Деловой Альянс») перевёл свой долг в общей сумме 20 769 000 рублей на Нового Должника – ООО ФСК. При заключении Соглашения Новому Должнику – ООО ФСК, переданы Договор займа от 20.05.2013г., Соглашение о переводе долга от 29.09.2014г., документы по исполнению обязательств Должника перед Кредитором (п.2.1.1. Соглашения).

Пунктом 1.3 Соглашения сторонами согласовано погашение долга Новым Должником перед Кредитором путём зачёта взаимных однородных требований. 

Новый Должник – ООО ФСК, в соответствии с п.2.2.2. Соглашения от 12.10.2015г., обязался произвести погашение долга перед Кредитором в срок до 01.12.2015г. путём зачёта взаимных однородных требований, возникших из Договора генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома №1 в зоне жилой застройки по адресу: 

<

...> от 10.12.2013г. и Договора генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома №2 в зоне жилой застройки по адресу: 

<

...> от 10.12.2013г.

При этом Кредитор – ООО ИСК, в соответствии с п.2.3. Соглашения, обязан принять погашение долга от Нового Должника в порядке, предусмотренном п.п.1.3. и 2.2.2. Соглашения. 

Истец также представил выписки по счету ООО «ИСК» и расчет процентов (т. 1, л.д. 109-130) полагая, что ООО «ИСК» переплатило 312 460 руб. 28 коп. (21 081 460 руб. 26 коп. – 20 769 000 руб.).

Истец направил в адрес ООО «Деловой альянс» претензию от 26.02.2018 № 34 с требованием погасить задолженность в сумме 312 460,28 руб. (т. 1,  л.д. 19).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.     

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства исполнения ООО «ИСК» обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов истцом представлено платежное поручение № 233 от 24.02.2015 на сумму 1 481 982,61 руб. (последний платеж) (т. 1, л.д. 86).

Однако, в вышеуказанном платежном поручении в качестве назначения платежа указано «оплата по договору уступки прав требования от 29.09.2014, погашение кредиторской задолженности».

Из акта взаимозачета № 91 от 24.02.2016 следует, что между ООО «ИСК» перед ООО «Город» сложились экономические (договорные) отношения (т. 1, л.д. 76).

Установить какая часть денежных средств перечислена в погашение обязательств ООО «ИСК» по соглашению о переводе долга от 29.09.2014, а какая часть в погашение кредиторской задолженности ООО «ИСК» перед ООО «Город» нельзя.

Истец расшифровку указанного платежа, наличие долга перед ООО «Город»  и в каком размере не представил. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых