Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» июля 2019 года                                                                            Дело № А41-40416/19

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КОМТЕХ" к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ" о взыскании 8250831 руб. 25 коп.,

 при участии в заседании:

от истца  - ФИО2 по дов. от 04.09.2018 г.,

от ответчика  

установил:

АООО "КОМТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8148164 руб. 38 коп. основного долга по договору денежного займа с процентами № 1/2018 от 12.11.2018, 217991 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 102666 руб. 87 коп. пени.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 809, 810 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, исключив требование о взыскании 217991 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и просил взыскать с ответчика 8000000 руб. 00 коп. основного долга, 148164 руб. 38 коп. процентов за пользование займом и 102666 руб. 87 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен займ в сумме   8000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 4 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им за период с 13.11.2018 по 30.04.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени начислены за период с 26.12.2018 по 30.04.2019 на основании п. 3.1  договора, исходя из 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 12.11.2018 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа с процентами № 1/2018, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 8000000 руб. 00 коп. под 4 % годовых на срок до 25.12.2018, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиком положения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ на сумму 8000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2582 от 12.11.2018 (л.д. 29).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом за период 13.11.2018 по 30.04.2019 на основании п. 2.2 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 3.1 договора в размере 102666 руб. 87 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата займа, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 3.1), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени, исходя из 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.12.2018 по 30.04.2019, проверен судом и не противоречит закону. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

При этом, сумма государственной пошлины в части увеличения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ" в пользу ООО "КОМТЕХ" 8000000 руб. 00 коп. основного долга, 148164 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, 102666 руб. 87 коп. пени и 64254 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "КОМТЕХ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1090 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1093 от 29.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских