Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266360/21-25-2015

10 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ЭПЛ» (123290, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 8, ЭТ./ПОМЕЩ. 2/I, КОМНАТА 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИО» (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., МКАД 32-Й КМ, ВЛД. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ II" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО3 Г., БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 1, КОМ. 42-51 

о взыскании задолженности в размере 260 776, 40 руб., неустойки в размере 18 886, 44 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства 

при участии: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.09.2021 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОЛДЕН ЭПЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТРИО» о взыскании по Договору поставки №GA330 от 10.07.2021, в том числе

260 776, 40 руб. основного долга за товар, 

18 886, 44 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 26.11.2021 по ставке 0,1 % и с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

а также 495, 08 руб. почтовых расходов. 

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Голден Эпл» (Истец, Поставщик) и ООО «Атрио» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №GA33O от 10.07.2021, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется по заказам Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателя продукта питания (Далее именуемые Товар) указанные в товарно-транспортных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора принимать и оплачивать поставляемые продукты питания (Далее именуемые Товар).

Согласно п.п.4.2, 4.3 договора Покупатель производит оплату за Товар с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки. Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств па расчетный счет либо внесения их в кассу Поставщика.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по имеющимся в деле двусторонним универсальным передаточным документам (УПД) товар, который Ответчиком не оплачен в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана в срок, не превышающий 3 (три) календарных дня с момента ее получения, рассмотреть претензию по существу и принять все зависящие от нее меры к урегулированию спора или разногласия. В случае недостижения согласия, все споры передаются сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Пунктом 5.2.3 договора установлено начисление неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Почтовые расходы истца на направление досудебной претензии и акт сверки по адресу регистрации ответчика составили 264, 04 руб., что подтверждается приложенной к иску квитанцией об оплате почтового отправления.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

260 776, 40 руб. основного долга за товар, 

18 886, 44 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 26.11.2021 по ставке 0,1 % и с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Факт поставки товара подтверждается имеющимся в деле двусторонними УПД.

Судом установлено с учетом письменных пояснений истца, что в УПД 

№ 18246 от 23.08.2021, 

№ 18347 от 24.08.2021, 

№ 18415 от 25.08.2021,

№ 20569 от 15.09.2021, 

ошибочно проставлена печать не ООО «АТРИО», а ООО «ОРИЕНТ 11», в связи с тем, что указанные компании, как пояснил истец, являются взаимосвязанными. 

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» (приложение №4) при оформлении УПД печать участника спорных правоотношений, проставленная на документе, не является обязательным реквизитом. 

Исходя из смысла абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ скрепление документа печатью является дополнительным требованием, которому должна соответствовать форма сделки и которое может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, о фальсификации спорных УПД, а также о том, что товар по ним не получен покупателем, не заявлено.

С учетом изложенного, а также абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочия лица, принявшего товар от имени Ответчика, явствовали из обстановки.

Факт неполучения товара, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТРИО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ЭПЛ» задолженность по договору поставки №GA330 от 10.07.2021 в размере 260 776, 40 руб., неустойку по состоянию на 26.11.2021 по ставке 0,1 % в размере 18 886, 44 руб. и с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 495, 08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз