СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18407/2019(4)-АК

Дело № А71-4691/2018

28 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 (далее также – должник) (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 мая 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления должника о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2022 года,

вынесенное в рамках дела № А71-4691/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

 

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением обратилось Управление  Федеральной  налоговой  службы  по Удмуртской  Республики (далее – уполномоченный  орган) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 07.06.2018 (после устранения недостатков), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской области от 28.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2018) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее – ассоциация).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2019) утвержден план реструктуризации долгов ФИО2, предусматривающий погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в сумме 4 276 395руб. 64 коп. согласно установленного в плане графика платежей (последний платеж осуществляется 28.11.2021).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2020) удовлетворено заявление ассоциации об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.05.2020) финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом этой же ассоциации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2022) завершена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, прекращено производство по делу № А71-4691/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

21.04.2022 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022, поскольку из указанного судебного акта не ясно, распространяется ли в отношении добросовестного должника, который оплатил все требования кредиторов, заявленные в реестр, пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами она, как добросовестный должник, вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В пунктах 4, 5  статьи 213.22 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Исполнение плана реструктуризации означает для должника прекращение судебной процедуры.

При этом последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, и не предусмотренных планом реструктуризации задолженности, Закон о банкротстве не содержит.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, то есть (с учетом положений абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов), допускается только в отношении признанного банкротом гражданина.

Статьей 213.11 Закона о банкротстве предусмотрены иные последствия введения процедуры реструктуризации задолженности.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ  в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Одновременно основной целью отправления экономического правосудия является исполнимость вступивших в законную силу судебных актов, а также недопустимость неоднозначного их толкования.

С целью устранения возможных неясностей, без необходимости использования более долгой процессуальной процедуры обжалования неоднозначно изложенного судебного акта, является процедура разъяснения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что план реструктуризации должником исполнен, требования кредиторов погашены, в связи с чем процедура реструктуризации долгов в отношении должника завершена, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено. 

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 соответствует требованиям статьи 185 АПК РФ, изложено юридическим языком, не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения, и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.      

Разъяснение определения суда в той части, в которой просит должник, приведет к внесению в судебный акт дополнения, и, как следствие, к изменению его содержания.     

В связи с изложенным, учитывая, что основным требованием к разъяснению решения (определения) является сохранение без изменения его содержания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2   

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления должника в соответствии с правилами статьи 179 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона не влечет освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств по правилам пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, который подлежит применению лишь после завершения расчетов с кредиторами в случае признания гражданина банкротом. В данном случае производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, платежеспособность должника восстановлена, что свидетельствует о том, что должник имеет возможность рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года по делу № А71-4691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.В. Макаров