ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-831/2017

17 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2018 о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, принятое в рамках дела № А18-831/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Раян»,

при участии представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО2 по доверенности № 01-14/6201  от 03.10.2018 ,  а 

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2018 в отношении ООО «Раян» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев, до 21 августа 2018 года. Временным управляющим общества утверждён ФИО3 – член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018 (стр. 112).

31.08.2018 Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (далее – Управление по строительству) обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующего органа к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Раян» в порядке статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2018 по делу № А18-831/2017 заявление Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, как предъявленное по истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока, принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом от 28.09.2018 по делу № А18-831/2017, Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции по существу. В обоснование доводов жалобы Управление по строительству указало о том, что заявление фактически не рассмотрено, поскольку судом первой инстанции заявление принято как требование о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 14.11.2018 ходатайство о восстановление срока и апелляционная жалоба приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2018.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока и апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители иных лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили. От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие временного управляющего, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Соответствующие разъяснения также содержатся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

По правилам части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день срока, предусмотренного для обжалования определения суда от 28.09.2018 по данному делу является 12.10.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 28.09.2018 подана Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору первоначально в суд апелляционной инстанции 10.10.2018, то есть в установленный срок, однако была возвращена определением суда от 12.10.2018,  в связи с нарушением правил статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. 

Повторно с апелляционной жалобой Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору обратилось в суд первой инстанции 23.10.2018, то есть в кратчайший срок.

Как указанно в ходатайстве о восстановлении срока, Управлению стало известно о возвращении апелляционной жалобы 16.10.2018 с момента размещения в сети Интернет. 

Учитывая, что Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору первоначально обратилось в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд считает, что Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору допущен незначительный пропуск процессуального срока, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а дело по апелляционной жалобе следует рассмотреть по существу. 

Проверив определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2018 по делу А18-831/2017 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления о привлечении к участию в деле в суд первой инстанции по следующим основания. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В данном случае заявление Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, как предъявленное по истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока, принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Однако статья 71 Закона о банкротстве регламентирует порядок установления требований кредиторов.

Учитывая, что суд первой инстанции принял заявление Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к рассмотрению в следующей процедуре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору вправе оспорить указанное определение. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что  Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору обращалось в суд первой инстанции с иными заявлением. 

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Раян» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома по ул. Бунимовича, 1 в г. Пятигорске. 

Следовательно, Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства в г. Пятигорске. 

Таким образом, в рамках настоящего дела о банкротстве в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения заявления Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору как уполномоченного орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства в г. Пятигорске в привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Раян», суд первой инстанции рассмотрел заявление как требование кредитора.  

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о рассмотрении заявления Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору принято по как установление требований кредитора с нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, и нарушению конституционных прав управления на судебную защиту в деле о банкротстве  (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. 

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). 

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение заявления, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактически обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и материалам дела, судом неправильно применены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), следовательно, допущенные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, поэтому определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2018 по делу № А18-831/2017 следует отменить и направить вопрос по заявлению Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о привлечении к участию в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Ремонтно-строительный центр» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Раян» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения,  обеспечить право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом и разрешить все вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющихся в деле документов.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2018 по делу № А18-831/2017 отменить и направить вопрос по заявлению Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о привлечении к участию в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Ремонтно-строительный центр» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Раян» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко