АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13735/2022

г. Оренбург

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркон», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Тольяттиазот»,ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Самарская область,  

о взыскании 2 946 852 руб. 23 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, директор ФИО3,

от ответчика: явки нет, извещен.

 В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.12.2022 объявлялся перерыв до 22.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркон» с требованием о взыскании 2 946 852 руб. 23 коп., в том числе: 2 898 889 руб. 20 коп. - сумма основного долга по договору подряда от 18.06.2021 № АКЗ 07/21, 36367 руб. 47 коп. - договорная неустойка за период с 28.09.2021 по 31.03.202, 11 595. руб. 56 коп. - договорная неустойка за период со 02.10.2022 по 10.11.2022, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом принятых уточнений вх. от 08.12.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Тольяттиазот».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенного без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены с учетом возражений ответчика.

Кроме того, ответчик возражал относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, указав на их несоразмерность и необоснованность. 

От третьего лица отзыв на иск в материалы дела не поступил.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  их отсутствие.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № АКЗ 07/21 от 18.06.2021 (далее – договор).

К договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.08.2021.

В соответствии с п. 1.01 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по восстановлению антикоррозионного покрытия металлоконструкций на объекте ПАО «ТОАЗ», эстакады: Б-В, В-3/1, В-3/2, 3-Г/5, В-4/2-В-4/4, цеха 03А агрегат 04, 04К, газопровод, цех № 16, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Площадь обрабатываемой поверхности составляет ориентировочно- 26 000 кв.м. Общая стоимость работ по договору составляет 7 500 000 руб. без НДС. 

Согласно п. 2.04 договора оплата осуществляется поэтапно в течение 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком подрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, предоставления подрядчиком полного пакета исполнительской документации, счетов-фактур и выставленного подрядчиком счета на оплату.

Срок окончания работ 30.11.2021, срок действия договора – до полного исполнения обязательств. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ № 1 от 02.08.2021, № 2 от 13.09.2021, № 3 от 25.10.2021, № 4 от 09.11.2021, № 5 от 02.12.2021, № 6 от 06.12.2021, № 7 от 08.12.2021 на общую сумму 4 857 399 руб. 20 коп. Акты подписаны со стороны ответчика без  возражений и замечаний.

От ответчика поступила частичная оплата на сумму 1 958 510 руб., таким образом, размер оставшейся задолженности составил 2 898 889 руб. 20 коп. 

П. 8.03 договора предусмотрено условие о том, что если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 2.04 договора, генподрядчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0, 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 в размере 36 367 руб. 47 коп., за период со 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 11 595 руб. 56 коп. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией № 1 от 03.08.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно исковых требований с учетом уточнения не заявил, контррасчет не представил, заявил о чрезмерности суммы, предъявленной ко взысканию.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора подряда № АКЗ 07/21 от 18.06.2021 в связи с чем, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению условия о строительном подряде.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт выполнения и принятия работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражения по качеству и объему выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 2 898 889 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга неустойку за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 в размере 36 367 руб. 47 коп., за период со 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 11 595 руб. 56 коп., на общую сумму 47 963 руб. 03 коп.

Суд, проверив период расчета пени, заявленный истцом, признал его верным. 

Расчет представленный истцом в материалы дела,  по сумме и порядку начисления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление пени, с начислением ее на сумму задолженности в размере 2 898 889 руб. 20 коп., за каждый день просрочки оплаты, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  размере 2 946 852 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 2 898 889 руб. 20 коп., пени в размере 47 963 руб. 03 коп. за периоды с 28.09.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 10.11.2022, с продолжением начисления пени, начиная с 11.11.2022 до момента фактической оплаты с учетом п. 8.02 договора, т.е. не превышая 10 % от суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, часть 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2022, расписка в получении денежных средств на сумму 70 000 руб. 

Между тем суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. является чрезмерной.

В связи с чем, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами в рамках рассматриваемого дела следует считать расходы в сумме 50 000 руб. 

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 37 734 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что в абзаце 2 резолютивной части решения от 22.12.2022 судом допущена описка, а именно: не указан период начисления неустойки, а также дата, с которой следует продолжать начисление неустойки. На основании ст. 179 АПК РФ суд считается возможным исправить допущенную описку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» 2 946 852 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 2 898 889 руб. 20 коп., пени в размере 47 963 руб. 03 коп. за периоды с 28.09.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 10.11.2022., с продолжением начисления пени, начиная с 11.11.2022 до момента фактической оплаты с учетом п. 8.02 договора, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 734 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева