АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-10142/2021 

 

Дата принятия решения –  13 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» к обществу с ограниченной ответственностью «Рословхиммаш» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рословхиммаш» (далее – ООО «Рословхиммаш») о взыскании 744 400 руб. неосновательного обогащения, 63 906 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до даты фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательно полученной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплаты долга ответчиком истец отказался от иска в части взыскания 744 400 руб. Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 609 руб. 73 коп. согласно уточнённому расчёту без дальнейшего начисления процентов.

Поскольку частичный отказ от иска вызван погашением задолженности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такой отказ подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствующей части на основании статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточнение требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 25.09.2018, предметом которого является обязательство ответчика поставить в собственность ответчика продукцию, а также обязательство истца принять и оплатить эту продукцию.

Наименование, количество и цена продукции подлежит определению сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Платёжным поручением № 248 от 11.02.2020 истцом произведена оплата на сумму 3 280 000 руб.

Исходя из представленных актов сверки, с учётом объёма поставленной ответчиком продукции истцом произведена переплата по платёжному поручению № 248 от 11.02.2020 на сумму 1 144 400 руб. с учетом товара, поставленного по товарным накладным № 2 от 11.01.2020 и № 8 от 10.02.2020, а также исходя из размера произведённых истцом платежей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 2020 г. задолженность ответчика перед истцом по возврату излишне оплаченной денежной суммы составляет 1 144 000 руб. Акт сверки со стороны ответчика подписан его руководителем и заверен печатью организации.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Письмом исх. № 46/21 от 12.02.2021 ответчик признал свою обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств.

Платёжными поручениями № 46 от 20.03.2021 и № 142 от 02.04.2021 ответчиком произведен возврат денежной суммы в размере 400 000 руб. Соответственно, сумма задолженности составила 744 400 руб. Указанная сумма была погашена ответчиком платёжным поручением № 249 от 24.05.2021, что, в свою очередь, явилось основанием для отказа истца от иска о взыскании суммы задолженности.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательства по своевременной возврате неосновательно полученных денежных средств истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, расчёт истца является неверным. Исходя из суммы задолженности с учётом её уменьшения на размер произведенных оплат, сумма процентов за заявленный истцом период с 12.02.2020 по 23.05.2021 составит 66 455 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Процент удовлетворённого иска рассчитан судом с учётом суммы долга, от которой отказался истец, поскольку такой отказ вызван погашением долга после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рословхиммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» 66 455 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 14 руб. 04 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рословхиммаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                                                       А.Г. АБДУЛЛАЕВ