РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285154/22-134-1596

25 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВР ТЕХНОЛОГИИ» (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФИО2

о расторжении лицензионного договора № ИИ-254 от 27.10.2021 года

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 04.04.2022 г., диплом).

от ответчика: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВР ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора № ИИ-254 от 27.10.2021 года. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВР Технологии» (далее по тексту - "Истец", "Правообладатель") и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - "Ответчик", "Пользователь") заключен Лицензионный договор № ИИ-254 (далее - "Договор"), по условиям которого Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021664758).

В соответствии с п. 2.2. Договора при наличии данного договора Пользователь считается лицом правомерно владеющим программными продуктами (далее - "ПК", "Программный комплекс", "Программный продукт") и имеет право: на использование программного комплекса; на продажу третьим лицам доступа к использованию ПК.

Согласно п. 2.4. Договора передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком систематически нарушались обязательства в части соблюдения условий п. 3.2.1. Договора, а именно: Ответчиком не выполнены обязательства, установленные Регламентом запуска и работы представительства, предусмотренные следующими пунктами: Партнер обязан в течение одного календарного месяца с момента запуска представительства принять на работу двух менеджеров по продажам. В случае если партнер принял решение осуществлять продажи самостоятельно, он обязан выполнять установленные плановые показатели для достижения результата (180 минут разговоров ежедневно с новыми клиентами, 4050 звонков ежедневно, не менее 10 целевых звонков ежедневно); Партнер обязан вести записи звонков при помощи интеграции с сервисом "Мои звонки", либо встроенное телефонией во внутренней СРМ-системе головной компании;  Партнер обязан ежедневно присылать отчетность по выполненным работам за прошедший день (статистика по звонкам по каждому сотруднику представительства и по себе лично, количество приглашенных кандидатов на работу, количество назначенных собеседований) до 11 :00 по московскому времени своему аккаунт-менеджеру в скайп.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с предложением подписать приложенное к уведомлению соглашение о расторжении Договора, исх. № 3998-ПТ от 14.11.2022 года. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком приняты права на использование и продажу доступа к Программному комплексу по Договору, что подтверждается подписанным обеими Сторонами Актом на передачу прав № 5842 от 27.10.2021 г., обязательства по передаче прав по Договору Истцом исполнены.

Ответчиком не выполнены обязательства, установленные Регламентом запуска и работы представительства, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает о том, что его ввели в заблуждение относительно получаемой прибыли от деятельности по продаже Программного продукта, что Ответчиком были заключены договоры, как указывает ФИО2, вследствие того, что сотрудниками Истца указывалось о необходимости их заключения для получения максимально возможной прибыли по реализации продукта.

Само по себе заключение договора не предполагает безусловное основание получения пользователем положительного финансового результата, в связи с чем, неполучение того экономического результата, на который рассчитывает участник гражданского оборота, исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора истцом.

Из представленных в материалы дела документов следует факт неисполнения Ответчиком договорных обязательств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств обратного Ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора № ИИ-254 от 27.10.2021 года.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Расторгнуть лицензионный договор № ИИ-254 от 27.10.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВР Технологии» (ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова