АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11863/2020

22 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РусТеплоКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 200 руб. 00 коп. долга, 8 905 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,   

 при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 30.01.2018, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 21 от 03.02.2020, паспорт, диплом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТеплоКом" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – ответчик) о взыскании 23 200 руб. 00 коп. долга, 8 905 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2021. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л. д. 31), в том числе заявил об истечении срока исковой давности по предъявленной задолженности, что послужило основанием для ее списания. 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 13.01.2021 с перерывом до 20.01.2021.

В судебном заседании 20.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 612 руб.20 коп. процентов за период с 01.10.2019 по 20.01.2021 с последующим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 124 от 21.10.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 23 200 руб. 00 коп. 

Товарная накладная является двусторонним документом и подтверждает заключение сторонами разовой сделки купли-продажи. 

Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 23 200 руб. 00 коп. 

02.03.2020 истцом от ответчика получен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, содержащий сальдо начальное в размере 23 200 руб. 00 коп., а также уведомление о зачете взаимных требований от 30.09.2019, которым ответчик уведомил о зачете задолженности по товарной накладной № 124 от 21.10.2015.

В досудебной претензии исх. № 31 от 16.03.2020, направленной истцом ответчику в ответ на уведомление о зачете взаимных требований от 30.09.2019, истец указал, что односторонний зачет является  недопустимым, совершенным в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи введением в отношении истца решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 по делу № А71-10614/2019 процедуры конкурсного производства, просил оплатить задолженность. 

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленной в материалы дела товарной накладной подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 23 200 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 23 200 руб. 00 коп.  

Ответчик факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил, возражая против исковых требований, заявил об истечении трехлетнего срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

Заявление ответчика о применении общего срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с п. 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Положения новой редакции п. 2 ст. 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом п. 2 ст. 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела истцом представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, подписанный главным бухгалтером ООО «Спецавтохозяйство» ФИО3, скрепленный печатью общества, содержащий сальдо начальное в размере 23 200 руб. 00 коп., а также уведомление о зачете взаимных требований от 30.09.2019, подписанное директором ООО «Спецавтохозяйство» ФИО4, скрепленное печатью общества, которым ответчик уведомил о зачете задолженности по товарной накладной № 124 от 21.10.2015.

Проанализировав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что данными документами в совокупности подтверждается признание уполномоченным лицом ответчика спорной задолженности, следовательно, имеет место перерыв течения срока исковой давности, после которого течение исковой давности началось заново, в связи с чем, истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 05.10.2020, общий срок  исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 612 руб. 20 коп., рассчитанные за период с 01.10.2019 по 20.01.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 21.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины при принятии искового заявления к производству (определение суда от 12.10.2020).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусТеплоКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 200 руб. 00 коп. долга, 1 612 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 20.01.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 21.01.2021 по день  фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                           О. В. Бусыгина