АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38327/2019

г. Краснодар

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дека», Новгородская область, г. Великий Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос Лэнд», г. Краснодар

о взыскании суммы основного долга в размере 1 278 690 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 127 869 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дека» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос Лэнд» о взыскании суммы основного долга в размере 1 278 690 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 127 869 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2019 объявлялся перерыв до 10.30 час. 05.11.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

17.10.2012г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 614 П/12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар (алкогольную и/или безалкогольную продукцию), в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами заявках (заказах, спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 310 809 рублей 83 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 21158 от 07.08.2017, № 22523 от 75 499 рублей 20 копеек, № 22522 от 22.08.2017, № 24044 от 16.09.2017, № 24043 от 16.09.2017, № 24437 от 25.09.2017, № 25292 от 14.10.2017, № 25291 от 14.10.2017, № 27650 от 27.11.2017. 

Согласно пункту 8.6 договора (в редакции протокола разногласий от 17.12.2012г.) покупатель вправе оплатить полностью или частично товар ранее сроков, установленных договором. Досрочная оплата товара не влечет изменения стоимости товара. Оплата за поставленный товар должна поступить полностью на счет, в сумме, указанной в товарно-транспортной (железнодорожной) накладной на данную партию товара не позднее 30 календарных дней с момента отправки товара со склада поставщика. 

Однако ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.07.2019 №б/н с требованием погасить долг в размере 1278690 руб. 07 коп. и уплатить начисленную неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ основанием возникновения обязанности покупателя по оплате товара является передача ему товара поставщиком. 

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, задолженность в размере установлена решением Арбитражного суда краснодарского края от 17.12.2018 по делу №А32-35452/2018, которым  с ООО «ФИРМА «ЛОТОС-ЛЭНД», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу АО «Дека», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Великий Новгород взыскана задолженность по договору поставки №614 П/12 от 17 октября 2012г. в размере 1 278 690 рублей, пеню в размере 127 869 рублей 07 копеек, а также 27 066 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что рассматриваемые в настоящем деле требования ранее рассмотрены судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда краснодарского края от 17.12.2018 по делу №А32-35452/2018, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском ООО «Дека» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Дека» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дека» (ИНН: 5321030165Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, 173024, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.А. Лукки