Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4773/2024

г. Благовещенск

25 июля 2024 года

изготовление решения в полном объеме  22 июля 2024 года резолютивная часть  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания Керимовой И.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного  строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  

«Фараон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 01.07.2024 № 0322/612 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС  0368599;  

от привлекаемого лица: представитель ФИО2, по доверенности от 12.12.2023  (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования БВС 0154015,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного  строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

застройщик «Фараон» (далее – ответчик, общество, ООО «СЗ «Фараон», привлекаемое  лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ – за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации, при  строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири»  Благовещенского района Амурской области Литер 6» по адресу: Амурская область,  Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, кадастровый номер земельного участка  28:10:013002:4501, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан.  

В предварительном судебном заседании представитель привлекаемого лица пояснял,  что в настоящее время, готовится заключение экспертизы; указал на признание вины.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель привлекаемого лица пояснил, что заключение экспертизы в настоящее  время не готово.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Фараон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  15.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН  

<

***>, по юридическому адресу: 675002, 

<

...>.  

ООО «СЗ «Фараон» является застройщиком объекта капитального строительства  «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области Литер 6»,  расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с.  Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:4501.  

В связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, в  рамках регионального государственного строительного надзора, Инспекцией вынесено  решение от 02.05.2024 № 169 о проведении выездной проверки контролируемого лица – ООО «СЗ «Фараон», в период с 13.05.2024 по 17.05.2024.  

На основании указанного решения, в период с 13.05.2024 по 17.05.2024.Инспекцией, в  отношении ООО «СЗ «Фараон» - застройщика объекта капитального строительства  «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области Литер 6»  проведена выездная проверка.  

В ходе проверки, должностными лицами Инспекции выявлено, что ООО «СЗ  «Фараон» нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса  Российской Федерации (в части осуществления строительства в соответствии с проектной  

документацией) – допущены отступления от проектной документации (шифр 13-03/22,  автор проекта ООО «ПромСтройПроект») а именно:  

- листы 4-5 КР.ПЗ пункт з), лист 10 АР, листы 5,7 АС.1 – высота 1-3 этажей по факту  составляет 2.9 м (1 этаж), 2.8 м (2 и 3 этажи), вместо предусмотренных проектом 2.5 м,  увеличен строительный объем здания, что не соответствует проекту и влияет на несущую  способность здания.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 17.05.2024   № 103, составлен протокол осмотра от 17.05.2024.  

Указанный акт получен ООО «СЗ «Фараон» нарочно 20.05.2024, что подтверждается  отметкой о вручении – штампом вх. № 120.  

Уведомлением от 21.05.2024 № 04-12/483 общество извещено о необходимости  обеспечить явку представителя для составления и подписания протокола об  административном правонарушении 05.06.2024 в 11 час. 00 мин. Уведомление получено  обществом 22.05.2024 нарочно, что подтверждается отметкой о вручении – штампом  вх. № 126.  

05.06.2024 ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в  г. Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе инспекции государственного  строительного надзора Амурской области в отношении ООО «СЗ «Фараон», в отсутствие  представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 43,  ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 № 43 получен ООО  «СЗ «Фараон» в день его составления, что подтверждается отметкой о вручении – штампом  вх. № 143.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, возложена на административный орган.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события  административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные  действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в  совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП.  

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный  строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных  правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего  Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к  подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление  

государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в  случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.  

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, в случаях,  если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном  правонарушении, передает его на рассмотрение судье.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных  требований документов в области стандартизации или требований специальных  технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов  обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве,  реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том  числе при применении строительных материалов (изделий).  

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушения предусмотренные частью  1 данной статьи, которые повлекли отступление oт проектных значений параметров зданий  и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность  строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо  которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление  деятельности на срок до шестидесяти суток.  

Согласно частям 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в  процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации  (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения  требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов),  требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям  к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  

градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию  земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или  технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее  подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ  проектной документации.  

В соответствии частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо,  осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.  Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных  работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации.  

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и застройщик, непосредственно  осуществляющий работы по строительству.  

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством  порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП  РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований технических регламентов, проектной  документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и  сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность  строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан.  

Частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция  объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной  документацией и рабочей документацией.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной  документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение  информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями  настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей  среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного  наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на  территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического  заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им  необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо,  ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не  приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция,  капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта,  строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы  негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза  для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и  растений.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «СЗ «Фараон» при строительстве  объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского  района Амурской области Литер 6», расположенного по адресу: Амурская область,  Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым  номером 28:10:013002:4501, являясь застройщиком данного объекта, были нарушены  требования части 6 статьи 52 ГрК РФ, в части осуществления строительства в соответствии  с проектной документацией, допущены отступления от проектной документации (шифр 1303/22, автор проекта ООО «ПромСтройПроект»), а именно: листы 4,5 КР.ПЗ пункт з), лист  10 АР, листы 5,7 АС.1 - высота 1-3 этажей по факту составляет 2.9 м (1 этаж), 2.8 м (2 и 3  этажи), вместо предусмотренных проектом 2.5 м, что увеличивает параметры объекта  капитального строительства и влияет на его несущую способность, затрагивает  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта  капитального строительства, его частей, что создает угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан.  

Событие административного правонарушения подтверждается материалами  проверки, актом проверки от 17.05.2024 № 103, протоколом осмотра от 17.05.2024,  протоколом об административном правонарушении от 05.06.2024 № 43.  

Более того представитель общества, в отсутствие заключения эксперта, признал факт  совершения правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).  

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности,  если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни  

предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась.  

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств,  что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном  случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить и при этом им были приняты все  зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.  

При этом, суд учитывает пояснения ответчика, относительно того, в настоящее время  готовится заключение экспертизы, вместе с тем данное обстоятельство не отменяет факт  того, что строительство объекта, фактически осуществлялось с отступлением от проектной  документации, тем самым создавая условия, не отвечающие требованиям безопасности.  

При данных обстоятельствах, суд признает доказанным наличие вины ответчика во  вмененном правонарушении, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в  действиях ответчика и состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к  административной ответственности, а также нарушений прав ответчика Инспекцией не  допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию  соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к  административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо  свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об  административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и  применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.  

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности  выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для  исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные  статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к  определению меры административной ответственности, подлежащей применению к  ответчику за совершенное правонарушение.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  

законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает  лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае -  суд, с учетом указанных обстоятельств.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

Судом в ходе рассмотрения дела, установлен факт привлечения общества к  административной ответственности по однородному правонарушению, что в соответствии  со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную  ответственность, ввиду чего, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2  статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в  виде штрафа на предупреждение, не имеется.  

Помимо этого, оснований для замены административного штрафа предупреждением,  не имеется, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1  и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушения, предусмотренные частью 2  статьи 9.4 КоАП РФ, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд принимает факт  признания обществом вины.  

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного  штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо  административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей  

Статья 4.1.2 КоАП РФ предусматривает особенности назначения административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  

некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  следует, что общество является микропредприятием.  

В рассматриваемом случае, при назначении наказания, суд счел возможным  применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком  административного правонарушения, признание вины, с учетом вышеприведенных норм и  установленных обстоятельств, суд счел необходимым и достаточным привлечь общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  в размере 35 000 рублей.  

По мнению суда, административное наказание в указанном размере будет являться  справедливым и соразмерным содеянному.  

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в  

законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о  неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Фараон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в  качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской  области 15.05.2003, юридический адрес 

<

...>, к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет Управления федерального  казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН  

<

***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк  получателя Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК  011012100, счет в банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК  49811601091010005140, УИН 0005534000000000101501640.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья Чертыков Н.А.