Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7477/2021

31 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.     Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

на решение от  15.11.2021

по делу №А73-6664/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

о  взыскании 61 274, 55 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – ООО «34 Квартал») задолженности  за потребленной в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года тепловой энергии и горячей воды в жилых помещениях в многоквартирном доме (далее – МКД)  в размере 54 529, 29 руб., неустойки за период с 26.05.2018 по 05.04.2020 в размере 6 745, 26 руб., а также неустойки, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга 54 529,29 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон  №190-ФЗ).

Определением суда от 03.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. 

Решением суда от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «34 Квартал» просит решение суда от 15.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что первичные и платежные документы выставляются ООО «34 Квартал» только за ОДН, то есть за совокупный объем счета-фактуры не выставлялись, в том числе и отдельно за потребителей-граждан с учетом потребленного объема. Обращает внимание на то, что в рамках досудебного урегулирования спора, а также на стадии судебного спора, АО «ДГК» не представлено доказательств наличия задолженности по адресам: пр. Победы, д. 40/2 кв.76 и по ул.Лазо, д.110/2 кв.41 в заявленные периоды, соответственно. 

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 15.11.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

АО «ДГК» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной  жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что АО «ДГК» на основании договора №3/4/05320/03076 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 20.01.2017 производит отпуск тепловой энергии на объекты - многоквартирные дома (далее - МКД) расположенные  по адресам: 

<

...>, д.54, пр. Победы, д.30, д.38, д.40/2; ул. Ленинградская, д.75; ул. Лазо, д.110/2; ул. Городская, д.12; ул. Тепличная, д.2, находящиеся в управлении ООО «34 Квартал» в соответствии с агентскими договорами управления общим имуществом МКД от 01.01.2017, заключенными между обществом ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком», впоследствии изменившим наименование на ООО «34 Квартал» и собственниками помещений в указанных МКД.

По условиям  договора от 20.01.2017, РСО подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирном коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД.

В силу пункта 1.2 договора РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

Из пункта 1.3 договора следует, что  ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно пункту 3.1.1 (1) ИКУ обязалось производить оплату потребленных коммунальных ресурсов в срок, установленный пунктом 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, исчисленному с даты предоставления приборов учета, а для домов без коллективных (общедомовых) приборов учета с 1 по 31 число месяца.

Расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязался обеспечивать собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего  качества с соблюдением СНиП и требований действующего законодательства в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Пунктом 3.1.25 договора на исполнителя также возложена обязанность передавать в РСО акты о снятии показаний индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета собственников и пользователей помещений в МКД.

АО «ДГК», во исполнение обязательств по договору, в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года осуществляло подачу тепловой энергии в вышеуказанные МКД, находящиеся в управлении ООО «34 Квартал», производило начисление и выставление квитанций потребителям на оплату осуществляемой ответчиком коммунальной услуги по подаче потребителям коммунального ресурса в жилые помещения.

Так, в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору в части поставки коммунального ресурса на индивидуальное потребление АО «ДГК» представило в материалы дела расчеты объемов отопления на индивидуальное потребление в квартирах №№1, 12, 16 по ул. Квартальная, 45, в квартире №46 по пр. Победы, 30, в квартире №9 по пр. Победы, 38, в квартире №76 по пр. Победы, 40/2, в квартире №33 по ул. Городская, 12, в квартире №8 по ул. Квартальная,54, в квартире №41 по ул. Лазо, 110/2, в квартирах №№17, 36, 40 по ул. Ленинградская, 75 и в квартире №70 по ул. Тепличная, 2, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре.

Далее, АО «ДГК», поскольку тепловая энергия, поставленная в указанные жилые помещения в спорный период, не оплачена, направило в адрес ООО «34 Квартал» претензию от 23.03.2021 №37/4282-ТЭ с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Однако, оплата задолженности ООО «34 Квартал» не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и проч.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таки образом,  с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Так, исходя из положений статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, а абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

При этом потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Так, факт управления ООО «34 Квартал» МКД, в которых находятся спорные жилые помещения, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, следовательно, в отношениях с потребителями ресурсов ООО «34 Квартал» выступает исполнителем коммунальных услуг, на которого ЖК РФ,  Правилами № 354, а также договором возложены обязанности по их предоставлению, в том числе собственникам (нанимателям) жилых помещений.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

В свою очередь, внесение платы за коммунальные услуги на основании решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающей организации и переход на прямые расчеты с ней таких лиц, не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, и она не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, как и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, правовое регулирование взаимоотношений по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренное Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном случае не влияет на осуществление расчета за коммунальные услуги управляющей организации и не изменяет указанную схему взаимоотношений.

Так, в соответствии с частью 18 статьи 12 названного Федерального закона в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быт принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Однако, из материалов данного дела не усматривается, что внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений до избрания управляющей организации ООО «34 квартал» было обусловлено их волеизъявлением на установление договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Также в материалах данного дела отсутствуют доказательства принятия собственниками и нанимателями решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований считать действующими в рассматриваемый период между собственниками (нанимателями) жилых помещений и АО «ДГК» прямые договоры теплоснабжения не имеется, следовательно, обязанным лицом по оплате стоимости поставленных АО «ДГК» в спорный период коммунальной услуги является ООО «34 Квартал» как управляющая организация.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «ДГК» факт поставки в заявленный период тепловой энергии в спорные жилые помещения подтвержден материалами дела.  

ООО «34 Квартал» доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период не представлено. 

При этом, исковые требования в части взыскивания долга за потребленные ресурсы квартирах №№1, 12, 16 по ул.Квартальная,45, в квартире №46 по пр. Победы, 30, в квартире №9 по пр. Победы, 38, в квартире №33 по ул.Городская, 12, в квартире №8 по ул. Квартальная,54, в квартирах №№17, 36, 40 по ул. Ленинградская, 75 и в квартире №70 по ул. Тепличная, 2, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре признаны ООО «34 Квартал». 

АО «ДГК» расчет задолженности произведен исходя из положений Правил №354 с использованием тарифов, установленных постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2017 №38/9, от 18.12.2020 №41/2, и нормативов потребления, установленных постановлениями Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр, от 06.07.2015 №176-пр. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «34 Квартал» в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 54 529, 29 руб. 

Также АО «ДГК» заявлено требование о взыскании с ООО «34 Квартал» неустойки за период с 26.05.2018 по 05.04.2020 в размере 6 745, 26 руб., а также неустойки, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга 54 529, 29 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного АО «ДГК»  расчета, размер неустойки за период с  26.05.2018 по 05.04.2020 составил 6 745, 26 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически правильным, в связи с чем, требования о взыскании пеней удовлетворены в полном объеме.

В отношении требования в части взыскания неустойки, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование АО «ДГК» о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов в отношении взысканной судом первой инстанции неустойки, в том числе и с последующим ее начислением, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что в рамках досудебного урегулирования спора, а также на стадии судебного спора, АО «ДГК» не представлено доказательств наличия задолженности по адресам: пр.Победы, д. 40/2 кв.76 и по ул.Лазо, д.110/2 кв.41 в заявленные периоды, соответственно, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет АО «ДГК» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом следует также отметить, что расчет по адресу пр. Победы, д. 40/2 кв. 6 произведен АО «ДГК» исходя из норматива потребления на 1 собственника, а по ул.Лазо, д. 10/2 кв. 1 – ГВС в расчет стоимости не включался.

Доводы жалобы о том, что первичные и платежные документы выставляются ООО «34 Квартал» только за ОДН, то есть за совокупный объем счета-фактуры не выставлялись, в том числе и отдельно за потребителей-граждан с учетом потребленного объема, подлежит отклонению судом апелляционной инстанций, поскольку предоставление права собственникам жилых и нежилых помещений в МКД оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей компании не освобождает управляющую компанию от обязанности оплачивать поставленные энергоресурсы в части, не оплаченной собственниками.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы на то, что ООО «34 Квартал» не лишено возможности предъявить соответствующие иски к собственникам помещений МКД в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 15.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.11.2021 по делу №А73-6664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина