Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76252/2019 

г. Москва                                    Дело № А40-168193/16

23.01.2020                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020            

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Компании Хайес Ассетс Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу  № А40-168193/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отказе Компании Хайес Ассетс Лимитед в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО4 дов. от 02.02.2018

от Компании Хайес Ассетс Лимитед – Курило Р.В. дов. от 18.03.2019

от ООО “Экспотрейд”- ФИО5 дов. от 10.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ФИО2 (адрес: 119146, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>).   

Определением суда от 06.11.2019 компании Хайес Ассетс Лимитед отказано в  удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 235 365 179, 65 руб.   

Компания Хайес Ассетс Лимитед не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

ООО “Экспотрейд” представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Компании Хайес Ассетс Лимитед доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию компании поддержал ФИО3

Представитель ООО “Экспотрейд” возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В заявлении в суд кредитор указал, что должник ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ним, возникшие в результате неисполнения денежных обязательств по договору займа от 25.02.2014 № 2502, заключенном между должником и компанией Фест Корпорейт Лимитед, которой компании Хайес Ассетс Лимитед переданы права требования к должнику на основании договора цессии от 06.06.2014 без номера. Должником дано согласие на щзаключение договора цессии, что отражено в п. 2 договора цессии, должником также подтверждено обязательство по возврату займа.

На основании договора займа должнику  в качестве займа передана  денежная сумма 3 050 000 долларов США, что также отражено в преамбуле договора цессии. Срок возврата займа – не позднее 30.11.2014.

Указывая на неисполнение обязательств  по договору займа, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены договор займа от 25.02.20140 № 2502, договор цессии от 06.06.2014 без номера, учредительные документы Компании Хайес Ассетс Лимитед; а также выписки по счету КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО), содержащие сведения о перечислении компании Фест Корпорейт Лимитед денежных средств в размере 3 050 000 долларов США (т. 26 ч. 2 л.д. 63). 

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о недоказанности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что компания Хайес Ассетс Лимитед является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на основании законом Республики Сейшельских островов.

В материалах дела содержатся расписки директора компании Хайес ФИО8 ФИО9 о погашении задолженности должником (т. 25, л.д. 95-96), в которых указано, что директор данной компании ФИО9 подтверждает, что ФИО2 полностью и своевременно возвратил сумму займа в размере 3 050 000 руб. и проценты по договору займа, компания Хайес Ассетс Лимитед претензий к нему не имеет.

Из материалов дела следует, что  каких-либо замечаний на расписки компанией Хайес Ассетс Лимитед заявлено не было, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Письма подписал представитель компании Хайес ФИО8 Поляков, он же подписал договор цессии  от 06.06.2014, что подтверждает наличие полномочий действовать от имени компании Хайес Ассетс Лимитед.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов компании Хайес Ассетс Лимитед от 13.08.2008 ФИО9 являлся первым директором. 

Согласно письму компании Хайес Ассетс Лимитед от 18.03.2019 ФИО9 был директором компании до 05.03.2014 (т. 26 ч.2, л.д. 68)..

Однако договор уступки прав требований к должнику от 06.06.2014 подписывал ФИО9, в связи с чем обоснован довод ООО «Экспотрейд» о том, что данное обстоятельство подтверждает наличие у него полномочий и опровергает письмо корпоративных секретарей компании Хайес Ассетс Лимитед от 18.03.2014.

Компания Хайес Асеетс Лимитед не представила документы, подтверждающие юридический статус Компании Фест Корпорейт Лимитед.

Согласно ответу Верховного суда Республики Сейшельских островов (т. 26 ч.2 л.д.  48) на запрос суда компания First limited не находится по адресу представленному в деле.

Конкурсным кредитором не представлены точные данные по действующему адресу компании Фест Корпорейт Лимитед, чтобы первоначальный кредитор подтвердил факт перехода прав требований, юридический статус данной компании, факт ее существования на  момент заключения договора цессии.

Кредитором не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей цедента и цессионария. 

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения договора цессии от 06.06.2014.

Суд первой инстанции вызывал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО9 и владельца компании Хайес Асеетс Лимитед, однако эти лица не явились, соответствующие пояснения суду не дали.

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из обоснованного выводы о том, что кредитором не представлены доказательства разумных экономических мотивов предоставления займа, заключения договора цессии, раскрытия информации об участниках и конечных бенефициарах офшорных компаний, всех аспектов  взаимоотношений участников сделок. Суд сделал не опровергнутый материалами дела вывод о мнимости сделок и направленности действий сторон на искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Выводы суда основаны на полном и надлежащем установлении фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права и судебной практике.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Хайес Ассетс Лимитед  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       М.С.Сафронова 

Судьи:А.ФИО10

                                                                                                                            О.И.Шведко