Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7475/2024

г. Петрозаводск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 п. Муезерский, Администрации Муезерского муниципального района о взыскании 203 197 руб. 77 коп.,

установил:

акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 п. Муезерский, Администрации Муезерского муниципального района  (далее – ответчик) о взыскании 203 197 руб. 77 коп.. в том числе, 179 625 руб. 05 коп. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за январь-июнь 2024 года, 23 572 руб. 72 коп. – пени, начисленные с 20.02.2024 по 31.07.2024, а также пени, начисленные с 01.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им в связи с подачей иска расходы по уплате госпошлины, расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

При недостаточности у учреждения  денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности истец просит произвести взыскание с Администрации Муезерского муниципального района.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №1 п. Муезерский сообщил о погашении основного долга и ходатайствовал об уточнении суммы исковых требований и просило суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков 30 473,59 руб.  пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 08635 от 09.02.2024 за январь - июнь 2024 г., начисленные с 20.02.2024 по 30.08.2024, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 7 064, 00 руб., расходы на направление в адрес ответчиков претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, в размере 86, 40 руб., расходы на направление в адрес Ответчиков копии искового заявления с приложенными документами в размере 269, 40 руб.  Истец также представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое требование и перешел к рассмотрению иска в новой редакции.

Суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о начале процесса надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения № 08635 от 09.02.2024  осуществляет поставку электроэнергии МКДОУ Детский сад № 1 п. Муезерский.

Порядок расчетов за энергию, согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители сплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона  от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленного размера неустойки, сумма пеней за просрочку оплаты потребленной  электроэнергии составила 30 473  руб. 59 коп., начисленные с 20.02.2024 по 30.08.2024.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая  изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации,  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 355 руб. 80 коп.  (86 руб. 40 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 269 руб. 40 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также понесенные истцом и подтвержденные документально почтовые расходы по направлению ответчикам копии иска и претензии, суд относит на ответчиков в заявленном размере.

Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 п. Муезерский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 473,59 руб.  пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 08635 от 09.02.2024 за январь - июнь 2024 г., начисленные с 20.02.2024 по 30.08.2024; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2000 руб.; расходы на направление в претензии в размере 86, 40 руб.; расходы на направление искового заявления в размере 269, 40 руб.

2.            При недостаточности либо отсутствии денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 п. Муезерский взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Муезерский муниципальный район» в лице Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

3.            Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета 5064 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6396 от 27.08.2024.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.