АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33263/2023 

Дата принятия решения –  19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кентро", г.Казань;(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "АИР Плюс", г. Казань, (ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об обязании ответчиков в  солидарном порядке принять меры для реализации условий по переключению канализационного коллектора и произвести необходимые меры для подключения канализационной системы по ул. Портовая д. 25 и ул. Меховщиков д. 40 г. Казани и по 371 750 руб. судебных расходов.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО Институт Татдорпроект, ООО Компания АСС.

с участием:

от истца № 1 – ФИО1, доверенность от 10.06.2024г. 

от истца  № 2 – ФИО2, доверенность от 10.01.2024г. 

от ответчика № 1 (МУП Водоканал)  – не явился, извещен.

от ответчика № 2  –ФИО3, доверенность от 5.09.2024

от ответчика № 3  – ФИО4 представитель по доверенности от 28.08.2023, ФИО5 по доверенности от 9.01.2023,

от третьего лица (АО Институт Татдорпроект)- ФИО6 представитель по доверенности от 23.11.2023,

от третьего лица (ООО Компания АСС)- ФИО7, директор.

установил:

Истцы - Общество с ограниченной ответственностью "Кентро", и Общество с ограниченной ответственностью "АИР Плюс" обратились  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (далее ответчик №1) к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (далее ответчик №2)  к Обществу с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г.Казань, (далее ответчик №3) об обязании ответчиков принять меры для реализации условий по переключению канализационного коллектора и произвести необходимые меры для подключения канализационной системы по ул. Портовая д. 25 и ул. Меховщиков д. 40 г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024г. по делу  №А65-33263/2023  назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО8 и ФИО9

В суд поступило заключение эксперта №53-24 от 14.10.2024.

         Определением от 17.10.2024 производство по делу возобновлено.

         Истец в судебном заседании от 21.11.2024г. направил письменные пояснения, в  которых уточнил исковые требования просил: 

         обязать ответчиков в солидарном порядке в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта восстановить нормальные условия эксплуатации системы канализации, предназначенной для обслуживания объектов капитального строительства: административно-бытовое здание по адресу: ул.Портовая, 25 и административно-бытовое здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а,путем подключения существующей канализационной трубы  д1400мм к колодцу К1-27,обеспечивающей водоотведение сточных вод по ул. Портовая, д. 25 и ул. Меховщиков,д. 40 на новую линию, выполненного в рамках строительства объекта «Участокдороги от ул. Техническая до Кировской дамбы развития Большого Казанского кольцана территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. УлицаМеховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева» в соответствии спроектно-сметной документацией, разработанной АО «Институт «Татдорпроект» иТехническими условиями, выданными МУП «Водоканал» исх. №07-15/2169 от03.02.2021г., для чего выполнить следующие работы:

- установить шпунтовое ограждения типа «Ларсен 5-УМ» с двух сторон от колодца К1-27 (вдоль тротуара) общей площадью S=72 м2;

- выемку грунта песчаного под котлован с размером по верхней части10,25x10,25 м и глубиной 5,5 м с откосами в три стороны под 45 градусов, V=289м3;

-  работы по устройству песчаной подушки с уплотнением толщиной 150 мм: S=5,25 м2 (0,7875 м3);

- работы по замене старого (короткого, т.е. недоведенного до колодца К1-27 участка) трубы (чугунной д 400 мм, с выполнением присоединения данной трубы к колодцу К1-27: L=6m

-выполнить обратную засыпку котлована местным (ранее извлеченным)грунтом с послойным уплотнением V=289м3

-работы по извлечению шпунтового ограждения типа: «Ларсен 5-УМ» общей площадью S=72 м2 

- провести работы по прочистке участка трубы д 400 мм длиной в интервале 33-38м от твёрдой фракции канализационных стоков (L=35,5 м).

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истцы пояснили, что общий размер расходов на дату рассмотрения искового заявления составляет 371 750 рублей(в пользу каждого), в том числе: сумма госпошлины в размере 3 000 руб., подтверждается платежным поручением №405 от 01.11.2023г., расходы по судебной экспертизе 340 000 руб.  и расходы за оказанные услуги по использованию экскаватора (ИП ФИО10) в размере 8 000 р., подтверждается платежным поручением №266 от 15.07.2024г. и  расходы за оказанные услуги по прочистке канализационных колодцев (ИП ФИО11) в размере 20 750р., подтверждается платежным поручением № 267 от 15.07.2024г.  

          Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее направил письменный отзыв в котором высказал возражения.

          Ответчик №2 и №3 в иске просили отказать.

          Третьи лица ходатайств не заявили.

Исследовав материалы  дела, суд  находит правовые основания для удовлетворения  исковых требований в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между МУП «Водоканал» и ООО «Кентро»  заключен договор №11/8720 на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды от 14.02.2009г. (том 1 л.д. 116-119).

Между МУП «Водоканал» и ООО «АИР Плюс» заключен договор №11/3605 на водоснабжение и водоотведение от 18.02.2014г. (том 1 л.д. 31-34).

03.02.2021г. МУП «Водоканал» выданы Технические условия №07-15/2169 на перекладку (вынос) и защиту сетей водоснабжения и водоотведения заказчику АО «Институт «Татдорпроект» по объекту «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева» (том 2 л.д. 16-17)

Заказчиком вышеуказанных Технических условий №07-15/2169 от 03.02.2021г. является - АО «Институт «Татдорпроект».

07.08.2021 года ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «Волгадорстрой» подписали государственный контракт №173 на выполнение работ по строительству автодорог общего пользования Республики Татарстан, (том 2 л.д. 52).

Согласно отзыву ГКУ «Главтатдортранс», предоставленному в материалы дела (том 2 л.д. 50-51), по государственному контракту №173 на выполнение работ по строительству автодорог общего пользования Республики Татарстан от 07.08.2021, ООО «Волгадорстрой» обязалось выполнить работы по объекту «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева», согласно выданным МУП «Водоканал» Техническим условиям №07-15/2169 от 03.02.2021г. и утвержденной проектной документации, составленной АО «Институт «Татдорпроект».

Пунктом 2 II раздела Водоотведение вышеуказанных Технических условий №07-15/2169 от 03.02.2021г. предусмотрено необходимость перекладки либо водопровода устройств футляров Д=400 мм по ул. Меховщиков, что также содержится в отзыве МУП «Водоканал» (т.2 л.д. 14-15).

Также МУП «Водоканал», рассмотрев обращение ООО «Волгадорстрой», указанных в письме вх.№4128/7 от 29.09.2022г., указал на обязательное условие переключения всех действующих абонентов МУП «Водоканал»; переустройство сетей, не находящихся на балансе МУП «Водоканал», что отражено в письме исх.№07-15 от 13.10.2022г. (том 2 л.д. 21).

В связи с этим, по утверждению МУП «Водоканал» со ссылкой на выданные Технические условия №07-15/2169 на перекладку (вынос) и защиту сетей водоснабжения и водоотведения заказчику АО «Институт «Татдорпроект» по объекту «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева.», переключение канализационного коллектора Д=400 мм, отводящего стоки от ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а (здания, принадлежащие Истцам) на новую линию согласованной проектной документации, предусмотрено.

Кроме того, после неоднократных обращений Истцов в МУП «Водоканал» с просьбой устранить нарушения, связанные с надлежащим оказанием услуг по договорам на водоснабжение и водоотведения зданий по ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а, МУП «Водоканал» обращался к ТКУ «Главтатдортранс» и ООО «Волгадорстрой» с требованием о необходимости выполнить работы по переключению канализации в соответствии с ранее согласованной проектной документацией в кротчайшие сроки, что подтверждается письмами исх.№30804/06/16-21 от 10.10.2023г. (том 2 л.д. 23)

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 данного Закона дано понятие централизованной системы холодного водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Закона № 416-

ФЗ в целях организации водоснабжения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.

Как указано в пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 23 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Произвольное прекращение водоснабжения и (или) водоотведение путем использования объектов централизованной системы водоснабжения недопустимо.

Водоснабжение и (или) водоотведение может быть прекращено только в случаях, прямо предусмотренных в Законе № 416-ФЗ (пункт 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ), к которым рассматриваемая ситуация (нахождение объектов централизованной системы в собственности иных лиц) не относится.

Исходя    из    статьи    12    Закона   №   416-ФЗ,   централизованная    система

водоснабжения    может   находиться    в    эксплуатации           только   у    гарантирующей

организации,     определенной     органами     местного   самоуправления,     которыеустанавливают зоны ее деятельности.

Присвоение статуса гарантирующего поставщика возлагает на Предприятие, в рассматриваемом деле МУП «Водоканал», соответствующие обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством в области водоснабжения.

Таким образом, МУП «Водоканал» в силу положений закона о водоснабжении и в целях бесперебойного водоснабжения не может в одностороннем порядке прекратить водоотведение.

Ответчик - МУП «Водоканал» по настоящему делу, наделенный статусом гарантирующей организации, исполняет обязанности по обслуживанию объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведение и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы (пункт 1 статьи 10 Закона о водоснабжении, подпункт "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 304-ЭС16-20160.

Действующим законодательством регламентируется, что гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия организации, привлеченной для оказания услуг по передаче водоснабжения, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки водоснабжения потребителям. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 № 15АП-7250/2020 по делу № А32-732/2020)

Согласно пункту 2.10.20 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) к капитальному ремонту на сети относятся работы по: сооружению новых либо полной или частичной реконструкции колодцев (камер); прокладке отдельных участков линий с полной или частичной заменой труб; замене гидрантов, водоразборных колонок, задвижек, поворотных затворов, вантузов, другого оборудования или их изношенных частей; ремонту отдельных сооружений на сети, устройств и оборудования поочистке и защите трубопроводов от обрастания внутренней поверхности труб; защите сети от коррозии и электрокоррозии блуждающими токами; ликвидации повреждений дюкеров и переходов под путями и др.

Таким образом, работы по прокладке отдельных участков трубопроводов предусмотрены при производстве капитального ремонта сетей водоснабжения и не являются новым строительством. (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 N 18АП-2414/2024, 18АП-2462/2024 по делу N А34-10617/2021).

Согласно пункту 1 статьи 6 и статье 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией согласно пункту 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями статьи 12 Закона №416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах города Казань МУП «Водоканал» как гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 №18АП-2414/2024, 18АП-2462/2024 по делу № А34-10617/2021.

Таким образом, МУП «Водоканал» отвечает за надлежащую работу даже безхозяйных сетей и обязан их обслуживать, то есть, обязан осуществлять техническую эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации по городу Казани.

Согласно сложившейся судебной практики, непередача гарантирующему поставщику на обслуживание безхозяйных сетей по акту приема-передачи органом местного самоуправления сама по себе определяющего значения не имеет и не освобождает гарантирующую организацию от обязательств в их отношении (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 310-ЭС17-10494, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1707-О).

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенной нормы права следует, что полномочия местного самоуправления сводятся именно к организации в границах поселения водоотведения, при этом со ссылкой на полномочия, установленные законодательством, то есть на специальный нормативный акт, регулирующий вопросы водоотведения.

Таким специальным нормативным актом является Закон № 416, в статье 1 которого указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, органы местного самоуправления организуют в границах поселения водоотведение в объеме полномочий, содержащихся в Законе № 416.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 8 названного Закона № 416 отражено, что организации, осуществляющие    горячее    водоснабжение,    холодное    водоснабжение    и    (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, ентрализованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а в пункте 4 той же статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Закона N 416 определяет, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера   и  террористических   актов,   предотвращение   возникновения   аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Анализ положений статей 10-12 Закона № 416-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что положения части 1 статьи 10 Закона в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения распространяются на лиц, эксплуатирующих эти отдельные объекты, которыми могут быть как собственники и иные законные владельцы этих систем, так организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В статье 6 Закона № 416-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Полномочий по самостоятельной эксплуатации или содержанию органами местного самоуправления, через которые реализуются вопросы местного значения городского округа и поселения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных их объектов, закон не содержит.

Таким образом, реализация органами местного самоуправления положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения реализовывается посредством принятия решений, указанных в статье 6 Закона № 416-ФЗ, а не самостоятельной эксплуатацией или содержанием централизованных системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных их объектов, и не в обеспечении этими органами местного самоуправления водоотведения, для чего утверждается гарантирующая организация.

На основании изложенного на муниципальные органы, через которые решаются вопросы местного значения, не может быть возложена ответственность за осуществление регулируемой деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации или содержания централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона, в том числе и в отношении таких объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, согласно вышеуказанной судебной практики, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах ВКХ именно гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

Материалами дела также подтверждается факт обращения МУП «Водоканал» к соответчикам с требованием произвести работы по переподключению существующей системы канализации, со ссылкой на то, что выданными «Техническими условиями» и проектом предусмотрено переподключение существующих систем водоотведения.

Необходимо особо отметить, что Абонент по договору водоснабжения и/или водоотведения является слабой стороной таких правоотношений.

Судами при урегулировании возникающих разногласий между абонентом и гарантирующем поставщиком, также учитывается принцип защиты слабой стороны: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2023 г. N Ф04-2502/2023 по делу N А46-10710/2022; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф08-9098/2022 по делу N А32-53461/2021; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2021 г. N Ф10-2418/2021 по делу N А08-396/2020 и др..

Применение данного принципа к спорным правоотношениям состоит в том, что абонент признается в публичном договоре ресурсоснабжения слабой стороной, исходя лишь из нормативного положения, установленного ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении по содержанию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения исключительно на профессионального участника данных отношений, которым является организация ВКХ (гарантирующая организация).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для заключения договора холодного водоснабжения в силу положений Федерального закона N 416-ФЗ и п. 1 ст. 432 ГК РФ абоненту и организации ВКХ необходимо достичь соглашения по всем вышеуказанным условиям.

Федеральный закон № 416-ФЗ (ч. 8 ст. 13) устанавливает, что договор холодного водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации. Такой договор, а также типовые договоры в области горячего водоснабжения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Поскольку ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ сконструирована законодателем в виде императивной нормы, договоры холодного водоснабжения предписывается заключать без допущения отклонений от типовых договоров, утвержденных Правительством Российской Федерации. Соответственно, включение в договор холодного водоснабжения какого-либо условия, отличного от условий, предусмотренных типовым договором, или условия, которое в таком договоре отсутствует, при его существенности для одной из сторон, по сути, является нарушением Федерального закона № 416-ФЗ. Следствием такого законодательного определения существенных условий указанного договора является ограничение одного из основных начал гражданского права - принципа свободы договора.

Так, потребитель, в том числе юридическое лицо, при заключении договора водоснабжения и (или) водоотведения, является слабой стороной таких правоотношений (Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно п. 3 указанного Постановления при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установления условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Таким образом, по мнению законодателя и правоприменительных органов, соблюдается баланс интересов сторон и защита интересов более "слабой" стороны в правоотношении.

По границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сетей водоснабжения и водоотведения нежилого здания судебная практика исходит из следующего:

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляются на основании договоров; существенными условиями этих договоров являются в том числе и границы эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ). Границы эксплуатационной ответственности согласовываются сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который является неотъемлемой частью договора, при этом указываемая в данном акте граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности

Суд кассационный инстанции по делу №А03-15814/2019 не согласился с выводом суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав, что в предмет доказывания необходимо включить вопрос о линии раздела спорных систем водоснабжения по признаку собственности или владения на ином законном основании (включая соотношение с границами принадлежащего абоненту земельного участка). При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей установлены по границе земельного участка абонента. Аналогичный подход в определении границ балансовой принадлежности по сетям водоотведения был изложен в судебных актах по делу N А27-1493/2020.

В деле N А29-63 35/2020 суд частично удовлетворил требования истца и установил границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения нежилого здания по водоснабжению - по стене здания, а по водоотведению - по первому смотровому канализационному колодцу. Поскольку, как следует из материалов дела, спорные сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют на балансе истца, при этом в пользование истца передавались  только   сами  здания.   И  нахождение   спорных  участков  сетей  не   в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по их эксплуатации на абонента. При этом доводы ответчика о том, что спорные сети спроектированы и созданы непосредственно в связи со строительством здания для абонента и на земельном участке, принадлежащем ему, ранее заключенный договор устанавливал границу в предложенной редакции ответчика, были отклонены судом по причине того, что основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности водопроводных и канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. С данным выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Подобный вывод судов содержится и в других делах по рассмотрению споров данной категории - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-25218/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-6839/2020.

Таким образом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения нежилых зданий, принадлежащих истцам от ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а, на участке, где повреждена труба водоотведения - от колодца К-16 до колодца К1-27, относятся к зоне ответственности МУП «Водоканал».

Акт осмотра канализационных колодцев на территории нахождения колодца К1-27 по ул.Меховщиков от 24 августа 2023 года при участии МУП «Водоканал», ГКУ «Главтатдоротранс», АО «Институт «Татдорпроект», ООО «Волгадорстрой»: «В результате осмотра выявлено нижеследующее: Колодец (К 1-27) существует, но врезка к колодцу не обнаружена» (т.2 л.д. 64).

Согласно отзыву ГКУ «Главтатдортранс», предоставленному в материалы дела (том 2 л.д. 50-51), при производстве работ на спорном объекте ООО «Волгадорстрой» «было обнаружено отсутствие подводящих труб к колодцу К1-27, в связи с чем, переврезка труб в него подрядной организацией не осуществлялась.»

Довод ответчиков - ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «Волгадорстрой», о том, что при производстве работ по переключению канализационного коллектора Д=400мм, отводящего стоки от ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а (здания, принадлежащие Истцам) на новую линию по согласованной проектной документации не проводилось в связи с тем, что отсутствовала труба водоотведения, противоречит предоставленным в материалам дела документам, проектной документацией, подготовленной АО «Институт «Татдорпроект» по объекту «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на рритории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева», а также Техническим условиям №07-15/2169 на перекладку (вынос) и защиту сетей водоснабжения и водоотведения заказчику АО «Институт «Татдорпроект» по объекту «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева» выданными МУЛ «Водоканал» 03.02.2021г. где прямо указано место нахождения (прокладки канализационного трубопровода) канализационного коллектора Д=400мм, отводящего стоки от ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а (здания, принадлежащие Истцам).

Согласно натуральному осмотру судебными экспертами, комиссией в составе представителей: МУП «Водоканал», ГКУ «Главтатдоротранс», АО «Институт «Татдорпроект», ООО «Волгадорстрой» выявлено следующее:

«По результатам вскрытия шурфов определено, что на глубине 4.9 - 5муложена металлическая труба (расположение данной трубы соответствуетрасположению, указанному на плане с инженерными коммуникациями, где указано,что проложена чугунная труба (д400мм). Колодец К1-27 расположен прямо на осиданной трубы, но присоединение данной трубы к колодцу не выполнено   

Далее произведен осмотр и фотофиксация всей спорной канализационной сети по результатам которой определено, что фактически система канализационных объектов экспертизы соответствует системе указанной на плане с коммуникациями (рис.№8), за исключением участка перед последним колодцем и колодцем К1-27 (в части того, что канализационная труба не заведена в колодец К1-27), в результате чего канализационные стоки не отводятся в общегородские сети и просто скапливаются на протяжении всей спорной канализационной сети (в трубах и колодцах)» (Результаты натурального осмотра : стр. 25 - 26 заключение эксперта №53-24).

Таким образом, очередной натуральный осмотр всей спорной канализационной сети и колодца К1-27, подтвердил, что от зданий, принадлежащих Истцам, проходит канализационный коллектор Д=400мм, отводящий стоки от ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а (здания, принадлежащие Истцам). Однако, при производстве работ по государственному контракту №173 на выполнение работ по строительству автодорог общего пользования Республики Татарстан от 07.08.2021, в установленный колодец К1-27, существующий канализационный трубопровода канализационного коллектора Д=400мм, отводящего стоки от ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а (здания, принадлежащие Истцам), не проведен, то есть, колодец К1-27 не соединен с существующим канализационным трубопроводом канализационного коллектора Д=400мм, отводящего стоки от ул. Портовая, д.25 и ул. Меховщиков, д.40а (здания, принадлежащие Истцам).

Данное утверждение также указано в заключение эксперта №53-24 по делу №А65-33263/2023 в ответах на вопросы №№2 - 4. 

          Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024г. по делу  №А65-33263/2023  назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО8 и ФИО9

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли проектно-сметная документация, разработанная АО «Институт «Татдорпроект» Техническим условиям, выданным МУП «Водоканал» исх. 07-15/2169 от 03.02.2021г., требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам) в части перекладки (выноса) и защиты сетей водоснабжения и водоотведения от объектов капитального строительства: административно-бытовое здание по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственное здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а при строительстве объекта «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева?

      2.В результате строительства объекта: «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева» было ли произведено фактическое переключение канализационной системы объектов капитального строительства: административно-бытовое здание по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственное здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а к централизованным сетям водоотведения в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной АО «Институт «Татдорпроект» и Техническими условиями, выданным МУП «Водоканал» исх. 07-15/2169 от 03.02.2021г. на перекладку (вынос) и защиту сетей водоснабжения и водоотведенрм?

         3.Установить имеется ли транспортировка сточных вод (через какую трубу, место подключения трубы к трубе централизованной системы водоотведения) из    административно-бытового       здания   по    адресу:    ул.    Портовая,    25        и административно-производственного здания по адресу: ул. Меховщиков, д.40а, а также имеется ли выход сточных вод в какой либо канализационный колодец?

          4.Какие врезки в трубу централизованной системы водоотведения имеются в колодце с отметкой К1-27, каково состояние этих врезок и какие объекты запитаны от этих врезок, либо должны были бытъ запитаны при строительстве объекта «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева» в соответствии с проектной документацией?

5.Являются ли недостатки, указанные в акте осмотра от 24.08.2023г., и недостатки в работе системы водоотведения от объектов капитального строительства административно-бытовое здание по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственное здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а следствием выполнения работ при строительстве объекта: «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева»?

          6.Какие мероприятия необходимо провести для восстановления нормальных условий эксплуатации системы канализации, предназначенной для обслуживания объектов капитального строительства: административно-бытовое здание по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственное здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а. Определить стоимость и виды работ по устранению этих недостатков?

7.Соответствуют ли выполненные работы по переустройству колодца К1-27, строительным правилам, а также проектной и технической документации?

8.Какой колодец соединяется с колодцем К1 -27, имеется ли труба, выходящая в сторону спорного колодца К1-27, если да, то какова её протяжённость и находится ли она в пределах полосы отвода автомобильной дороги или же за ней?

9.Существует ли подводящая труба к колодцу К1-27 от здания по адресу ул.Портовая 25, и от здания по адресу: ул.Меховщиков д.40а, идущая согласно топографической съемке. Каково состояние данной трубы и может ли она функционировать?

Согласно ответу на первый вопрос, В СНиПах и ГОСТах требования к проектно-сметной документации не установлены (отсутствуют).

В СНиПах и ГОСТах установлены требования только к проектной документации, в связи с чем экспертами произведен анализ на соответствие требования СНиП и ГОСТ только в части проектной документации.

Проектная документация, разработанная АО «Институт «Татдорпроект» соответствует Техническим условиям, выданным МУП «Водоканал» исх. 07-15/2169 от 03.02.2021г., требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам) в части перекладки (выноса) и защиты сетей водоснабжения и водоотведения от объектов капитального строительства: административно-бытовое здание по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственное здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а при строительстве объекта «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева.

Данное утверждение подтверждается следующими обстоятельствами:

Проектной документацией предусмотрено подключение существующей (спорной) канализационной сети диаметром 400мм (через колодец К1-27), к магистральной канализационной сети в колодце К1-16 (см. Рис. №4. Профиль сети К1 от колодца К1-11 до К1-18, проектная документация, шифр 6101 - ТКР.НВК, Том 3.5, лист 9, АО «Институт «Татдорпроект»).

Проектной документацией предусмотрено, что колодец К1-27 возводится на оси старой трассы (из трубы обозначенной на плане как чугунная груба 0400мм) и кроме того, проектной документацией предусмотрена замена старого канализационного колодца (спорной сети) на новый канализационный колодец К1-27 (см. рис. №2. План с сетями водоснабжения и канализации, проектная документация, шифр 6101 - ТКР.НВК, Том 3.5, лист 4, АО «Институт «Татдорпроект» и рис. №3. План с расположением шпунтовой стенки проектная документация, шифр 6101 -ТКР.НВК, Том 3.5, лист 3, АО «Институт «Татдорпроект»).

Проектной документацией на спорном участке предусмотрено:

установить шпунт «Ларсен 5-УМ», после чего выполнить земляные работы по выемке грунта (соответствует требованием СНиП и ГОСТ);

выполнить колодец К1-27 (на месте старого колодца) из сборных ж/б элементов по серии 3.900.1-14 выпуск 1 «Изделия ж/б для круглых колодцев водопровода и канализации» (соответствует требованием СНиП и ГОСТ);

уложить трубу (предварительно демонтировав старую трубу) от колодца К1-16 до колодца К1-27 ПЭ 100 SDR 17 0400x23,7мм по ГОСТ 18599-2001, трубу уложить в футляр ПЭ 0710мм, под трубой выполнить песчаную подготовку высотой 150мм (соответствует требованием СНиП и ГОСТ);

4)   Техническими условиями, выданными МУП «Водоканал» исх. 07-15/2169 от 03.02.2021г. предусмотрено: «Запроектировать и выполнить перекладку (вынос) существующей канализации с территории строительства объекта: «... 0400мм по ул. Меховщиков ...» (Проектной документацией предусмотрено переподключения спорной канализационной сети, в точном соответствии с требованиями указанными в Технических условиях МУП «Водоканал»).

5)    Остальные виды работ указанные в проектной документации, выходят за рамки поставленных судом вопросов.

Ответ на вопрос №2:

В результате строительства объекта: «Участок дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития Большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Улица Меховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева» фактическое переключение канализационной системы объектов капитального строительства: административно-бытовое здание по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственное здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а к централизованным сетям водоотведения в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной АО «Институт «Татдорпроект» и Техническими условиями, выданным МУП «Водоканал» исх. 07-15/2169 от 03.02.2021г. на перекладку (вынос) и защиту сетей водоснабжения и водоотведения, не произведено.

Данное утверждение подтверждается следующими обстоятельствами:

1) По результатам вскрытия шурфов определено, что колодец К1-27 находится на оси последнего участка канализационного трубопровода (обозначенного на плане сетей инженерных коммуникаций, как чугунный трубопровод 0400мм), но присоединение данного трубопровода к колодцу К1-27 не выполнено.

2) При производстве откачки воды из последнего канализационного колодца (расположенного перед колодцем К1-27), канализационные стоки из всех спорных канализационных колодцев перетекли в последний колодец и вся спорная канализационная система, очистилась от жидкой фракции канализационных стоков.

Ответ на вопрос №3:

Транспортировка сточных вод (через какие-либо трубы, места подключения трубы к трубе Ш^трализованной системы водоотведения) из административно-бытового здания по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственного здания по адресу: ул. Меховщиков, д.40а, не происходит.

Выход сточных вод в какой-либо канализационный колодец общегородской канализационной системы отсутствует.

Данное утверждение подтверждается следующими обстоятельствами:

1)    По результатам вскрытия шурфов определено, что колодец К1-27 находится на оси последнего участка канализационного трубопровода (обозначенного на плане сетей инженерных коммуникаций как чугунный трубопровод 0400мм), но присоединение данного трубопровода к колодцу К1-27 не выполнено.

2)      При производстве откачки воды из последнего канализационного колодца(расположенного перед колодцем К1-27), канализационные стоки из всех спорныхканализационных колодцев перетекли в последний колодец и вся спорная канализационная система, очистилась от жидкой фракции канализационных стоков.

Ответ на вопрос №4:

В колодец К1-27 выполнена одна врезка, через данную врезку предусмотрен отвод канализационных стоков из колодца К1-27 в колодец расположенный на магистральной линии К1-16, т.е. фактически построен участок от К1-16 до Kl-27 (L=12,1m, 0400мм).

Фактически колодец К1-27 на момент натурного осмотра является тупиковым, никакие канализационные стоки в него не поступают и из него не отводятся (состояние трубы и колодца -«новое», т.е. труба и колодец чистые не испачканные канализационными стоками).

Ответ на вопрос №5:

В акте осмотра от 24.08.2023г., какие-либо недостатки работ или недостатки в работе системы водоотведения, не указаны.

Дословно в акте осмотра канализационных колодцев на территории нахождения колодца К1-27 по ул. Меховщиков от 24.08.2023г., указано:

В результате осмотра выявлено нижеследующее: Колодец (К1-27) существует, но врезка к колодцу не обнаружена. (Примечание экспертов: факт не обнаружения врезки сам по себе не является недостатком работ, т.е. по смыслу получается, что факт наличия или отсутствия врезки сторонами не установлен, что в свою очередь подтверждено текстом второго абзаца):

В связи с вышеуказанными результатами осмотра необходимо выполнить следующие мероприятия: необходимо провести дополнительные технические работы, для подтверждения факта отсутствия врезки к колодцу (К1-27) (Примечание экспертов: Необходимость производства дополнительных технических работ, для подтверждения факта отсутствия врезки не является недостатком, т.е. из смысла текста второго абзаца следует, что факт наличия или отсутствия врезки сторонами не установлен).

Ответ на вопрос №6:

1)           Для восстановления нормальных условий эксплуатации системы канализации, предназначенной для обслуживания объектов капитального строительства: административно- бытовое здание по адресу: ул. Портовая, 25 и административно-производственное здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а, необходимо подключить существующую канализационную трубу к колодцу К1-27.

Объем работ по устранению недостатков необходимый для восстановления нормальных условий эксплуатации спорной системы канализации составит:

установка шпунтового ограждения типа: «Ларсен 5-УМ» с двух сторон от колодца К1-27 (вдоль тротуара) общей площадью S=72m2;

выемка грунта песчаного под котлован с размерами по верхней части 10,25x10,25м и глубиной 5,5м с откосами в три стороны под 45°, V=289m3;

устройство песчаной подушки с уплотнением толщиной 150мм: S=5,25m2 (0,7875м3);

замена старого (короткого, т.е. недоведенного до колодца К1-27 участка) трубы (чугунной 0400мм) на новую трубу 0 400мм, с выполнением присоединения данной трубы к колодцу К1-27: L=6m;

выполнение обратной засыпки котлована местным (ранее извлеченным) грунтом с послойным уплотнением V=289m3;

извлечение шпунтового ограждения типа: «Ларсен 5-УМ» общей площадью S=72m2;

2)           В связи с тем, что при натурном осмотре определено, что последний участок спорной трубы 0400мм длиной в интервале 33-38м забит твердой фракцией канализационных стоков (т.е. её эксплуатация данной трубы без прочистки невозможна), но в материалах дела отсутствуют данные о состоянии трубы до реконструкции, то экспертами для дачи судом правовой оценкидоказательствам, отдельно произведен расчет объема и стоимости прочистки данного участка трубы, его необходимо выполнить для восстановления нормальных условий эксплуатации спорной системы канализации (Примечание: засорение данной спорной трубы наиболее вероятно вызвано совокупностью таких факторов как: длительный срок эксплуатации и длительный срок застоя канализационных сточных вод, в результате не выполнения присоединения к колодцу К1- 27, при производстве работ по реконструкции спорной канализационной системы):

- прочистка трубы 0400мм L=35,5m.

Стоимость устранения недостатков (без учета прочистки последнего участка спорной трубы 0400мм длиной 35,5м от твердой фракции канализационных стоков), по состоянию на III квартал 2024 года, составляет: 516 851,47 руб., с НДС. (см. Приложение).

Стоимость прочистки последнего участка спорной трубы 0400мм длиной 35,5м от твердой фракции канализационных стоков), по состоянию на III квартал 2024 года, составляет: 249 651,30 руб., с НДС.

Ответ на вопрос №7:

Работы по переустройству колодца К1-27 (на месте старого колодца) в части их изготовления из сборных ж/б элементов по серии 3.900.1-14 выпуск 1 «Изделия ж/б для круглых колодцев водопровода и канализации», соответствует требованием СНиП и ГОСТ и требованиям проектной документации, однако не выполнено требование проектной документации по переподключению существующей канализационной сети 0400мм к колодцу К1-27 (от которого проложен канализационный трубопровод) колодцу К1-16, который в свою очередь расположен на магистральной канализационной сети.

Ответ на вопрос №8:

С колодцем К1-27 соединяется колодец К1-16, между данными колодцами уложена труба 0400мм (данная труба входит в сторону спорного колодца К1-27), длина данной трубы 12,1м (см. рис. №5), данная труба проложена непосредственно под дорожным полотном.

По результатам вскрытия шурфов №1 и №2 определено, что на глубине 4,9-5м и на расстоянии менее 5м (определить точное расстояние от конца трубы до колодца К1-27 не представляется возможным, так как копать шурф ближе к колодцу опасно, так как там могут быть проложены электрические кабели и другие коммуникации) от колодца К1-27 имеется труба, выходящая в сторону спорного колодца (колодец К1-27 расположен на оси данной трубы), данная труба и является частью объекта экспертизы, т.е. через неё (до реконструкции) осуществлялся отвод канализационных стоков в общегородские канализационные сети.

Длина данной трубы находится в интервале от 33 до 38м (точнее определить длину не представляется возможным, по причине того, что копать шурф ближе к колодцу К1-27 опасно, так как там проложены электрические кабели и иные коммуникации).

Определит находится ли конец трубы в пределах полосы отвода автомобильной дороги или же за ней, не представляется возможным по причине того, что копать шурф ближе к колодцу К1-27 опасно, так как там могут быть проложены электрические кабели и иные коммуникации, однако по результатам натурного осмотра определено, что конец спорной трубы находится на расстоянии менее 5м от колодца К1-27 (см. рисунок приведенный в данном ответе на вопрос суда).

Ответ на вопрос №9:

По результатам натурного осмотра определено, что подводящая труба к колодцу К1-27 от здания по адресу ул. Портовая 25, и от здания по адресу: ул. Меховщиков д.40а, идущая, согласно топографической съемке, существует.

По результатам натурного осмотра определено, что в месте врезки данной трубы в последний колодец (расположенный перед колодцем К1-27), данная труба полностью забита твердой фракцией канализационных стоков (100% от сечения трубы) и следовательно данная труба не может функционировать без производства работ по её расчистке.

Определить каково состояние данной трубы в остальной части (кроме описанной выше части) и может ли она функционировать, не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к данной трубе с другой стороны, а именно доступ к трубе обеспечить не представляется возможным по причине того, что копать шурф ближе к колодцу К1-27 (где расположен второй конец спорной трубы) опасно, так как там проложены электрические кабели и иные коммуникации.

Судом  исследовано  заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 82 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

 Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение дополнительной судебной не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признаются судом надлежащими доказательством по делу.

В данном случае у истцов, отсутствует право предъявления требований к ответчику №2 и ответчику №3, поскольку договорные отношения у истца с ответчиком №2 и №3 отсутствуют и их обязанность по содержанию сетей канализации действующим законодательством не предусмотрена.  

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Учитывая, что ни договором, ни законом солидарная ответственность между ответчиком №1, ответчиком №2 и ответчиком №3  не предусмотрена, требование истцов  об обязании восстановить нормальные условия эксплуатации системы канализации  в солидарном порядке не может быть удовлетворено судом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в данном случае является Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Исковые требования в отношении ответчика №1 являются правомерными и подлежат удовлетворению судом. 

Расходы по уплате расходов по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика №1.

 В связи с заявленным ходатайством экспертного учреждения, суд определением от 3.07.2024 обязал стороны произвести вскрытие спорного участка канализационной системы методом шурфования, т.е. со вскрытием шурфов от колодца К1-27 (новый колодец) до последнего спорного колодца старой (существующей) канализационной сети, выполненной (по данным указанным в материалах дела) из чугунных труб диаметром 400 мм, открыть все крышки люков всех колодцев, расположенных на территории, прилегающей к зданиям по адресу: ул. Меховщиков, д. 40 а и ул. Портовая, 25 (со всех сторон от зданий).

Заявленные расходы за оказанные услуги по использованию экскаватора в размере 8 000 р., подтверждаются платежным поручением №266 от 15.07.2024г., договором оказания услуг №2/7 от 10.07.2024г. и УПД №122 от 12.07.2024г.

Кроме того, понесены расходы за оказанные услуги по прочистке канализационных колодцев (ИП ФИО11) в размере 20 750р., подтверждается платежным поручением № 267 от 15.07.2024г., договором оказания услуг № 1/7 от 10.07.2024г., актом выполненных работ (оказанных услуг) №698 от 10.07.2024г.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика №1.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней сдаты вступления в законную силу судебного акта восстановить нормальные условияэксплуатации системы канализации, предназначенной для обслуживания объектовкапитального строительства: административно-бытовое здание по адресу: ул.Портовая, 25 и административно-бытовое здание по адресу: ул. Меховщиков, д.40а,путем подключения существующей канализационной трубы  д1400мм к колодцу К1-27,обеспечивающей водоотведение сточных вод по ул. Портовая, д. 25 и ул. Меховщиков,д. 40 на новую линию, выполненного в рамках строительства объекта «Участокдороги от ул. Техническая до Кировской дамбы развития Большого Казанского кольцана территории муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. УлицаМеховщиков на участке от ул. Магистральная до ул. Девятаева» в соответствии спроектно-сметной документацией, разработанной АО «Институт «Татдорпроект» иТехническими условиями, выданными МУП «Водоканал» исх. №07-15/2169 от03.02.2021г., для чего выполнить следующие работы:

- установить шпунтовое ограждения типа «Ларсен 5-УМ» с двух сторон от колодца К1-27 (вдоль тротуара) общей площадью S=72 м2;

-выемку грунта песчаного под котлован с размером по верхней части10,25x10,25 м и глубиной 5,5 м с откосами в три стороны под 45 градусов, V=289м3;

- работы по устройству песчаной подушки с уплотнением толщиной 150 мм: S=5,25 м2 (0,7875 м3);

- работы по замене старого (короткого, т.е. недоведенного до колодца К1-27 участка) трубы (чугунной д 400 мм, с выполнением присоединения данной трубы к колодцу К1-27: L=6m

-выполнить обратную засыпку котлована местным (ранее извлеченным)грунтом с послойным уплотнением V=289м3

- работы по извлечению шпунтового ограждения типа: «Ларсен 5-УМ» общей площадью S=72 м2 

- провести работы по прочистке участка трубы д 400 мм длиной в интервале 33-38м от твёрдой фракции канализационных стоков (L=35,5 м).

В иске в отношении Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кентро", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 371 750 руб. судебных расходов.

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИР Плюс", г. Казань, (ИНН 

<

***>) 371 750 руб. судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

           Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева