﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А42-706/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,       Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Лавна» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу              № А42-706/2019,

                                 у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Лавна», адрес: 184363, Мурманская обл., Кольский р-н, населенный пункт Междуречье, д. 11, ОГРН 1145105000523, ИНН 5105032753 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда», адрес: 184363, Мурманская обл., Кольский р-н, н.п. Междуречье, д. 3А, ОГРН 1135105000469, ИНН 5105096073 (далее – Общество), о взыскании 7 222 862 руб. задолженности по оплате услуг оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 № 33 в период с 01.02.2016 по 30.06.2018, 3 377 909 руб. 38 коп. пеней, начисленных на основании пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  - Закон № 416-ФЗ) за период с 01.01.2016 по 03.04.2019, а также пеней по дату исполнения решения (с учетом уточнения иска). 

Решением от 14.06.2019 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 6 721 822 руб. 09 коп. задолженности и 672 182 руб. 21 коп. неустойки; в остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2019 решение от 14.06.2019 изменено в части размера взысканной неустойки; с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 200 000 руб. неустойки; в остальной части решение от 14.06.2019 оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 решение от 14.06.2019 по делу № А42-706/2019 отменено в части отказа во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, принят новый судебный акт, которым с Общества в пользу Предприятия взыскана неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 6 721 822 руб. 09 коп. с 04.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.06.2019 и постановление апелляционного суда от 07.10.2019, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества 7 222 862 руб. задолженности по договору от 01.02.2015 № 33 за период с 01.02. 2016 по 30.06.2018.   

По мнению подателя жалобы, согласно представленному расчету задолженность за поставленную холодную (питьевую воду) и водоотведение за период с 01.02.2016 по 30.06.2018 составляет 7 222 862 руб. (6 706 718 руб. 60 коп. водоснабжение и 516 143 руб. 40 коп. водоотведение). В расчете начальное сальдо на 01.01.2016 в сумме 501 039 руб. 91 коп. отражено для наглядности и не входит в сумму исковых требований как по периоду, так и по сумме, поскольку образовалось в период с ноября по декабрь 2015 года и к взысканию в рамках настоящего дела не заявлена. Задолженность в размере 7 222 862 руб. образовалась в спорный период, по которому срок исковой давности не прошел на дату обращения в суд. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 № 33 (далее – Договор), по которому РСО обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором. 

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора расчетный период составляет один календарный месяц. 

Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся 1 раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемых абонентом. 

На основании пункта 3.5 Договора абонент производит оплату питьевой воды и услуг водоотведения на расчетный счет РСО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Пунктом 14.1 Договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пунктам 16.1-16.3 Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами, распространял действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2015, действовал по 31.12.2015 и ежегодно пролонгировался. 

Во исполнение Договора в период с 01.02.2016 по 30.06.2018 Предприятие  оказало Обществу услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, которые Общество оплатило частично.  

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 18.05.2017 № 451 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате услуг по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворен частично. При этом суд первой установил, что задолженность за оказанные услуги составляет 6 721 822 руб. 09 коп., неустойку  суд снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 672 182 руб. 21 коп.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о размере задолженности; изменил решение в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до 2 200 000 руб., указав, что суд первой инстанции безосновательно взыскал неустойку в размере ниже однократной учетной ставки Банка России.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 01.02.2016 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых составила 6 721 822 руб. 09 коп.

При этом суды исходили из того, что задолженность по оплате услуг водоснабжения  за спорный период составляет 6 205 678 руб. 69 коп. (т.д. 2, л. 64, т.д. 3, л. 84). Задолженность за услуги водоотведения составляет 516 143 руб. 40 коп., а всего задолженность составляет 6 721 822 руб. 09 коп.

Установив, что суд первой инстанции безосновательно снизил размер неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, апелляционный суд довзыскал неустойку до 2 200 000 руб., изменив при этом решение суда.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, кассационный суд считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2020 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                            

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А42-706/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Лавна» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Лавна», адрес: 184363, Мурманская обл., Кольский р-н, населенный пункт Междуречье, д. 11, ОГРН 1145105000523, ИНН 5105032753 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова