АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск      Дело № А67-6482/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Томскгазпром» (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2019 № 37-НД-19-13 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.01.2020 №6), ФИО3 (доверенность от 14.11.2018г. №158, онлайн);

от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.12.2019 №4);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскгазпром» (далее также – ООО «Томскгазпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.05.2019 № 37-НД-19-13.

В судебном заседании представитель ООО «Томскгазпром» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что пункты 4, 10 предписания от 21.12.2018 №37-НД-18-27 Сибирского управления Ростехнадзора признано незаконным. Также на момент привлечения истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель Сибирского управления заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 12.11.2018 по 21.12.2018 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 31.10.2018 №04-37-06/578 была проведена плановая выездная проверка ОАО «Томскгазпром» по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки от 21.12.2018 № 37-НД-18-27, содержащий указания на выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ОАО «Томскгазпром».

Также по результатам указанной проверки ОАО «Томскгазпром» было выдано предписание № 37-НД-18-27 от 21.12.2018 об устранении выявленных нарушений (далее-Предписание), которым обществу предписывалось в срок до 21.03.2019 устранить выявленные нарушения.

В частности, пунктами 4, 10 предписания № 37-НД-18-27 от 21.12.2018 ОАО «Томскгазпром» было установлено, что на насосных агрегатах отсутствуют системы блокировки, исключающие пуск их в работу при отсутствующем или открытом ограждении муфтового соединения с электродвигателем; на нагнетательной линии поршневых насосов НД-1,2,3,4 до запорного устройства отсутствуют предохранительные клапаны. В связи с этим, обществу предписывалось в срок до 21.03.2019 устранить указанные нарушения.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 24.04.2019 №03-37-06/596 в отношении ОАО «Томскгазпром» проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 21.12.2018 № 37-НД-18-27, по результатам которой составлен акт проверки № 37-НД-19-13 от 17.05.2019, содержащий указание на то, что ОАО «Томскгазпром» в установленный срок не исполнило пункты 4, 10 предписания от 21.12.2018 № 37-НД-18-27.

20.05.2019 государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении ОАО «Томскгазпром» был составлен протокол № 37-НД-19-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

30.05.2019 государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 вынесено постановление № 37-НД-19-13 о признании ОАО «Томскгазпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ОАО «Томскгазпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Соответственно, одним из условий наступления ответственности является законность предписания, за неисполнение которого лицо подвергнуто наказанию, а также его исполнимость.

В тоже время, как установлено, в ходе судебного разбирательства решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2020 № А27-6345/2019, вступившим в законную силу, пункты 4, 10 предписания от 21.12.2018 №37-НД-18-27 Сибирского управления Ростехнадзора, за неисполнение которых ОАО «Томскгазпром» привлечено к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, признаны недействительными.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в деле N А27-6345/2019, арбитражный суд приходит к выводу о преюдициальном значении указанного выше судебного акта, принятого по делу № А27-6345/2019, для рассмотрения настоящего дела. Так, установленный Арбитражным судом Кемеровской области в решении от 31.07.2020 № А27-6345/2019 факт незаконности предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 21.12.2018 №37-НД-18-27, является преюдициальным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу. 

Таким образом, учитывая, что факт вынесения Сибирским управлением Ростехнадзора незаконного предписания от 21.12.2018 №37-НД-18-27 в части пунктов 4, 10 установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что требование пунктов 4, 10 предписания от 21.12.2018 №37-НД-18-27, за неисполнение которого заявитель привлечен к ответственности в соответствии с постановлением от 30.05.2019 № 37-НД-19-13, не может быть признано законным и обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Как следствие, неисполнение такого предписания также не может являться основанием для привлечения ОАО «Томскгазпром» к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, состоящее в неисполнении требований законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в действиях заявителя отсутствует.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, арбитражным судом также учитывается следующее.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 № 3-П и Определение от 26.03.2019 № 823-О) федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. 

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца, а не один год.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (далее – Постановление от 24.03.2005 № 5) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пункты 4, 10 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 21.12.2018 №37-НД-18-27 подлежали исполнению в срок до 21.03.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 21.05.2019, то есть на момент вынесения постановления Сибирского управления Ростехнадзора от 30.05.2019 № 37-НД-19-13 о привлечении ОАО «Томскгазпром» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, оспариваемое постановлением от 30.05.2019 № 37-НД-19-13 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 30.05.2019 № 37-НД-19-13 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина