АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5698/2019

г. Тюмень

29 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Клякса» (625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мята» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 203 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клякса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мята» (далее – ответчик) о взыскании 62 806 руб. основного долга за поставленную продукцию, 4 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.04.2018 по 02.04.2019, а также начислять указанные проценты в порядке ст.395 ГК РФ от суммы долга в размере 62 806 руб. за каждый день просрочки начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 88 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар. 

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 04.04.2019 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

29.05.2019 от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 62 806 руб. основного долга за поставленную продукцию, 4 397 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.04.2018 по 02.04.2019, а также начислять указанные проценты в порядке ст.395 ГК РФ от суммы долга в размере 62 806 руб. за каждый день просрочки начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 88 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч.4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505234212576). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 02.04.2018 № 500,  от 13.04.2018 № 557, от 13.04.2018 № 577, от 07.05.2018 № 767, и от 18.05.2018 была осуществлена поставка товара на общую сумму 82 806 руб.  (л.д.13-17). Товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний.

По смыслу ст.ст.160, 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст.ст.550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, их получение и т.д.), считается акцептом.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи, так как товарные накладные содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) продукции по вышеуказанным документам и действия ответчика по принятию продукции, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

Учитывая, что в рамках спорных поставок по товарным накладным, в письменной форме договор в форме единого двустороннего документа не был подписан, суд вместе с тем, считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства того, что стороны согласовали иной срок оплаты товара, поставленного по спорной товарной накладной, материалы дела не содержат.

На основании положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как указал, в исковом заявлении истец, ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере  20 000 руб.

По утверждению истца задолженность ответчика составила 62 806 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 30.01.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 15.02.2019 (л.д.18).

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты суммы долга в размере 62 806 руб. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар  в  размере 62 806 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 62 806 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.486, 506 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 397 руб. 90 коп., начисленных за период с 10.04.2018 по 02.04.2019 (расчёт - л.д.36), а также просит начислять указанные проценты на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Согласно представленному уточненному в порядке ст.49 АПК РФ расчету истца размер процентов за период с 10.04.2018 по 02.04.2019 составил 4 397 руб. 90 коп.

Представленный истцом уточненный расчет процентов (л.д.36), проверен судом и признан правильным.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование о взыскании 4 397 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2018 по 02.04.2019, и подлежащих начислению с 03.04.2019 на сумму долга в размере 62 806 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, подлежащим удовлетворению в порядке ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки понесенные при рассмотрении настоящего дела, а именно 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и  88 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: акт-счет от 28.03.2019, подписанный между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Клякса» (Заказчик); доверенность от 01.11.2018, выданная истцом ФИО1; а также платежное поручение от 29.03.2019 № 372, согласно которому истец в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь по акту-счету от 28.03.2019 перечислил ФИО1 10 000 руб. 

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и фактически совершенные представителем истца действия в процессе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб.

Также суд, принимая во внимание представленную в материалы дела: почтовую квитанцию от 03.04.2019 № Прод173637 на сумму 88 руб. 50 коп., руководствуясь ст.ст.101, 106 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, понесённых истцом на отправку искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Платежными поручениями от 28.03.2019 № 370 и от 01.04.2019 № 387 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 692 руб.

При уточненной цене иска (уменьшение требований в части процентов) – 67 203 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет – 2 688 руб. (подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга, и удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ  в размере 2 688 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мята» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клякса» (625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 806 руб. основного долга, 4 397 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 02.04.2019, начисление которых продолжать производить с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 62 806 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, а также 2 688 руб. госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 88 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клякса» (625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2019 № 370. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.