﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3509/2021

Дело № А57-2820/2017

г. Казань

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Владимира Николаевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А57-2820/2017

по вопросу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований Федеральной налоговой службы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимофеева Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 Тимофеев Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Галкина Евгения Ботыровна.

19.08.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

В отзыве на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Федеральная налоговая служба просила не применять в отношении должника правила от дальнейшего исполнения обязательств, возникших перед уполномоченным органом по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2020 № 09/05 в размере 558 540 руб.88 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, завершена процедура реализация имущества должника. Тимофеев Владимир Николаевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области в размере 558 540,88 руб., в том числе: основной долг – 389 062,39 руб., пени – 161 163,61 руб., штраф – 8 314,88 руб., установленных в рамках дела № А57-2820/2017.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, Тимофеев Владимир Николаевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 отменить, освободить Тимофеева В.Н. от дальнейшего исполнения обязательств. Ссылается на наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2015, из содержания которого, по-мнению заявителя жалобы, усматривается, что в действиях должника не был установлен умысел на совершение преступления в сфере налогообложения. Кроме того, отмечает добросовестность своего поведения в ходе процедуры банкротства.

Уполномоченный орган в своём отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Не применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, судебные инстанции исходили из установления факта недобросовестного поведения должника при возникновении обязательств перед налоговым органом и причинении государству ущерба, не погашенного должником в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 в третью очередь ресстра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 687 985,92 руб., в том числе недоимка- 518 507,43 руб., пени - 161 163,61 руб., штраф - 8 314,88 руб., также определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 в третью очередь ресстра требований кредиторов должника включены налогового органа в сумме задолженности по пени – 121 530,94 руб.

Указанная задолженность в размере 687 985,92 руб. возникла в результате привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, что установлено актом выездной налоговой проверки от 25.02.2015 № 09/05.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Тимофеевым В.Н. при применении ЕНВД  в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ, статей 146, 154 НК РФ не исчислен НДФЛ и НДС от доходов, полученных от реализации запчастей по договорам поставки.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 № 09/05 ИП Тимофеев В.Н. был привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 122, 123 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ и НДС, неуплату сумм налога по НДФЛ и НДС в результате занижения налоговой базы и неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также начислены налоги по НДФЛ, НДС и пени, за несвоевременную уплату налогов.

Усмотрев, что в действиях должника имеются обстоятельства, предусмотренные абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, судебные инстанции пришли к выводу о неосвобождении Тимофеева Владимира Николаевича от дальнейшего исполнения обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, установив факт недобросовестного поведения должника, выраженного в непредставлениии в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ и НДС, неуплате сумм налога по НДФЛ и НДС в результате занижения налоговой базы и неправомерном неудержании и неперечислении в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями абзаца 4 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2015, не опровергают выводов судов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника при возникновении обязательств перед налоговым органом, поскольку в ходе проведения налоговой проверки был установлен факт неисполнения обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налогов, что подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 № 09/05.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А57-2820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

 Судьи		     В.Р. Гильмутдинов                 

      								 	     М.В. Егорова