АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12197/2016

15 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Орманэкспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов 

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (далее – истец, ООО «Полимэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Орманэкспорт» (далее – ответчик, ЗАО «Орманэкспорт») о взыскании 3 958 500 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта № 20/12/13 от 20.12.2013г., 1 175 016 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды №01/06/14 от 01.06.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 577 руб. 83 коп. за период с 31.12.2015г. по 17.11.2016г.  

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик признан извещенным по правилам п.п. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 3 834 629 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта № 20/12/13 от 20.12.2013г., 1 175 016 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды № 01/06/14 от 01.06.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 129 руб. 90 коп. за период с 31.12.2015г. по 17.11.2016г. Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

20 декабря 2013 года ООО «Полимэкс» (арендодатель) и ЗАО «Орманэкспорт» (арендатор) заключили договор аренды автотранспорта №20/12/13 (далее – договор № 20/12/13), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) автотранспорт, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2 договора № 20/12/13 автотранспорт передается во временное пользование и владение до 31.12.2014г.

На основании акта приема-передачи от 20.12.2013г. арендодатель передал арендатору автотранспорт, указанный в приложении № 1 к договору № 20/12/13.

В соответствии с разделом 5 договора № 20/12/13 арендная плата за пользование автотранспортом, указанном в приложении № 1, составляет 320 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 48813руб. 56 коп. Оплата производится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца.

31 декабря 2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды автотранспорта № 20/12/13 с 31.12.2015г. Арендованное имущество (автотранспорт) возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи автотранспорта от 31.12.2015г.

01 июня 2014 года сторонами по делу заключен договор аренды №01/06/14 (далее – договор № 01/06/14) по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) оборудование, перечисленное в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора № 01/06/14 оборудование передается во временное пользование и владение до 01.06.2015г.

На основании акта приема-передачи от 01.06.2014г. арендодатель передал арендатору оборудование, указанное в приложении № 1 к договору № 01/06/14.

В соответствии с разделом 5 договора № 01/06/14 арендная плата за пользование оборудованием, указанным в приложении № 1, составляет 94400руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Оплата производится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца.

31 декабря 2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01/06/14 с 31.12.2015г. Арендованное имущество (оборудование) возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи оборудования от 31.12.2015г.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договоров обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 5 009 645 руб. 45 коп., в том числе 3 834 629 руб. задолженности по договору № 20/12/13 и 1 175 016 руб. 45 коп. задолженности по договору № 01/06/14.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей в рамках договоров истек.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанные периоды или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в общей сумме 5 009 645 руб. 45 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Статей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в действие с 01.06.2015г., предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016г. N 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Данные положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступают в силу с 01.08.2016г.

В настоящем деле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015г. по 31.07.2016г. подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, с 01.08.2016г. по 17.11.2016г. – исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней в 2015г., 366 дней в 2016г.), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отменен пунктом 84 постановления Пленума N 7.

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» с момента опубликования постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.

При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ, которая действует на момент рассмотрения спора.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015г. по 17.11.2016г. составили 382 129 руб. 90коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орманэкспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 5 009 645 руб. 45 коп. долга и 382 129 руб. 90 коп. процентов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орманэкспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 959 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова