АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45048/2022

14 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Я.В.Хаировой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45048/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Мотус Трак" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2022 (онлайн, до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика  поступило ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мотус Трак" (юридический адрес: 357112, 

<

...> строение 37, помещение 9) к участию в деле в качестве третьего лица.

В предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мотус Трак" (ИНН 

<

***>, адрес: 357112, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НЕВИННОМЫССК Г.О., НЕВИННОМЫССК Г., НЕВИННОМЫССК Г., МЕНДЕЛЕЕВА УЛ., СТР. 37, ПОМЕЩ. 9), дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2022.

Возражения истца на отзыв и отзыв третьего лица приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 01.11.2022 судебное разбирательство отложено на 30.11.2022.

Возражения истца на отзыв третьего лица, дополнения ответчика на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 07.12.2022.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено  в назначенное время в прежнем составе суда.

Истец просит взыскать с ответчика  1 037 282 руб., в том числе 900 000 руб. - компенсация причиненного ущерба; 16 332 руб. - компенсация расходов на проведение экспертизы; 28 200 руб. - компенсация расходов на проведение утилизации брака (отходов); 87 750 руб. - излишне уплаченная сумма за транспортные услуги по заявке 10015; 5 000 руб. - штрафные санкции за не предоставление термограммы, а также 23 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Крафтер» (ИНН 

<

***>) был заключен договор транспортной экспедиции № 2 от 26.11.2013г. (далее - «договор»).

Договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Экспедитором и Клиентом при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при оказании Экспедитором других транспортно-экспедиционных услуг (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, экспедитор обязуется от своего имени организовывать и осуществлять перевозку грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и Заявками услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

01.08.2018г. было заключено трехсторонне соглашение (далее - соглашение) между ООО «Элемент-Трейд», ООО «Крафтер» (ИНН 

<

***>) и ООО «Крафтер-Центр» (ИНН 

<

***>) в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Крафтер» перешли к ООО «Крафтер-Центр».

 07.02.2022г. ООО «Элемент-Трейд» заказало у Fyftes B.V. (Файффс Би Ви, Нидерланды) 226 800 кг бананов, 10 800 коробок, товарный сорт: высший.

Для доставки данного товара ООО «Элемент-Трейд» заключило заявки на транспортировку товара с несколькими транспортными компаниями, в том числе с Ответчиком.

Между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Крафтер-Центр» были согласованы заявки №10011 от 07.03.22, № 10014 от 09.03.22, № 10018 от 09.03.22, № 10020 от 09.03.22 (далее - заявки), № 10015 от 09.03.2022г. (далее - заявка 10015).

Ответчик, подписав заявки, взял на себя обязательства по транспортировке 4 715 коробок бананов (100 000 кг) с соблюдением температурного режима + 14 С.

10.03.2022г. ООО «Элемент-Трейд» получило 226 800 кг бананов (10 800 коробок) от Fyftes B.V.

11.03.2022 товар был погружен в поступившие от ООО «Крафтер-Центр» автомобили:

 

По заявкам № 10014, №10018, №10020 товар был доставлен надлежащего качества; по заявке № 10011 обнаружена 1 коробка брака, разногласия у сторон отсутствуют; по заявке № 10015 обнаружена застуженность товара, возникли разногласия.

14.03.2022г. по заявке № 10015 Камаз М091ВТ126 ЕК157326 прибыл на разгрузку в РЦ Екатеринбург (примерно в 918 метрах от северного ориентира сооружения Ново-Свердловской ТЭЦ, расположенного за пределами участка). Выгрузка товара была приостановлена в связи с обнаружением нарушения температурного режима.

ООО «Элемент-Трейд» вызвало эксперта ТПП для проведения проверки качества товара. О данном факте было сообщено в адрес ООО «Крафтер-центр».

15.03.2022г. при участии представителя ООО «Крафтер-Центр», ФИО4 (представитель ООО «Элемент-Трейд»), ФИО5 (эксперт ТПП РФ) проведена экспертиза товара из автомобиля Камаз М091ВТ126 ЕК157326 (по заявке № 10015). По итогам экспертизы  установлено, что товар застужен в различной степени (п. 17 акта экспертизы), для точного определения количества застуженного товара и его степени необходим повторный осмотр после процесса дозревания (п. 18 акта экспертизы).

22.03.2022г. ООО «Элемент-Трейд» уведомило ООО «Крафтер-Центр» о проведении повторной экспертизы после газации (дозревания) бананов.

23.03.2022г. при участии ФИО6, ФИО7 (представители ООО «Крафтер-Центр»), ФИО4 (представитель ООО «Элемент-Трейд»), ФИО5 (эксперт ТПП РФ) проведена экспертиза товара, полученного по заявке № 10015. По итогам экспертизы установлено, что 423 коробки товара отход (брак), 303 коробки товара с ухудшением качества (с 1 на 2 класс), 38 коробок с трудностью дозревания, 179 коробок товара с качеством 1 класса.

ООО «Элемент-Трейд» по итогам повторной экспертизы направило в адрес ООО «Крафтер-Центр» уведомление о выявленных нарушениях, с указанием о планируемом проведении утилизации брака (отходов). Возражений и/или ответа от Ответчика не поступило.

ООО «Элемент-Трейд» 04.04.22 и 05.04.22 в присутствии представителя ООО «Крафтер-Центр» провело утилизацию 423 коробок бананов. Представитель Ответчика присутствовал во время утилизации, но выразил несогласие с виной ООО «Крафтер-Центр» в ухудшении качества товара.

05.05.2022г. в адрес ООО «Крафтер-Центр» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и убытков. 

Материальный ущерб истец оценил в 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 3 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательства по перевозке груза.

Опровергая доводы ответчика о соблюдении им температурного режима, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", именно перевозчик должен доказать, что после принятия груза им соблюдены и предприняты все меры необходимые для сохранности и поставки товара надлежащего качества.

Суд установил, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств соблюдения температурного режима перевозки продукции - бананов.

Так, Ответчик обязался  перевезти 4 715 коробок бананов (100 000 кг) с соблюдением температурного режима + 14 C.

Согласно п. 1.2 договора с истцом экспедитор принял обязанность от своего имени организовать и осуществить перевозку грузов в связи с чем обязанным лицом перед истцом является именно ответчик, а не фактический перевозчик.  

Как верно указал истец, термограмма как основное доказательство выполнения условий заявки не была представлена ответчиком своевременно, вследствие чего в настоящее время невозможно соотнести приложенный к отзыву термочек с транспортным средством, перевозившим бананы.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения температурного режима +14 C на протяжении всего пути от принятия груза до разгрузки на складе истца.

Риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий следует отнести на ответчика, поскольку, в первую очередь, именно он заинтересован в обеспечении наличия доказательства соблюдения условий заявки при осуществлении перевозки (дополнительно в договоре с истцом предусмотрена обязанность представить термограмму, которая до рассмотрения дела суде так и не были исполнена). 

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что в термограмма не могла быть выдана при разгрузке по причине отсутствия бумаги для распечатывания, судом отклонены: данная причина уважительной не является, перевозчик своей неосмотрительностью повлек наступление последствий, при которых лишился возможности представить доказательства, освобождающие от ответственности.  

Также суд исходит из того, что в данном термочеке не отражена температура в транспортном средстве в последние полтора суток до окончательной разгрузки бананов, следовательно, ответчик не доказал, что в указанное время, непосредственно предшествующее разгрузке, им был обеспечен надлежащий температурный режим. 

 Сведения в термочеке заканчиваются 14.03.2022 в 14:00, при этом на протяжении перевозки температура составляла менее 14С.

Как указал ответчик, из акта экспертизы следует, что 14.03.2022 выгрузка была приостановлена 14.03.2022 в 16:40.

Следовательно (у суда отсутствуют сведения о часовом поясе в термочеке, в связи с чем суд полагает, что время соответствует часовому поясу склада получателя), более двух с половиной часов сведения до начала разгрузки, а также более суток до окончательной разгрузки сведений о температуре не имеется. 

При этом ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исправность рефрижераторов в автомобиле, отсутствует журнал учета температурного режима.

Таким образом, оценив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и все представленные в дело доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы ответчика о том, что бананы могли быть заморожены до принятиях их к перевозке (вследствие чего, в частности, истец не представил сюрвейерский отчет), материалами дела не подтверждены, кроме того, ответчик указал, что груз мог заморозиться при погрузке или разгрузке, произведенных  при минусовых температурах, данные материалами дела не подтверждены, являются предположением ответчика.  

Указание на то, что водитель не имел возможности контролировать погрузку, опровергаются представленным истцом письмом ООО «Содружество».

Стороны различным образом толкуют запись с транспортной накладной от 11.03.2022 о температуре при погрузке 13,5, суд исходит из того, что данное указание определяющего значения для рассмотрения спора не имеет. 

Даже в случае если при погрузке в транспортное средство температура соответствовала  условиям заявки, при отсутствии надлежащих доказательств ее соответствия на протяжении всего времени перевозки до итоговой разгрузки, ответственность за порчу груза несет ответчик (как указано выше). 

Судом проверен представленный истцом расчет размера убытков и признан верным.

В силу статей 15, 796 Гражданского кодекса в настоящем случае сумма убытков складывается из стоимости утраченного груза (пропорционально уничтоженному), затрат на оплату перевозки, а также расходов истца, связанных с уничтожением некачественного товара, его транспортировки в связи с этим. Все расходы подтверждены истцом документально.

В п. 5 и 6 заявки стороны согласовали объявленную стоимость груза - 2 000 000 рублей и стоимость транспортных услуг - 195 000 рублей (оплачено по п/п № 97210).

В п. 11 заявки стороны согласовали, что непредоставление термограммы влечет штрафные санкции в размере 5 000 рублей, как указал сам ответчик, термограмма не была представлена за отсутствием бумаги для печати.

Расчет:

423 коробки брака - это 45% от партии.

45% х 2 000 000р / 100% = 900 000 рублей (стоимость испорченного товара) 45% х 195 000р. / 100% = 87 750 рублей (стоимость услуг по доставке поврежденного груза). Стоимость первичной экспертизы ТПП составила 9 108 рублей (оплачено по п/п № 80451, приложение № 19).

Стоимость повторной экспертизы ТПП (после дозревания) составила 7 224 рубля (оплачено по п/п № 80460).

Стоимость утилизации брака (отходов) составила 28 200 рублей (оплачено по п/п № 139264).

5 000р. + 900 000р. + 87 750р. + 9 108р. + 7 224р. + 28 200р. = 1 037 282р.

На основании вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в завяленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

4 827 руб. госпошлины  подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета (в связи с  уменьшением  требований) как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 037 282 руб., в том числе 900 000 руб. - компенсация причиненного ущерба; 16 332 руб. - компенсация расходов на проведение экспертизы; 28 200 руб. - компенсация расходов на проведение утилизации брака (отходов); 87 750 руб. - излишне уплаченная сумма за транспортные услуги по заявке 10015; 5 000 руб. - штрафные санкции за не предоставление термограммы, а также 23 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 827 руб. госпошлины, уплаченной  по платежному поручению № 190299 от 05.08.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина