﻿﻿029/2020-2601(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15158/2019

г.Тверь

15 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного  заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - Кундина  Н.Б., ответчика - Манюгиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Стелла Инвест" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Тверской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие городского  водопроводно-канализационного хозяйства  

о признании недействительным решения по делу № РНП 69-129-2019 о  включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от  05.09.2019, об исключении сведений о заявителе и генеральном директоре  заявителя Самолетове Алексее Олеговиче из реестра недобросовестных  поставщиков.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службе по Тверской области  (далее - управление) о признании недействительным решения по делу №  РНП 69-129-2019 о включении информации в реестр недобросовестных  поставщиков от 05.09.2019 и об исключении сведений о заявителе и  генеральном директоре, участнике общества Самолетове Алексее Олеговиче  из реестра недобросовестных поставщиков (требования изложены с учетом  принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, л.д.112-114).  

Ответчик в представленном отзыве (л.д.75-77) против удовлетворения  требований возражал.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в соответствии с  

правилами статей 121-123 АПК РФ, представило письменный отзыв, считает  оспариваемое решение управления обоснованным.  

Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению спора  в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица в порядке статьи 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон,  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.  

При рассмотрении спора суд исходил из следующего. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия),  ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 заказчиком (МУП  "Горводоканал") на официальном сайте единой информационной системы в  сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении  электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мазута,  начальная (максимальная) цена контракта составила 5 875 000 руб.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе 12.08.2019 № 0536600018619000035-1 до окончания срока подачи  заявок на участие электронном аукционе поступило три заявки; все  

заявки были признаны соответствующими требованиям документации об  электронном аукционе.  

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.08.2019 №  0536600018619000035-2 минимальное предложение о цене контракта подано  обществом и составило 5 111 250 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от  13.08.2019 № 0536600018619000035-3 общество признано победителем  электронного аукциона.  

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -  Закон) по результатам электронной процедуры контракт заключается с  победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных  Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в  этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным  документацией и (или) извещением о закупке.  

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты  размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи  54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона  протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на  электронной площадке с использованием единой информационной системы  без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения  в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке,  цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается  контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае,  предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре  (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации,  предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи  83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника  электронной процедуры.  

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты  размещения заказчиком в единой информационной системе проекта  контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной  электронной подписью указанный проект контракта, размещает на  электронной площадке подписанный проект контракта и документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если  данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке,  либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи  83.2 Закона. В случае, если при проведении открытого конкурса в  электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронно^  форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного  аукциона цеь контракта снижена на двадцать пять процентов и более от  начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей  электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение  исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона,  обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные  частью 2 статьи 37 Закона, а также обоснование цены контракта в  

соответствии с частью 9 статьи 37 Закона при заключении контракта на  поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения  (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой  специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной  форме, лекарственных средств, топлива).  

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты  размещения заказчиком в единой информационной системе проекта  контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается  контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта,  размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона, размещает на  электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть  размещен на электронной площадке в отношении соответствующей"^  контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной  процедуры, с которые заключается контракт, указывает в протоколе  разногласий замечания к положениям проекта контракта, не  соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке  на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих  положений данных документов.  

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона в течение трех рабочих дней с даты  размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной  площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона,  победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке  проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ  и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона,  подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и  подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.  

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона победитель электронной  процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи  83.2 Закона) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта  в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона, он не направил  заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право  действовать от имени такого победителя, или не направил протокол  разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона, или не исполнил  требования, предусмотренные статьей 37 Закона (в случае снижения при  проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на  двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены  контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего  за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от  заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной  системе и на электронной площадке с использованием единой  информационной системы протокол о признании такого победителя  уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и  

времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от  заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого  признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.  

14.08.2019 заказчик в установленном Законом порядке направил  обществу проект контракта.  

19.08.2019 размещен протокол разногласий, в котором общество просило  изменить: порядок приемки поставляемого товара, увеличить размер пени  начисляемой за ненадлежащее исполнения заказчиком обязательств и  исключить предельную сумму их начисления, а также применить иную  территориальную подсудность в случае наличия разногласий по исполнению  обязательств предусмотренных контрактом.  

Согласно части 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника  закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона,  контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого  товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании  заявок заказчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22  Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное  значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством  Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта,  установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона. В  случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его  исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном  пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта  участником закупки, с которым заключается контракт.  

19.08.2019 заказчик разместил в ЕИС ответ на протокол разногласий, в  котором отказался учесть предложения об изменении условий контракта,  сославшись на положения статьи 34 Закона.  

Таким образом, как следует из буквального содержания частей 1 и 2  статьи 34 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его  условий не допускается, следовательно, действия заказчика, в части отказа  внесение изменения в условия контракта, в период подписания контракта, не  противоречат требованиям действующего законодательства.  

В срок до 22.08.2019 (последний день регламентированного срока для  подписания контракта) общество контракт не подписало, документы и  информацию, подтверждающую предоставление обеспечения исполнения  контракта, не представило.  

23.08.2019 заказчиком на официальном сайте размещен протокол  признания участника уклонившимся от заключения контракта.  

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона в случае, если победитель  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся  от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты  признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в  контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную  пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона, а также документы,  свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.  

Согласно части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с  даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6  статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В  случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в  сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи  104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих  дней с даты подтверждения этих фактов.  

Согласно пунктам 11 и 12 Правил уполномоченный орган осуществляет  проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на  наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

По результатам рассмотрения представленных информации и  документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил,  выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных  фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о  недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. В ином  случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении  информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданское законодательство исходит из того, что  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг.  

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно и разумно.  

Участие в закупках для потенциальных участников является делом  добровольным, вместе с тем, налагающим на него определенную  ответственность, в том числе ответственность за недобросовестные действия,  

в частности, в виде включения информации о лицах, уклонившихся от  заключения контракта, в Реестр.  

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки  для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую  заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,  предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в  противоречие требованиям этого Закона.  

Реестр является специальной мерой ответственности, установленной  законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в  рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий  такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в  течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Условия контракта, которые общество предложило изменить в  протоколе разногласий, не противоречат Закону, что нашло отражение в  решении управления по делу № 05-6/1-140-2019 от 03.09.2019.  

Позиция общества об изменении условий контракта не основана на  положении Закона, а отказ (уклонение) от подписания контракта,  свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения статьи 104  Закона и является основанием для включение в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Действия общества не были обусловлены неправомерными действиями  заказчика, в связи с чем позиция общества, что его действия не являются  уклонением от заключения контракта и соответствуют Закону, не  подтверждаются доказательствами.  

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных частью 2  статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным  предупреждения управления от 12 апреля 2018 года № 04-8/1-1409ВФ, в  связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит  отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине подлежат оставлению на заявителе.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167–170, 176, 180, 181, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью "Стелла Инвест" (ОГРН 1155260002149 ИНН 5260405449)  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  оставить на заявителе.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью"Стелла Инвест"  (ОГРН 1155260002149 ИНН 5260405449) государственную пошлину в сумме  3 000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 18.09.2019  

 № 1250.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья А.Г.Белова