ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6912/2019

г. Вологда

15 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2019 года по делу                          № А13-6912/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн»                                      (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162600,  

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделу муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – отдел) о признании недействительным предписания от 22.03.2019                     № 245-396-р-2019/П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня                   2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что по итогам 2019 года тариф на содержание, управление и текущий ремонт в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, увеличен на основании пункта 5.9 договора управления многоквартирным домом № ПРП-122/2017, следовательно отсутствует нарушение жилищного законодательства. 

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченных представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителя многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, главным специалистом отдела на основании распоряжения                        от 15.03.2019 № 396-р проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обществом порядка расчета платы за содержание жилого помещения.

В ходе проверки установлено, что обществу выдана лицензия                             от 09.06.2015 № 035-000184 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу 

<

...>, с 18.05.2017. 

Решением общего собрания от 02.05.2017 собственниками помещений вышеуказанного дома на 2017-2018 годы утвержден тариф на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 18 руб. с 1 кв.м.

С 01.01.2019 стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в размере 1 руб. подлежит исключению из тарифа, вследствие изменения с указанного времени порядка обращения с ТКО.

Согласно представленным документам обществом произведен расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения № 10 в многоквартирном доме № 122 по проспекту Победы за январь 2019 года в соответствии с тарифом в размере 19 руб., за февраль 2019 года - в размере 18 руб. без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО. В платежном документе за февраль 2019 года по данному помещению произведен перерасчет платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения в соответствии с тарифом в размере 18 руб. также без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, тем самым нарушены требования подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), части 4 статьи 154, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ). 

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2019                                                № 245-396-р-2019/А и обществу выдано предписание от 22.03.2019                                  № 245-396-р-2019/П, согласно которому заявителю надлежит в срок до 12.04.2019 провести порядок расчетов платы за содержание и ремонт по жилому помещению № 10 в многоквартирном доме № 122 по проспекту Победы за январь, февраль 2019 года в соответствии с требованиями части 4 статьи 154, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обеспечить порядок расчета платы за содержание  и ремонт по жилому помещению № 10 в многоквартирном доме № 122 в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Не согласившись с предписанием общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 2, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), части 3 статьи 14, пункта 3 части 5, части 7 статьи 20 ЖК РФ, статей 2, 5 Закона Вологодской области от 15.12.2017                  № 4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю», статей 8, 23, 38, 39, 40 Устава города Череповца, принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84, пунктов 2.7, 3.5, 4.12-4.14, 4.19 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 07.09.2012 № 4734 судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом мэрии города Череповца в пределах предоставленных полномочий.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ).

По результатам конкурсного отбора с 01.01.2019 статус регионального оператора на территории Вологодской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» - по Западной зоне деятельности регионального оператора, которая включает в том числе город Череповец.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания от 02.05.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме № 122 по проспекту Победы на 2017-2018 годы утвержден тариф за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 18 руб. с 1 кв.м. Стоимость услуг по вывозу отходов включена в утвержденный перечень услуг и работ по многоквартирному дому № 122 по проспекту Победы при тарифе на содержание и ремонт в размере 18 руб. с 1 кв.м. Согласно пункту 2.5.1 приложения 4 к договору от 02.05.2017 управления многоквартирным домом № 122 по проспекту Победы в расчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества включена стоимость работ по обеспечению вывоза бытовых отходов: вывоз твердых бутовых отходов (ТБО) (в том числе, предоставление контейнера для сбора ТБО), ежедневно в размере 0,65 руб. и вывоз крупногабаритного мусора (ГКО) (в том числе, оборудование площадки для сбора КГО по мере накопления, но не реже 1 раза в неделю в размере 0,35 руб.

Таким образом, с 01.01.2019 после начала деятельности регионального оператора, стоимость услуг управляющей компании должна измениться на стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.

Вместе с тем за январь (с учетом перерасчета) и февраль 2019 в платежных документах по жилому помещению № 10 вышеуказанного дома расчет платы за содержание и ремонт произведен исходя из тарифа в размере 18 руб. с 1 кв.м., то есть без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО. 

В обоснование отсутствия изменения размера платы за содержание и ремонт заявитель сослался на пункт 5.9 договора управления, согласно которому стороны договора согласовывают изменение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на каждый последующий календарный год действия договора путем проведения общего собрания собственников, если собрание не состоится, то повышение тарифа рассчитываются по формуле: Тн=Тд*Кинфл, где Тн - новый тариф; Тд- действующий тариф; Кинфл - коэффициент инфляции, установленный Центральным Банком Российской Федерации по итогам года.

Вместе с тем доказательств, что начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за январь и февраль 2019 года по тарифу 18 руб. за 1 кв. м (то есть в размере, согласованном договором от 02.05.2017) обусловлено именно исключением из тарифа стоимости услуг по обращению с ТКО и индексацией остальной суммы платы в соответствии с пунктом 5.9 договора, обществом не представлено. Соответствующими расчетами на сумму 18 руб. данный довод общества не обоснован (представлен расчет на сумму 18 руб. 77 коп.). Доказательств уведомления собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения как в связи с исключением стоимости услуг по обращению с ТКО (часть 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ), так и в связи с индексацией обществом не представлено.

Одновременно апелляционный суд отмечает, что из содержания оспариваемого предписания не следует оценка отделом и ограничение права общества на реализацию своих полномочий в соответствии с пунктом 5.9 договора управления от 02.05.2017, в том числе не следует конкретная сумма платы по обращению с ТКО, на которую подлежит изменению плата за содержание и ремонт общего имущества за январь и февраль 2019 года, отражено только требование о приведении порядка расчета платы в соответствии с указанными правовыми нормами.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании оспариваемого предписания недействительным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2019 года по делу № А13-6912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина