ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5518/2024

11 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фуркало О.В. судей Алексеенко С.Н., Семенова А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 01.08.2022) (онлайн) 

от ответчика (должника): 1) ФИО3 (доверенность от 28.01.2025); 2) ФИО4 (доверенность от 17.12.2024)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2102/2025) ООО "Стоматорг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2024 по делу № А26-5518/2024, принятое  

по заявлению ООО "Стоматорг" 

к 1) Карельской таможне; 2) Северо-Западному таможенному управлению ФТС России  

об оспаривании решений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматорг» (ОГРН 

<

***>; адрес: 117485, 

<

...>, эт. А1, пом. 1, ком. 35; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – Таможня) о признании недействительными решений от 11.01.2024 № РКИ-10227000-24/000028, РКТ-10227000-24/000029, РКТ-10227000-24/000030, РКТ-10227000-24/00031, РКТ-10227000-24/000032, РКТ-10227000-24/000033, РКТ10227000-24/000034, РКТ-10227000-24/000035, к Северо-Западному управлению ФТС России (адрес: 191187, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, СЗТУ) о  

признании недействительными решений от 13.06.2024 № 09-02-21/92, 09-02-21/93, 09-02- 21/94, 09-02-21/95, 09-02-21/96, 09-02-21/97, 09-02-21/98, 09-02-21/99.  

Решением от 12.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный товар надлежит классифицировать по подсубпозиции 8485 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; судом неверно истолкованы положения Приказа Федеральной таможенной службы от 17.11.2021 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.  

 Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и компанией SHINING 3D TECH CO. LTD заключен внешнеэкономический контракт от 11.10.2019 № HS-19/10 (далее - Контракт).  

Во исполнение Контракта Обществом ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «принтер 3D для изготовления стоматологических изделий, использующий метод послойного (выращивания) физического объекта по цифровой 3D модели из фотополимеров», производитель SHINING 3D TECH CO. LTD, модели: ACCUFAB-D1S, ACCUFAB-L4D по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10005030/020322/3110666 (товар № 3), 10005030/040522/3143595 (товар № 2), 10005030/040922/3236678 (товар № 3), 10005030/121222/3339596 (товар № 2), 10005030/130622/3167604 (товар № 4), 10005030/311222/3366763 (товар № 4), 10005030/170423/3098581 (товар № 4), 10005030/220421/0184690 (товар № 4).  

В указанных ДТ товары задекларированы в подсубпозиции 8477 80 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС (до 2022 - 8477 80 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС): «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - оборудование прочее: — прочее».  

Ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 % от таможенной стоимости товара. Согласно статьям 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе вышеуказанных товаров подлежит уплате налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.  

В период с 17.05.2023 по 27.11.2023 Таможней проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых декларациях на товары, в том числе спорных ДТ.  

По результатам проверки Таможней установлена неверная классификация Обществом кода спорных товаров, о чем составлен соответствующий акт от 27.11.2023.  

На основании акта камеральной таможенной проверки Таможней приняты решения от 11.01.2024 № РКТ-10227000-24/000028, № РКТ-10227000- 24/000029, № РКТ-10227000-24/000030, № РКТ-10227000-24/000031, № РКТ10227000-24/000032,  

 № РКТ-10227000-24/000033, № РКТ-10227000-24/000034, № РКТЧ0227000-24/000035 о классификации товаров в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: -- прочие:--- прочие».  

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с соответствующими жалобами в СЗТУ.  

Решениями Управления от 13.06.2024 № 09-02-21/92, 09-02-21/93, 09-02-21/94, 09-02-21/95, 09-02-21/96, 09-02-21/97, 09-02-21/98, 09-02-21/99 в удовлетворении жалоб отказано, решения Таможни о классификации товаров признаны правомерными.  

Не согласившись с решениями Таможни и Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенных решений, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало до 01.01.2022) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).  

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).  

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.  

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.  

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.  

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.  

В данном случае ввезенный товар классифицирован Обществом по подсубпозиции 8477 80 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное».  

Таможней избрана подсубпозиция 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: -- прочие:--- прочие».  

Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XVI) «в данную товарную позицию входит оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное.  

В данную товарную позицию включаются: 

1) Машины для формования шин или других изделий из резины или пластмасс, исключая пресс-формы как таковые (товарные позиции 6815, 6903 и 8480, в частности);  

2) Машины для вырезания отверстия под ниппель во внутренних камерах; 3) Специальные машины и устройства для резки резиновых нитей; 4) Формовочные прессы для резины или пластмасс; 

5) Специальные прессы для формования термопластичных порошков; 6) Прессы для изготовления граммофонных пластинок;  

7) Машины для производства вулканизованного волокна; 8) Экструдеры». 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Раздел XVT1I) «в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).  

В указанную товарную позицию включаются также инструменты и устройства с использованием лазерного или другого излучения или процессов с применением фотонных пучков и ультразвуковые приборы и устройства».  

В соответствии с Примечанием 1 (м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в него не включаются изделия группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Применяя ОПИ 1, исходя из текстов товарных позиций и Примечания 1 (м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом вышеприведенных текстов Пояснений при решении вопроса о классификации ввезенного товара в товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить не только классификационные критерии, предусмотренные данной товарной позицией, но и такой критерий как область использования изделия, который является главным условием отнесения изделий к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, исключения из товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно материалам дела, в спорных ДТ в графах 31 ввезенные товары служат для изготовления стоматологических изделий и используют метод послойного (выращивания) физического объекта по цифровой 3D модели из фотополимеров.  

Исходя из технической документации, размещенной на официальном сайте производителя SHINING 3D TECH CO. LTD (www.shining3ddental.ru), стоматологический ЗD-принтер ACCUFAB-L4D создан для цифровой стоматологии. ACCUFAB-L4D - новейшее дополнение к семейству цифровых решений SGINNING 3D - стоматологический ЗD-принтер с большой областью печати, полностью разработанный компанией SHINNING 3D, чтобы сделать решение для 3D-печати более доступным. Он обладает функцией «Связь Aoralscan с AccuFab», предназначенной для связи интраорального сканера с 3D принтером, что обеспечивает простоту работы для цифровой стоматологии.  

Из инструкции ЗD-принтера следует, что ввезенный товар «независимо разработан SHINING 3D TECH CO. LTD, с импортным проекционным устройством, программными и аппаратными системами, предназначенными для предоставления надежных технических решений для применения в стоматологической промышленности».  

На официальном сайте Общества (www.stomatorg.ru), сфера применения спорных товаров также указана стоматология.  

Таким образом, с учетом сферы применения спорных товаров – стоматология (в соответствии с общедоступной информацией), а также текстов рассматриваемых товарных позиций, Примечания 1 (м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган пришёл к правомерному выводу о том, что ввезённый товар по своим признакам соответствует товарам, классифицируемым в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В апелляционной жалобе Общество указывает о неприменении положений Приказа ФТС России от 17.11.2021 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров», согласно которому спорные товары следует классифицировать по товарной позиции 8485 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины для аддитивного производства», поскольку пунктом 139.1 не предусмотрено каких-либо исключений и/или дополнительных специальных условий их классификации.  

Согласно пункту 139.1 указанного Приказа 3D-принтер (устройство, использующее метод послойного создания физического объекта по цифровой 3D- модели), использующий для создания трехмерного физического объекта жидкий полимерный материал, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД классифицируется в подсубпозиции 8485 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с Примечанием 10 к группе 84 в товарной позиции 8485 термин "аддитивное производство" (также упоминаемое как 3D печать) означает формирование физических объектов на основе цифровой модели путем последовательного добавления и наслоения, уплотнения и отверждения материала (например, металла, пластмасс или керамики).  

При условии соблюдения положений примечания 1 к разделу XVI и Примечания 1 к группе 84, станки, отвечающие описанию в товарной позиции 8485, классифицируются в этой товарной позиции и никакой другой товарной позиции.  

Примечанием 1 к разделу XVI и примечанием 1 к группе 84 определены товары, которые не включаются в указанные раздел и группу.  

Согласно Примечанию 1 (м) к разделу XVI в данный раздел не включаются изделия группы 90.  

Согласно разделу (I) «Общее содержание и построение группы» Общих положений к группе 90 в данную группу входит широкий диапазон инструментов и аппаратов, которые характеризуются, как правило, самой высокой чистотой обработки и высокой точностью. Большая часть их используется главным образом для научных целей (лабораторные и исследовательские работы, анализ, астрономия и т.д.), для специализированных технических или промышленных целей (измерение или контроль, наблюдение и т.д.) или для медицинских целей. В данную группу включаются в частности:  

(В) Инструменты и аппаратура для медицинских, хирургических, стоматологических или ветеринарных целей или для связанных с ними применений (радиология, механотерапия, кислородная терапия, ортопедия, протезирование и т.д.).  

В соответствии с пунктом (3) раздела Б «Общее построение группы» Пояснений к группе 84 в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.  

Таким образом, поскольку критерием отнесения товаров к позиции 9018 является область использования, в данном случае - стоматология, которая установлена материалами дела, а также доказательств обратного Обществом не представлено, данный довод апелляционной жалобы признается необоснованным.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенных решений Таможни и Управления.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2024 по делу № А26-5518/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи С.Н. Алексеенко  

 А.Б. Семенова