Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

15.06.2021 года                                                             Дело № А50-5301/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙМЕТ+» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, муниципальному казенному учреждению «ЖИЛКОМЭНЕРГОСЕРВИС» (617760, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 270 897 руб. 33 коп., по муниципальному контракту № 79-АЭ/20 от 13.05.2020,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность, Рус А.С., паспорт, доверенность,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙМЕТ+» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «ЖИЛКОМЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 270 897,33 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 131-132 т.3).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил. 

Как следует из материалов дела, «13» мая 2020 года между истцом - ООО «Пермстроймет+» (подрядчик) и ответчиком МКУ «Жилкомэнергосервис» г. Чайковский - (заказчиком) был заключен муниципальный контракт (далее – Контракт).

В соответствии с Разделом 1 Контракта  подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению Мемориала Славы по адресу: 

<

...> (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2020.

В соответствии с Разделом 2   Цена Контракта составляет 18 029 960 руб. 40 коп., НДС не облагается на основании подпункта 15,пункта 2, статьи 149, части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Этапы исполнения контракта не предусмотрены,

Сумма по Контракту, подлежащая уплате Подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Цена контракта включает в себя все расходы Подрядчика, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с Техническим заданием и иными приложениями к контракту в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование , уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей Подрядчика.

Аванс не предусмотрен.

Заказчик производит оплату по Контракту (этапу - при поэтапном исполнении; Контракта) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке

В связи с изменением видов и объемов работ общая сумма контракта по дополнительному соглашению сторон была увеличена до 19.832.956,44 рублей, но не превысила, установленные муниципальным контрактом, 10% цены контракта.

После согласования видов и объемов дополнительных работ, истцом по согласованию с заказчиком фактически были выполнены дополнительные работы на сумму 19.447.381,29 рублей, которые были приняты и уменьшены ответчиком до 19.176.483,96 рублей, но оплачены ответчиком лишь частично в размере 19.176.483,96 рублей.

Однако Заказчик согласованные и выполненные истцом дополнительные работы по изготовлению и устройству облицовочных плит цоколя и пандуса Мемориала Славы для обеспечения доступа маломобильных групп населения, предусмотренных совместными  протоколами технических совещаний и измененной и согласованной с ответчиком проектной документацией, на общую сумму 270.897,33 рублей не оплачены.

Акты о приемке данных работ, несмотря на их потребительскую ценность для заказчика и фактическую приемку заказчиком данных работ в составе всех работ по восстановлению Мемориала Славы, ответчиком не подписаны.

Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с иском составляет 270.897,33 рублей.

Ответчик требование истца об оплате фактически выполненных и принятых работ без указания каких-либо мотивированных возражений отклонил, возвратил истцу Акты о приемке выполненных работ от 09.12.2020 года, сославшись, что все дополнительные работы уже приняты по общему Акту о приемке выполненных работ от 30.12.2020 года на сумму 19.176.483,98 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате согласованных и фактически выполненных для него работ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 270.897,33 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик, не оспаривая необходимость изменения объемов и видов выполняемых работ по контракту, что повлекло увеличение стоимости Контракта,  в отзыве ссылается  на тот факт, что 30.09.2020 Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 79-АЭ/20. Данные объемы отражены в локальном сметном расчете к дополнительному соглашению. Соглашение Подрядчиком подписано, на момент подписания у Подрядчика претензий не имелось.

Взятые на себя обязательства по Контракту Подрядчиком выполнены, Заказчиком приняты по факту выполненных работ и оплачены. Справка формы КС-3 и акт формы КС-2 подписаны Сторонами 09.12.2020.

С выполненными объемами работ Подрядчик согласился. Так 30.12.2020 Сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта по факту выполненных работ.

Однако 30.12.2020, после подписания акта выполненных работ КС-2, соглашения о расторжении в адрес Заказчика поступило письмо от Подрядчика на оплату дополнительных работ на сумму 270 897,99 руб. с приложением платежных документов.

11.01.2020 Заказчик направил в адрес подрядчика письмо о мотивированном отказе в связи с тем, что объемы выполненных работ предусмотрены дополнительным соглашением № 1, а фактически выполненные работы подтверждены протоколом № 2 и оплачены на основании соглашения о расторжении к Контракту.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Приведенным нормам корреспондируют нормы статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в ходе выполнения работ возникла необходимость изменения объемов и видов выполняемых работ по контракту, что повлекло увеличение стоимости Контракта.

Заказчик согласовал Подрядчику дополнительные работы по изготовлению и устройству облицовочных плит цоколя и пандуса Мемориала Славы для обеспечения доступа маломобильных групп населения, предусмотренных совместными  протоколами технических совещаний и измененной и согласованной с ответчиком проектной документацией. 

30.09.2020 Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 79-АЭ/20 согласно которому общая сумма контракта была увеличена до 19 832 956,44 руб., но не превысила, установленные муниципальным контрактом, 10% цены контракта.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Подрядчик выполнил все работы предусмотренные Контрактом, с учетом дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Более того, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, мотивы отказа Ответчика (Заказчика) от оплаты выполненных и принятых работ являются необоснованными, следовательно требования истца о взыскании стоимости работ в размере 270 897,33 руб. завялены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «ЖИЛКОМЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙМЕТ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 270 897 (двести семьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина