﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6227/19 

Екатеринбург

21 октября 2019 г.

Дело № А50-34454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» (далее – общество«СК «Вега», общество, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019 по делу № А50-34454/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества «СК «Вега» – Чертов А.А. (доверенность от 15.01.2019), Ромашев П.А. (доверенность 07.06.2019);

Министерства строительства и архитектуры Пермского края (далее – Министерство) – Смоляков А.Н. (доверенность от 24.06.2019).

Общество «СК «Вега» обратилось в Арбитражный суд Пермского краяк Министерству с иском о признании незаконным решения от 04.10.2018№ СЭД-35-04-03-238 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2017 № 0156200009917000322_123508 и о возложении обязанности исполнить обязательства по контракту путем приемки жилых помещений, расположенных по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, кв. 6-10, 21-25, а также оплаты согласованной стоимости вышеуказанных жилых помещений в размере 11 478 060 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СК «Вега», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводом судом о наличии у Министерства как покупателя по государственному контракту достаточных оснований для отказа от его исполнения в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом «СК «Вега» условия о сроке исполнения контракта, настаивая на том, что такой срок (15.10.2018 согласно пункту 4 технического задания к контракту) обществом не был нарушен, выявленные Министерством недостатки квартир был устранены обществом уже к 24.09.2018 и к указанной дате были готовы к передаче, однако отказ от исполнения контракта заявлен Министерством 04.10.2018 (в последний день срока, предоставленного для  устранения замечаний). Такой вывод сделан судами, как считает заявитель, при ошибочном толковании условия пункта 3.1 контракта о сроке передаче квартир (01.09.2018) как сроке исполнения договора.

Более того, заявитель указывает, что оспариваемое решение мотивировано Министерством в действительности не нарушением условия о сроке исполнения контракта, а выявленным фактом приобретения квартир в доме по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, - по контрактам, заключенным с иными контрагентами (обществом с ограниченной ответственностью «СК «Выбор», индивидуальным предпринимателемДорош С.Р.), в связи с чем процентное соотношение количества квартир, приобретаемых Министерством в данном доме, превысило установленный 50% барьер, однако за данное обстоятельство общество «СК «Вега» не может нести ответственности. В связи с этим, заявитель считает, что суды вышли за пределы заявленных требований, не выяснили обстоятельства, послужившие действительным, а не надуманным основанием для принятия Министерством оспариваемого решения об отказе от исполнения контракта. При указанном обстоятельстве заявитель усматривает в действиях Министерства злоупотребление правом.

Помимо этого заявитель полагает, что судами принято решение, непосредственно затрагивающее права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «СК «Выбор» и индивидуального предпринимателяДорош С.Р., не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.09.2017 № 4.8-52/1 между обществом «СК «Вега» (продавец) и Министерством (покупатель) заключен государственный контракт от 04.10.2017 № 0156200009917000322_123508 (далее – контракт), по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать 10 жилых помещений в многоквартирном доме в порядке и на условиях контракта, а покупатель – обязательство принять и оплатить жилые помещения по цене и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта предварительный перечень приобретаемых жилых помещений с указанием адреса, номеров, этажа, общей площади указан в приложении 1 к контракту (Пермский край, г. Чернушка, общая площадь квартиры не менее 33 кв. м).

Жилые помещения, приобретаемые в рамках контракта, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, определенным в техническом задании (приложение 2 к контракту) ине обременены правами проживания в жилых помещениях любых третьих лиц (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 11 478 060 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.10.2018 (пункт 8.1 контракта).

Покупатель производит оплату по контракту безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет продавца платежными поручениями после государственной регистрации права собственности на жилые помещения, но не более чем в течение 30 дней с даты подписания покупателем актов приема-передачи жилых помещений (пункт 2.5 контракта в редакции дополнительного соглашения к контракту от 04.06.2018).

Срок передачи жилых помещений по актам приема-передачи - до 01.09.2018 (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта покупатель после получения уведомления продавца о готовности к передаче жилых помещений в течение 5 рабочих дней осуществляет обследование и проверку соответствия качества помещения требованиям, установленным контрактом и приложениями к контракту.

Передача жилых помещений осуществляется по актам приема-передачи жилых помещений (приложение 3) в течение 2-х рабочих дней после подписания акта обследования о соответствии количества и качества жилых помещений требованиям, установленным контрактом и техническим заданием. Акты приема-передачи жилых помещений оформляются на каждое жилое помещение отдельно (пункт 3.3 контракта).

В случае выявления недостатков при обследовании жилых помещений и проверке соответствия количества и качества передаваемых жилых помещений продавец обязан устранить недостатки за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента их выявления (пункт 3.4 контракта).

Обязательства продавца по контракту считаются исполненными после осуществления государственной регистрации права собственности на жилые помещения Пермского края (пункт 3.8 контракта).

Администрацией Чернушинского городского поселения 13.09.2018 выдано разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, - в эксплуатацию.

Письмом от 17.09.2018 № 72 общество «СК «Вега» уведомило Министерство о готовности квартир к передаче с указанием на необходимость направления межведомственной комиссии для осмотра квартир, расположенных по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, кв. 6-10, 21-25.

Межведомственной комиссией 20.09.2018 было осуществлено обследование жилых помещений по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, кв. 6-10, 21-25, по результатам которого выявлены проблемы с работой вентиляционной системы в некоторых помещениях, по квартирам № 8, 9 представлены заключения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению.

Министерством 04.10.2017 принято решение № СЭД-35-04-03-238 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта. Основанием принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что жилые помещения не переданы, не соответствуют указанному в техническом задании к контракту требованию по процентному соотношению приобретаемых жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа в многоквартирном доме(не более 50% от общего числа жилых помещений в доме).

Полагая, что односторонний отказ Министерства от исполнения контракта является незаконным, общество «СК «Вега» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, квалифицировал спорный контракт как договор поставки, заключенный в порядке Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон№ 44-ФЗ), руководствуясь статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности решения Министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения существенных его условий со стороны общества«СК «Вега», в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции поддержал, признав его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спорный контракт был заключен Министерством с обществом «СК «Вега» в порядке Федерального закона№ 44-ФЗ в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Чернушинского района Пермского края.

Порядок формирования специализированного жилищного фонда Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержден постановлением Правительства Пермского края от 11.03.2013 № 107-п.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Порядка формирование специализированного жилищного фонда осуществляется Министерством строительства Пермского края на основании технического задания Министерства социального развития Пермского края, оформленного в соответствии со списком детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, с соблюдением очередности, исходя из даты включения детей-сирот в список.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям данного контракта и технического задания к нему общество взяло на себя обязательство приобрести и передать Министерству в срок до 01.09.2018 десять квартир площадью не менее 33 кв. м, отвечающих оговоренным в контракте требованиям к их качеству, в многоквартирном доме в г. Чернушка Пермского края, при этом количество приобретаемых квартирне может превышать 50% от общего количества квартир в многоквартирном доме.

Условие технического задания к спорному контракту о процентном соотношении количества квартир, приобретаемых в многоквартирном доме(не более 50% от общего количества квартир в доме) соответствует техническому заданию на формирование специализированного фонда, разработанному Министерством социального развития Пермского края на соответствующий год в Порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 11.03.2013 № 107-п.

На основании пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 данного Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 названного Закона).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что пунктом 8.3 контракта закреплено право покупателя на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, в частности, ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду несоблюдения продавцом сроков исполнения контракта (8.3.1); нарушения продавцом существенных условий контракта (8.3.2).

В пункте 3.1 контракта стороны оговорили условие о том, что срок передачи жилых помещений по актам приема-передачи устанавливается до 01.09.2018.

Однако многоквартирный дом по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, - в котором обществом «СК «Вега» во исполнение контракта приобретались квартиры, введен в эксплуатацию 13.09.2018, о готовности квартир к передаче общество уведомило Министерство 17.09.2018, более того квартиры предъявлены обществом к передаче 20.09.2018 с недостатками, в связи с чем в указанную дату не были приняты Министерством как не отвечающие требованиям к качеству специализированного жилищного фонда.

Решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта принято Министерством 04.10.2017. Основанием принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что квартиры не были переданы в установленный срок с указанием, что на текущий момент выявлено несоответствие указанному в техническом задании к контракту требованию по процентному соотношению приобретаемых квартир к количеству квартир в многоквартирный дом по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14.

Согласно пояснениям Министерства, иной поставщик исполнил контракт, передав Министерству жилые помещения в том же многоквартирном доме.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, оценив в порядке статьи71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие доказательств исполнения обществом «СК «Вега» обязательств по передаче квартир в согласованный сторонами срок, в результате чего Министерство потеряло интерес к предъявленным к передаче за пределами срока жилым помещениям, поскольку приобретение их приведет к тому, что в многоквартирном доме по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, - количество квартир, предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, превысит установленный 50% барьер, что для специализированного жилого фонда недопустимо и что было особо оговорено в техническом задании к контракту, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Злоупотребление правом со стороны Министерства в отношении общества «СК «Вега» из материалов дела не следует. Министерство реализовало предусмотренное условиями контракта право на односторонний отказ от его исполнения, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Напротив, с учетом специфики заключенного между сторонами контракта, целью которого являлось формирование специализированного жилищного фонда Пермского края, иное решение судов привело бы к неблагоприятному результату по отношению к такой категории граждан, как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, общество «СК «Вега» при исполнении взятых на себя обязательств по передаче жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чернушка, бульвар 48 Стрелковой Бригады, д. 14, - в установленный в контракте срок должно и могло было предположить и оценить возможность отрицательных последствий несоблюдения такого срока (учитывая то обстоятельство, что само выбирало строящийся многоквартирный дом, в котором будут приобретаться квартиры).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 8.1 контрактане принимаются судом кассационной инстанции, поскольку исходя из толкования данного пункта во взаимосвязи с другими условиями контракта, срок исполнения контракта до 15.10.2018 является итоговым, включает в себя сроки, установленные для совершения всех необходимых действий по приобретению квартир в собственность Пермского края, при этом толкование пункта 8.3.1 контракта позволяет сделать вывод о том, что покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду несоблюдения продавцом сроков, связанных с исполнением контракта, ане исключительно итогового срока, указанного в пункте 8.1.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции принято решение, касающееся прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «СК «Выбор», индивидуального предпринимателя Дорош С.Р.,не привлеченных к участию в деле, надлежащим образом отклонен апелляционным судом ввиду его несостоятельности. Так, апелляционный суд указал, что в мотивировочной и резолютивной части решения не содержится выводов, касающихся прав или обязанностей этих лиц, по отношению к сторонам спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций,не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанциине имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, в том числе с толкованием условий спорного контракта, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

	Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

	Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанциине установлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019 по делу№ А50-34454/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

 

Судьи						А.А. Столяров 

 

И.А. Татаринова