ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8673/2019

20АП-4568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  13.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2020 по делу № А54-8673/2019 (судья Сергеева Л.А.), 

принятое по заявлению страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" требований в сумме 30 836 729 руб. 05 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "АгентАвто+", 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С", 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития индивидуальных инвестиционных счетов" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (далее по тексту - ООО "Паритет-С", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 314 600 руб. Уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано 22.02.2019. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Паритет-С" находится в стадии ликвидации. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) ООО "Паритет-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.11.2019. 

21.12.2019 страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" требований в сумме 30 836 729 руб. 05 коп.

Определением от 15.07.2020 суд области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает, что   суд ошибочно и безосновательно посчитал, что представленных конкурсным управляющим документов недостаточно для подтверждения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2.1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Как следует из материалов дела, в  обоснование заявленных требований кредитор - САО "Южуралжасо" указывает, что согласно сформированного из учетной системы журнала договоров страхования, заключенных ООО "Паритет-С" за период август 2017-январь 2018, за данным должником числится дебиторская задолженность по 3 092 заключенным договорам страхования гражданской ответственности в размере 30 836 729 руб. 05 коп., из которых 11 824 000 руб. числится на лицевом счете 

<

***> (Расчеты по страховым премиям (взносам) со страховыми агентами), что подтверждается выпиской по лицевому счету САО "Южуралжасо" за период с 01.01.2017 по 01.12.2019. 

Кредитором требования заявлены в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение своих требований заявителем представлены выписка по лицевому счету за период с 01.01.2017 по 01.12.2019, отчет о составе и структуре активов за сентябрь; расшифровка дебиторской задолженности по операциям страхования, сострахования и перестрахования. 

Требование получено конкурсным управляющим 21.12.2019. 

В едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведение о получении требования кредитора опубликовано 30.12.2019. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; 

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. 

В соответствии с положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, как правомерно  указал суд области, бухгалтерские документы, по своей правовой природе, сами по себе не могут служить доказательством получения неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт учета обязательства одной стороной правоотношения. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Под публичным порядком в целях применения указанных норм сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. 

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. 

Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. 

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. 

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

 Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал представить копию первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме, однако такие документы  заявителем представлены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом области, 24.08.2017 между Подмосковным филиалом САО "Южуралжасо" (принципал) и ООО "Паритет-С" (агент) заключен агентский договор №11/2017/ЮЛ/03-1, по условиям которого агент за вознаграждение по поручению принципала, от его имени и за его счет совершает юридические и иные действия, связанные с заключением и сопровождением договором страхования и направленные на создание условий по исполнению принципалом своих обязательств по этим договорам. 

18.12.2017 САО "Южуралжасо" (цедент) и ООО "АгентАвто+" (цессионарий) заключен договор №27/12 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из агентского договора, заключенного между цедентом и ООО "Паритет-С". 

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику оказания услуг по агентскому договору №11/2017/ЮЛ/03-1 от 24.08.2017 и составляют право требования на сумму в размере 24 026 772 руб. 86 коп. 

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п.6.1. договора). 

18.12.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи по договору №27/12 уступки прав (цессии) от 18.12.2017; САО "Южуралжасо" уведомило ООО "Паритет-С" о состоявшейся уступке. 

Копия указанного договора приложена, в том числе и самим заявителем, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на законе, иных правовых актах, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного кредитором требования. 

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии    неосновательного обогащения на стороне должника за счет АО "Южуралжасо". 

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. 

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право на судебную защиту. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Последствия несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица. 

Поскольку право требование САО "ЮЖУРАЛЖАСО" перешло ООО «АгентАвто +» в момент подписания договора уступки прав (цессии) №27/12 от 18.12.2017, в связи с чем, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что , у САО "ЮЖУРАЛЖАСО" отсутствуют правовые основания на обращение с настоящим заявлением к должнику. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом области, и так же не усматривает правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" требований страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в сумме 30 836 729 руб. 05 коп. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2020 по делу                               № А54-8673/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева