АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 5396/2018

г. Барнаул

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.10.2018.  Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2018.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Закладное Романовского района  Алтайского края  

о взыскании 81 465 руб. 77 коп., в том числе 30 433 руб. суммы  обеспечительного платежа по договору аренды № 5 от 03.11.2015, 37 317 руб. 21 коп.  арендной платы за январь 2016 года по договору аренды № 5 от 03.11.2015, 13 705 руб.  56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.02.2018,  от ответчика – ФИО5 по доверенности от 06.06.2018,  

от третьего лица – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом  

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО  «АгроСевТорг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Закладное  Романовского района Алтайского края (далее – ответчик, ИП ФИО2) о  взыскании 81 465 руб. 77 коп., в том числе 30 433 руб. суммы обеспечительного  платежа по договору аренды № 5 от 03.11.2015, 37 317 руб. 21 коп. арендной платы за  январь 2016 года по договору аренды № 5 от 03.11.2015, 13 705 руб. 56 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 313, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, которые истец  внес за ответчика по договору аренды, заключенному с третьим лицом.  

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227,  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

27.04.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражал против заявленных требований, указал, что никаких  договоренностей в отношении инвестирования между сторонами не существовало,  договор об инвестиционной деятельности сторонами также не был заключен. Договор  аренды ИП ФИО2 заключила самостоятельно, от своего имени, платеж по  договору аренды произвела также от своего имени. Относительно платежа от ООО  «АгроСевТорг» пояснил, что ИП ФИО2 предоставила денежные средства  руководителю ООО «АгроСевТорг» для оплаты, так как на расчетном счете ИП  ФИО2 денежные средства отсутствовали. Кроме того, возражает против  доказательства в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 03.11.2015, в  которой указано, что обеспечительный платеж в размере 30 433 руб. был произведен за  ИП ФИО2 03.11.2015, поскольку в данной квитанции истцом от руки сделано  исправление.  

23.05.2018 от истца в суд поступили дополнительные пояснения к исковому  заявлению с возражениями относительно доводов ответчика. Истец указал, что  ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств руководителю  

ООО «АгроСевТорг» для оплаты аренды за январь 2016 года, отсутствует  соответствующее поручение, акт приема-передачи денежных средств от ответчика к  директору ООО «АгроСевТорг», полагает, что ответчик не опроверг довод истца о том,  что ООО «АгроСевТорг» исполняло за него обязательства перед кредитором и вправе  требовать исполнения в порядке статьи 313 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не  предоставлено доказательств того, что им лично, за счет собственных денежных  средств была произведена оплата обеспечительного платежа, не предоставлен  подлинник платежного документа, который бы подтвердил факт оплаты или выписка  по расчетному счету, где можно было бы проследить соответствующую транзакцию в  адрес ИП Шайнисовой К. Т. Также ответчик не предоставил разумного объяснения  тому факту, что оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 находится у  истца, что указывает на то, что им лично был осуществлен спорный платеж.  

Кроме того, истец представил переписку между ИП ФИО2 и  ФИО6 (один из учредителей ООО «АгроСевТорг»), заявил ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.  

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Этим же определением суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  (далее – третье лицо, ИП ФИО3).  

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступили отзыв на исковое  заявление и дополнительные пояснения, в которых ИП ФИО3 подтвердила,  что 03.11.2015 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен  договор аренды нежилого помещения № 5. 18.01.2016 ООО «АгроСевТорг» произвело  платеж в размере 37 317 руб. 21 коп. за ИП ФИО2 по договору аренды  нежилого помещения № 5 от 03.11.2015, о чем указано в назначении платежа. Ранее,  03.11.2015 ООО «АгроСевТорг» также осуществило оплату обеспечительного платежа,  что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9. Платеж вносил  

лично Шевердин С.И. – учредитель ООО «АгроСевТорг», с которым в дальнейшем  осуществлялось взаимодействие по вопросам исполнения договора аренды. Пояснила,  что указанные платежи ООО «АгроСевТорг» производило в счет исполнения договора  аренды № 5 от 03.11.2015, стороной по которому являлась Путилина Н.А., фактически  занимавшая арендуемое помещение, в котором было размещено производство  кондитерских изделий (La Вишня Chocolaterie). Кроме того, подтвердила наличие  переписки между ООО «АгроСевТорг», ИП Шайнисовой К.Т. и ИП Путилиной Н.А. по  вопросам пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул.  Георгия Исакова, 264, указав, что представленная истцом переписка подтверждает  взаимодействие между третьим лицом, ответчиком и истцом.  

В отношении представленной в материалы дела квитанции к приходному  кассовому ордеру № 9 от 03.11.2015 пояснила, что оформлением, изготовлением  приходного кассового ордера, а также квитанции № 9 к приходному кассовому ордеру  занималась представитель третьего лица заранее, до получения денежных средств, при  этом данные о плательщике в приходный кассовый ордер были внесены исходя из  сведений, указанных в договоре аренды. Пояснила, что когда ФИО6  производил оплату за аренду попросил указать, что ООО «АгроСевТорг» является  плательщиком, поскольку деньги общества. ФИО2 самостоятельно оплаты не  производила. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В судебном заседании 10.09.2018 был заслушан учредитель ООО  «АгроСевТорг» ФИО6 в качестве свидетеля, который пояснил, что между  истцом и ответчиком сложились длительные доверительные отношения, в связи с чем,  истец внес денежные средства за ответчика по договору аренды № 5 от 03.11.2015.  Подтвердил, что лично передал деньги (обеспечительный платеж) ИП ФИО3, при этом поснил, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от  03.11.2015 указано, что обеспечительный платеж поступил от ИП ФИО2, так  как договор аренды заключен именно с ней, однако в связи с тем, что денежные  средства поступили от ООО «АгроСевТорг» в данной квитанции сделана пометка, что  деньги приняты от ООО «АгроСевТорг».  

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами  дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.  

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные  пояснения по заявленным требованиям, поддержал исковые требования, просил  удовлетворить их в полном объеме. Представил дополнительные документы,  подтверждающие финансовое положение истца за период с 2015 по 2016 годы  (бухгалтерский баланс, движение денежных средств по счёту с 01.01.2015 по  31.12.2016), подтверждающих платёжеспособность истца.  

Представитель ответчика также представил дополнительные пояснения,  возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее  представленных отзывах.  

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал квитанции к  приходному кассовому ордеру № 9 от 03.11.2015, копия данной квитанции приобщена  к материалам дела ранее.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Из материалов дела следует, что 03.11.2005 между ИП ФИО2  (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды  нежилого помещения № 5 (далее – договор аренды, договор), согласно которому  арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору  за плату часть нежилого помещения общей площадью 440,6 кв.м., расположенного на  первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,  

ул. Георгия Исакова, 264, помещение 19, а арендатор обязался принять помещение и  уплачивать предусмотренную договором арендную плату. Площадь передаваемого в  аренду помещения составила 86,95 кв.м. Помещение предоставляется арендатору для  использования под пищевое производство (пункты 1.1., 1.2., 1.4.).  

Размер арендной платы согласно пункту 2.1. договора устанавливался в виде  фиксированного платежа в размере 350 руб. за 1 кв.м., итого в месяц 30 433 руб.  

В силу пункта 2.5. договора аренды арендатор вносит при подписании  настоящего договора обеспечительный платеж в размере одной месячной арендной  платы в размере 30 433 руб., который засчитывается в счет арендной платы за  предполагаемый последний месяц аренды по настоящему договору.  

Поскольку у ответчика отсутствовали собственные денежные средства, то истец  по его просьбе произвёл за него оплату обеспечительного платежа в размере 30 433  руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  № 9 от 03.11.2015   и оплату аренды (за январь 2016 года) в размере 37 317 руб. 21 коп., что  подтверждается платежным поручением № 85 от 18.01.2016 на сумму 37 317 руб. 21  коп., выпиской по счёту ООО «АгроСевТорг» из Альфа Банка. В Выписке отражено,  что 18.01.2016 со счёта списаны денежные средства в счёт оплаты аренды нежилого  помещения за январь 2016 г. по договору ПИ ФИО2  

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердила представитель третьего  лица, которая принимала оплату от истца за ответчика.  

Таким образом, ООО «АгроСевТорг» исполнило за ИП ФИО2  обязательства по договору аренды нежилого помещения № 5 от 03.11.2015.  

Материалами дела установлено, что ответчик принял нежилое помещение по  акту приема-передачи от 09.11.2015, осуществлял пользование им.  

Возражений или отказа от принятия исполнения обязательств в адрес ООО  «АгроСевТорг» от ИП ФИО3 не направлялись, денежные средства  плательщику не возвращены.  

В судебных заседаниях представитель ИП ФИО3 подтвердила факт  внесения истцом денежных средств за ответчика.  

Учитывая, что ответчик не произвел возврат денежных средств истцу, 22.02.2018  ООО «АгроСевТорг» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием  осуществить возврат перечисленной истцом денежной суммы, однако претензия  осталась без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств  истцу явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).  

Согласно части 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему  обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии  со статьей 387 настоящего Кодекса.  

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не  требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия  кредитора, передать исполнение третьему лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем  обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по  решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого  перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем  должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при  суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.  

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение  обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего  исполнения обязательства; совершение третьим лицом соответствующих действий  влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником,  подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. То есть, из системного  толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, на стороне кредитора в  кредитном обязательстве произошло изменение субъектного состава правоотношения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что обеспечительный платеж и арендную плату за первый  месяц аренды по договору аренды нежилого помещения № 5 от 03.11.2015 за ИП  ФИО2 внесло ООО «АгроСевТорг».  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что договор об  инвестиционной деятельности сторонами также не был заключен. Договор аренды ИП  ФИО2 заключила самостоятельно, от своего имени, обеспечительный платеж  по договору аренды произвела самостоятельно. В обоснование своих доводов  представила справку о состоянии вклада за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, которая,  по мнению ответчика, подтверждает финансовую возможность ИП ФИО2  самостоятельно вести предпринимательскую деятельность, в том числе отвечать по  обязательствам перед третьими лицами (вносить обеспечительный платеж, оплачивать  аренду).  

Иных доказательств платёжеспособности ответчиком не представлено. 

Изучив представленную справку о состоянии вклада ФИО2 за период с  01.01.2014 по 31.12.2015, судом установлено, что по состоянию на 03.11.2015 ответчик  располагал суммой в размере 256 руб. В указанную дату на счет поступили денежные  средства в размере 500 руб. Остаток на счете составил 756 руб.  

Суд приходит к выводу, что ответчик, согласно представленной справке, не  располагал суммой, необходимой для внесения обеспечительного платежа в размере 30  433 руб. Из указанного документа также не усматривается, что ответчик осуществил  возврат денежных средств истцу в размере 37 317 руб. 21 коп.  

Однако, доказательства, представленные в дело подтверждают финансовое  положение, платёжеспособность истца за весь период с 2015- 2016 годы, наличие у  него денежных средств необходимых для внесения арендной платы и  обеспечительного платежа. Согласно движения денежных средств по счёту 03.11.2015  ФИО6 перечислены 135 000 руб., 18.01.2016 со счёта общества произведена  

оплата аренды нежилого помещения за январь 2016 года в размере 37 317 руб. 21 коп.,  так же имеется платёжное поручение № 85.  

Возражения ответчика в отношении внесения исправлений в квитанцию к  приходному кассовому ордеру № 9 от 03.11.2015 суд считает несостоятельными.  

В отношении квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 03.11.2015 ИП  ФИО3 пояснила, что обеспечительный платеж был получен именно от ООО  «АгроСевТорг», однако оформлением, изготовлением приходного кассового ордера, а  также квитанции № 9 к приходному кассовому ордеру занимался представитель  третьего лица заранее, до получения денежных средств, при этом данные о  плательщике в приходный кассовый ордер были внесены исходя из сведений,  указанных в договоре аренды (поскольку договор был заключен с ИП ФИО2).  Более того, в момент изготовления приходного кассового ордера ИП ФИО3  не было известно, что денежные средства будут вноситься не ИП ФИО2, а  иным лицом (ФИО6). Учитывая изложенное, в квитанцию к приходному  кассовому ордеру № 9 были внесены соответствующие дополнения. В квитанции к  приходному кассовому ордеру № 5 от 03.11.2015 указано, что обеспечительный платеж  поступил от ИП ФИО2, так как договор аренды заключен именно с ней,  однако в связи с тем, что денежные средства поступили от ООО «АгроСевТорг» в  данной квитанции сделана пометка, что деньги приняты от ООО «АгроСевТорг».  

При этом ИП ФИО3 подтвердила получение денежных средств  (обеспечительного платежа в размере 30 433 руб.) именно от ООО «АгроСевТорг, от  учредителя_- ФИО6  

Кроме того, представитель ИП ФИО3 подтвердила, что 03.11.2015  ООО «АгроСевТорг» осуществило оплату обеспечительного платежа за ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9. Платеж  вносил лично ФИО6 – учредитель ООО «АгроСевТорг», с которым в  дальнейшем осуществлялось взаимодействие по вопросам исполнения договора  аренды, также велись переговоры о сдаче помещения в аренду для ФИО2, о  проведении в нем ремонта для кондитерского производства.  

 Передача денежных средств (обеспечительного платежа в размере 30 433 руб.)  состоялась 03.11.2015 по адресу: 

<

...>, то есть в  помещении, которое арендовал ответчик. Денежные средства (обеспечительный платеж  в размере 30 433 руб.) фактически были приняты от учредителя ООО «Агросевторг» -  ФИО6, которому в этот день обществом были перечислены 135 000 руб.. что  

подтверждается выпиской по счёту Альфа Банка и агентским договором от 20.03.2013.  

Поскольку истец и третье лицо представили достаточные доказательства,  подтверждающие, что указанные денежные средства были внесены учредителем  обществом за ИП ФИО2, а исправления внесены третьим лицом, что оно  подтвердило в судебном заседании.  

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N  14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11,  при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа,  надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений,  содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК  РФ может являться только его оригинал.  

При таких обстоятельствах суд считает, что представленная квитанция к  приходному кассовому ордеру № 9 от 03.11.2015 соответствует установленным  требованиям, содержит необходимые реквизиты и подтверждает факт внесения  денежных средств, имеется в оригинале у истца, обозревалась в судебном заседании.  

Так же в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие  финансовое положение, платёжеспособность истца, наличие у него денежных средств  необходимых для внесения денежных средств за ответчика.  

Таким образом, доводы ответчика опровергаются материалами дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании 30 433 руб.  суммы обеспечительного платежа по договору аренды № 5 от 03.11.2015, 37 317 руб. 21  коп. арендной платы за январь 2016 года по договору аренды № 5 от 03.11.2015  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 705 руб. 56 коп.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со  статьей 401 ГК РФ судом не установлено.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а  требование подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную  пошлину в размере 3 259 руб. по платежному поручению № 154 от 27.03.2018.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 81 465 руб. 77  коп. составляет 3 259 руб.  

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 3 259 руб. подлежит  взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Закладное  Романовского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АгроСевТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края 30 433 руб. суммы обеспечительного платежа по договору аренды № 5  от 03.11.2015, 37 317 руб. 21 коп. арендной платы за январь 2016 года по договору  

аренды № 5 от 03.11.2015, 13 705 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 3 259 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка