РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176229/24-12-1402

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «КУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «495 ССУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным отказ от договора от 01.06.2023 № 23-МИП-СУБ-1, о взыскании задолженности в сумме 40.321.191,03 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУП» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «495 ССУ» (далее – ответчик) о признании недействительным отказ от договора от 01.06.2023 № 23-МИП-СУБ-1, о взыскании задолженности в сумме 40.321.191,03 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате денежных средств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что Между ООО «КУП» (Истец, Суб/субподрядчик) и ООО «495 ССУ» (Ответчик, Субподрядчик,Заказчик) был заключен Договор № 23-МИП-СУБ-1 от 01.06.2023 г. на выполнение комплексастроительно-монтажных работ по строительству объектов технологической части Транспортно-пересадочный узел «ФИО1 (Полежаевская).» Этап 1.1. Этап 1.2. (далее - Договор).

Истец выполнил работы по Договору, что подтверждается Актами выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму 126 118 589,13 (Сто двадцать шесть миллионов сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек, исполнительная документация фактически выполненных работ, включая дополнительные работы. передана.

Кроме того, истец поставил в адрес ответчика строительные материалы, а заказчик принял их, подписав УПД №91023-001 от 09.10.23 495 ССУ-КУП на сумму 2 554 881,83 руб. и УПД№91023-002от09.10.23 495 ССУ-КУП на сумму 1 047 513,89 руб.

Заказчик отказался от договора подряда письмом Исх. № 1959 от 17.10.2023 и потребовал полного возврата оплаченного аванса в размере 65 188 126,79 рублей.

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику Уведомление от 05.12.2023онеобоснованном отказе от Договора с приложением достаточных доказательств фактического выполнения работ.

В последующем от ответчика поступило новое письмо Исх. №123 от 25.01.2024 г., в котором ответчик повторно сообщает об отказе от Договора и требует вернуть аванс не в размере 65188126,79рублей, а на сумму 18 729 784,60 рублей.

Истец настаивал на том, что получив результат работ по договору, заказчик неправомерно и недобросовестно пытается лишить подрядчика оплаты таких работ, отказавшись от дальнейшего исполнения договора. Несмотря на своевременную сдачу Суб/субподрядчиком работ и всей необходимой документации, Ответчик несколько раз намеренно не подписывал сданные ему Акты выполненных работ, уклоняясь от исполнения своих обязательств по Договору.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказ от договора от 01.06.2023 № 23-МИП-СУБ-1, а также о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 40.321.191,03 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения истец обязался выполнить работы стоимостью 110.666.253,57 рублей в срок до 30.09.2023 года.

Во исполнение п. 4.7 договора ответчиком в пользу истца был перечислен аванс в сумме 61.218.126,79 рублей.

Истцом были сданы, а ответчиком приняты работы стоимостью 42.488.342,19 рублей.

Согласно п. 4.7.7 договора в случае, если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, субподрядчик вправе потребовать возврата неотработанного аванса.

Спор по взысканию неосновательного обогащения с истца в пользу ответчика с привлечением соответчиков – поручителей физических лиц рассматривается в Чертановском районном суде г. Москвы, дело № 2-4319/2024.

В соответствии с положениями п. 18.2, п. 18.4-18.5 договора письмом от 25.01.2024 № 123 ответчик уведомил истца об отказе от договора. Договор считается расторгнутым с 16.02.2024 года.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в том числе обязательства по приемке работ.

Суд не усматривает оснований для признания одностороннего отказа от договора недействительным.

Согласно п. 18.4 договора ответчик в любое время независимо от мотивов вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично, оплатив работы до его расторжения.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, на которую распространяются общие положения ГК РФ о сделках (глава 9 ГК РФ).

Предъявляя требование о признании одностороннего отказа недействительной сделкой, Истец по настоящему делу не приводит предусмотренных законом оснований признания такой сделки ничтожной (ст. 166 - 180 ГК РФ). Учитывая принцип профессионализма участников экономического оборота, споры которых рассматриваются арбитражными судами, перечисленные обстоятельства являются достаточными основаниями для вывода об избрании Истцом ненадлежащего способа защиты и отказа в иске.

Ответчик указал, что истец не предпринимал все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта.

Таким образом, у ответчика имелись основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства приемки результатов работ по актам на сумму 126.118.589,13 рублей. Отсутствуют доказательства уведомления ответчика о явке для промежуточной приемки работ.

Ответчик также отмечает, что в адрес истца были направлены мотивированные отказы от приемки вышеуказанных актов, полученных за пределами действия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения со стороны ответчика произведенных действий, а также доказательства наличия очевидно выгоды или пользы от произведенных действий.

Таким образом, в отсутствии надлежащего доказательства наличия, обязательства у ответчика по выплате денежных средств не возникли.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, не представил доказательств ее наличия.

Таким образом, момент возникновения обязательства ответчика по оплате денежных средств в пользу истца не наступил, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению как в основной части, так и сопутствующей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 382, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «КУП» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов