АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4232/2024

г.Барнаул

15 июля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19 и о взыскании 12 326,42 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 25.10.2023 за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №00/113/22/22 от 27.04.2022, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №16/24 от 30.01.2024, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  (далее – истец, общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, учреждение) с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19 и о взыскании 12 326,42 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 25.10.2023 за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате услуг и невыполнении в установленный срок мероприятий, предписанных техническим условиями, которые необходимы для присоединения энергопринимающих устройств к энергосетевым объектам компании.

Определением от 15.03.2024 суд принял исковое к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости совместного осмотра, в целях проверки сторонами выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, указал, что основанием для осмотра является уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, когда как со стороны ответчика такое уведомление не поступало. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости изучения письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, указал, что письменные возражения были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты 12.07.2024, т.е. за три дня до даты судебного заседания, соответственно у ответчика имелось достаточно времени для изучения позиции истца, заявленное ходатайство, свидетельствует о целенаправленном затягивании срока рассмотрения настоящего дела.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (необходимость совместного осмотра и изучения письменных возражений на отзыв ответчика) уважительными не являются, сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания.

Суд считает, что с момента принятия судом настоящего иска (15.03.2024) у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств по факту выполнения с его стороны мероприятий по технологическому присоединению. 

Также судом учтено, что с момента поступления в его адрес письменных возражений на отзыв ответчика (12.07.2024) у ответчика имелось достаточно времени для его изучения и формирования позиции. Доказательств, своевременно предпринимаемых ответчиком действий, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове  в судебное заседание свидетелем ФИО3 (директора филиала), в целях пояснений по факту выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истец возражал против вызова указанного свидетеля, ввиду отсутствия на то оснований.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных.

Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, заявителем в ходатайстве не указаны.

На основании изложенного, суд  отказал в удовлетворении ходатайства о вызове указанного свидетеля, так как ответчик, не пояснил какие обстоятельства по делу, могут быть установлены с учетом допроса свидетеля, а также не представил доказательств невозможности подтверждения своих доводов письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд в порядке ст.ст. 56, 88, 158, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств ответчика.

В исковом заявлении истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав:

- относительно расторжения вышеуказанного Договора от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19 возражает ввиду заинтересованности в его продлении; 

- в связи с отсутствием финансирования дальнейшая реализация объекта в части выполнения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно- Алтайск-граница с Монголией на участке обхода с. Майма была приостановлена;

- о факте приостановки работ по вышеуказанному объекту учреждение сообщало в ответе на претензию Сетевой организации;

- свои обязательства в части предоставления ответа на претензию учреждение выполнило надлежащим образом. Также в ответе на претензию учреждение просило рассмотреть возможность приостановки действий по Договору от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19, не начисления неустойки,  однако ответа на письмо от 03.10.2023 учреждение от Сетевой организации не получило; 

- объект: «Строительство автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией на участке обхода г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (I этап - обход с. Майма, II этап - обхода г. Горно-Алтайск)»  включен в печень перечень мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения для подготовки к защите программы работ на перспективный период, предварительно запланированной на июнь-июль 2024 года; 

- относительно требований о начислении неустойки учреждение возражает, полагает факт ее начисления и размер необоснованными, неправомерными. В ответе на претензию учреждение сообщало, что дальнейшая реализация объекта остановлена и просило рассмотреть возможность приостановки действий по Договору от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19, не начисления неустойки. Однако ответа на письмо от 03.10.2023 учреждение от Сетевой организации не получило.

- размер неустойки за нарушение стороной обязательств по договору, в случае доказательств наличия их факта составляет 12 326,42 руб., а не 221 383,31 руб.; 

- полагает, что учреждение не может нести ответственность за неисполнение обязательств, так как такое неисполнение было вызвано неисполнением обязательств Сетевой организацией, а именно не предоставлением ответа на письмо учреждения от 03.10.2023 с просьбой о возможности приостановки действий по Договору от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19;

- в случае усмотрения судом оснований взыскания неустойки ходатайствовало об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (сетевая организация) и учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19 (л.д.12-13 том 1), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электроустановки - оборудования освещения автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией на участке обхода с. Майма. Республика Алтай (развязка ПК 105+44,91), расположенного (который будет располагаться) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Майминский район. Муниципальное образование "Город Горно-Алтайск", кадастровый номер земельного участка 04:01:011308:834.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях № 8000388174 (л.д.12 оборот, том 1), срок действия которых определен в 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в пунктах 10 (для сетевой организации) и 11 (для заявителя) технических условий, составляет 4 месяца  со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Срок исполнения обязательств истек 08.12.2019.

В силу п.10 технических условий, сетевая организация обязуется:

- подготовить технические условия на технологическое присоединение (п.10.1.1.);

- проверить выполнение технических условий со стороны заявителя (п.10.1.2.);

- осуществить фактическое присоединение и обеспечение работы энергопринимающих устройств заявителя (п.10.1.3.).

Согласно п.11 технических условий, заявитель обязался:

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом (п.11.а);

- от опоры №9 ВЛ 10 кВ Л-14-4 до проектируемой ТП 10 кВ (п.11.а). запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение запроектировать проектом. Перед проектируемой ТП 10 кВ (п.11.а) установить линейный разъединитель. Тип разъединителя и место установки определить проектом (п.11.б);

-  от проектируемой ТП 10 кВ (п.11.а) до РУ 0,4 кВ объекта запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП 0,4 кВ. Тип, марку и сечение провода определить проектом (п.11.в).

Во исполнение договора истец разработал и выдал ответчику технические условия.

Ответчик в установленный договором срок (до 08.12.2019) свою часть мероприятий, необходимых для подключения объекта энергоснабжения к электрическим сетям истца не выполнил. 

В претензии от 01.11.2022 №1.1/03/3833 (л.д.26 том 1) учреждению было предложено выполнить предусмотренные договором мероприятия, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства либо расторгнуть договор на условиях приложенного к претензии соглашения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, мероприятия не выполнил, предложение о расторжении договора не принял, компания обратилась с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств по выполнению своей части мероприятий, подтверждающих установку оборудования, не представил, как того требует статья 65 АПК РФ.  

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, с учетом пункта 5 договора, в отсутствие оснований полагать, что исполнение с его стороны когда-либо будет иметь место, квалифицируется как существенное нарушение условий договора.

Возражения ответчика, относительно расторжения вышеуказанного Договора от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19 ввиду заинтересованности в его продлении, о чем сообщено в ответе на претензию, судом отклонены в силу следующего. 

Как указано выше, пунктом 5 договора, предусмотрено, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, таким образом, срок выполнения мероприятий истек - 08.12.2019.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ определено, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 14 договора предусмотрено, настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон.

Соглашение о внесении каких - либо изменений в договор, в том числе изменений срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, между сторонами не заключалось.

Суд отмечает, что ни действующее законодательство, ни договор не содержат положений, предусматривающих одностороннее изменение договора, следовательно, заявление ответчика о заинтересованности в реализации договора, заявление о приостановке работ, в связи с отсутствием финансирования, заявление о направлении ответа на претензию истца, которые кроме того, заявлены стороной ответчика по прошествии пятилетнего периода, и уже при реализации претензионного досудебного порядка разрешения спора являются не обоснованными.

Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения, предусмотренные техническими условиями № 8000388174, не выполнены, ни в период срока реализации мероприятий по договору, ни по настоящее время.

Поскольку неисполнение учреждением в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению по смыслу пункта 16 Правил № 861 и пункта 2 статьи 450 ГК РФ является существенным нарушением договорного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не ограничено право сетевой организации по начислению неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как установлено судом, из пункта 17 договора следует, что сторонами согласована уплата неустойки 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению (т.е. своих обязательств по договору).

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

При заключении договора сторонами применена типовая форма договора, являющаяся приложением № 8 к Правилам №861, что исключает злоупотребление правом со стороны Сетевой организации при заключении договора и формулировании его условий.

По смыслу пункта 7 Правил №861 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Подпунктом "в" пункта 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями Правил технологического присоединения, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Соответственно, с заявителя в пределах срока действия технических условий может быть взыскана неустойка за нарушением им обязательств по договору вне зависимости от того, состоялось технологическое присоединение или нет.

Согласно пункту 16(6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; 

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; 

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; 

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, согласно подпункту «г» Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушен заявителем, так как последний не произвел мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 12 326,42 руб. за период с 25.10.2022 по 25.10.2023 (13 508,40 х 365 х 0,25% = 12 326,42).

Толкуя условия договора, суд исходя из буквального содержания его условий и совокупного смысла, приходит к выводу о том, что начисление неустойки возможно в размере 0,25% за каждый день просрочки на суммы на общую цену договора в размере 13 508,40 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, поскольку произведен истцом с учетом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 08.12.2019. 

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не превышает размер неустойки, определенный в предусмотренном подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 порядке за год просрочки.

Суд считает, именно такой подход к начислению неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исполнения обязательства.

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Довод ответчика о том, что он не может нести ответственность за неисполнение обязательства, поскольку истец, по его мнению, совершил противоправные действия, выразившиеся в не предоставлении ответа на письмо ответчика, содержащее просьбу приостановки действий по договору, не обоснован,

- во-первых, законодательство Российской Федерации не содержит такого понятия как «приостановка действий по договору»;

- во-вторых, ответчик не указал какие именно нормы гражданского законодательства Российской Федерации и каких «специальных нормативных правовых актов», по его мнению, «прямо предусматривают» право одностороннего изменения условий договора (тем более его существенных условий), в случае не предоставления ответа на письмо, как уже отметил истец выше и обосновал свою позицию, одностороннее изменение договора не допускается, изменение договора возможно только по соглашению сторон, совершенной в письменной форме.

Истец заявлял об отсутствии интереса к реализации данного договора и настаивал на его расторжении в соответствии с пунктом 16 договора, пунктом 16 (5) Правил, в которых предусмотрено, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановлении № 7).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что размер неустойки, предусмотрен законодательством (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

Указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Материалы дела  не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывая, что размер неустойки, установлен законом, не превышает сумму основного долга и ответчиком в материалы дела не представлялись доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки в полном объеме.

Иные доводы ответчика, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения в полном объеме в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению и доказательств оплаты договорной неустойки ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как в части расторжения договора, так и в части взыскания договорной неустойки. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 6 000 руб. по требованию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской (далее – НК РФ);

- 2 000 руб. по требованию о взыскании 12 326,42 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 25.10.2023 за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19, что соответствует абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме 8 000 руб. (6000+2000), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства».

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства», в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 12 326,42 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 25.10.2023 за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2019 № 20.0400.1577.19, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров