АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10701/2023

18 июня 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по заявлению акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» (ОГРН: 1027714027395, ИНН: 7714288059, 125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 35)

к Государственному совету Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295000, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г, ФИО1, Д. 18),

Акционерному обществу «Пансионат Прибрежный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298654, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ОТРАДНОЕ 

<

...>, СТРОЕНИЕ А`, ОФИС 1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, АО "Корпорация Тактическое ракетное вооружение"

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» - ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 №72,

от Акционерного общества «Пансионат Прибрежный» - директор ФИО3 по протоколу от 16.05.2023 №16-05/23,

от Государственного совета Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 16.11.2023 №28-50/15889, 

от Совета Министров Республики Крым - ФИО5 по доверенности от 13.12.2022 № 1/01-58/6772,

от АО "Корпорация Тактическое ракетное вооружение".- ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 №15,

вольный слушатель - ФИО6, 

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Государственному совету Республики Крым, Акционерному обществу «Пансионат Прибрежный» о признании недействительным п.312 Постановления от 30.04.2014 №2085-6/14 Государственного совета Республики Крым, введенного в действие Постановлением от 03.02.2023 №1597-2/23.

Заявленные требования мотивированны тем, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности на имущество Пансионата было зарегистрировано в установленном порядке в период до принятия Государственным Советом Республики Крым оспариваемого Постановления, а также отсутствие каких-либо доказательств незаконности приватизации спорного имущества, у заинтересованного лица не имелось оснований для изъятия имущества из собственности АО «Пансионат «Прибрежный».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц: Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АО "Корпорация Тактическое ракетное вооружение".

Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях соответственно. Кроме того указывали, что обратившись с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, общество фактически желает разрешить спор, касающийся зарегистрированного права на недвижимое имущество. 

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно постановления от 30.04.2014 № 2085 -6/14 (далее – Постановление) Государственный Совет Республики Крым включил в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), движимое и недвижимое имущество, принадлежащее АО "Пансионат "Прибрежный" (п. 312 введен Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 №1597-2/23), акционером которого является АО МКБ «Искра».

Полагая, что права акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова», как собственника указанного выше имущества были нарушены Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14, введенного в действие Постановлением от 03.02.2023 №1597-2/23, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

-  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, 

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 1.1. статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Указанная норма Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики Крым по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе – имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе – правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Таким образом, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе, в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти Республики Крым.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 15.05.2014 года № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №2-ЗРК) к полномочиям Государственного Совета Республики Крым относится, в том числе, принятие постановлений Государственного Совета и внесение в них изменений.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 9 Закона Республики Крым №2-ЗРК Конституция Республики Крым, законы Республики Крым и постановления Государственного Совета, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Республики Крым органами государственной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из вышеизложенного, принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, 31.07.2014 Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закона Республики Крым от 19.01.2015 №72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который был согласован с Министерством экономического развития России.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-3PK определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее — Постановление № 2085-6/14).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление №2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632.

В соответствии с нормами Конституции Республики Крым Постановление № 2085-6/14 является действующим на всей территории Республики Крым и подлежащим к соблюдению органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, образованными на территории Республики Крым, должностными лицами, а также гражданами и их объединениями.

Суд отмечает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Постановления № 2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Протоколом внеочередного заседания (путем заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 октября 2022 года № 7 (ДСП) определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами, 03.02.2023 Государственным Советом Республики Крым принято Постановление №1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым Приложение к Постановлению № 2085-6/14 дополнено пунктом 312.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем в данной части постановление принято Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 №443-0, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2016 N 310-КГ16-2234 и определении Судебной коллегии от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044.

Таким образом, поскольку спорное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 и в соответствии с частью 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2019 №310-ЭС 19-7806.

Таким образом, рассматривая требования заявителя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Следовательно, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Данная правовая позиция также соответствует  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.2016 №310-КГ15-19044.

Судом установлено, что основанием для оспаривания пункта 312 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», введенного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 №1597-2/2023, являются доводы заявителя о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, с учетом чего, суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве, который, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия, а потому, по выводам суда, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

С учетом изложенного, установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» удовлетворению не подлежат, следовательно, в признании недействительным п. 312 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», введенного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 №1597-2/2023 надлежит отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» отказать. 

2. Возвратить акционерному обществу «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2023 №60054.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев