Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» августа 2022 г.                                                                               Дело №А64-3641/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «КемиСтрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 1 166 196,97 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 02.07.2020 г., диплом;от ответчика: до перерыва – не явился, надлежаще извещен, после перерыва – ФИО2, доверенность от 24.05.2021, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КемиСтрой», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Компания Козерог», г. Тамбов, с требованием о взыскании основного долга по договору поставки товара от 21.05.2019 г. в размере 850 004,98 руб., неустойки в размере 316 191,99 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ утонил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 882 137,65 руб., из них: 850 004,98 руб. - основной долг, 32 132,67 - неустойка.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 02.08.2022 истец пояснил, что ему требуется дополнительное время для уточнения расчета неустойки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 02.08.2022 до 09.08.2022 с вынесением протокольного определения.

После перерыва истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец уменьшил требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки товара от 21.05.2019 г. в размере 850 004,98 руб., неустойку в размере 28 485,01 руб., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 (аудиопротокол судебного заседания от 09.08.2022). Истец пояснил, что уменьшение требований связано с уменьшением периода взыскания пени (по 31.03.2022) и исправлением неточностей арифметического расчета пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Уточнение принято судом.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт признания исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 09.08.2022 и удостоверен подписью представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между ООО «КемиСтрой» (Поставщик) и ООО «Компания Козерог» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 21.05.2019 г. (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительно-отделочные материалы в ассортименте, далее по тексту - товар, в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора товаросопроводительные и расчетные документы    являются неотъемлемой частью настоящего договора, поскольку в них определены условия об ассортименте, количестве и цене отдельных партий товара.

Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (УПД), форма которого предусмотрена письмом ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@, в качестве первичного документа и счета-фактуры (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.5 договора Поставщик обязан передать УПД одновременно с отгрузкой товара Покупателю.

В соответствии с п. 2.1 договора объемы   поставляемых   партий   и   цена   товара   по   видам   продукции   данной   партии устанавливаются при каждой поставке товаров.

Приемка товара по  качеству и количеству осуществляется Покупателем  в момент его получения (п. 2.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что товар   передаётся   Покупателю   на  условиях   рассрочки   платежа   за   Товар   в   порядке, предусмотренном настоящим Договором. Срок рассрочки по настоящему договору определяется соглашением.

Согласно п. 1 соглашения к договору поставки товара от 22.05.2019 г. стороны установили срок рассрочки оплаты товара 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 договора Покупатель за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В рамках исполнения указанного договора ООО «КемиСтрой» поставило ООО СЗ «Компания Козерог» товар на общую сумму 864 501,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 28.12.2020 № 16781 на сумму 80 811,60 руб., от 29.12.2020 № 16880 руб. на сумму 41 961,54 руб., от 09.04.2021 № 3436 на сумму 164 496 руб., от 13.04.2021 № 3636 на сумму 164 496 руб., от 15.04.2021 № 3789 на сумму 185 058 руб., от 16.04.2021 № 3838 на сумму 227 678,33 руб.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных УПД подписи представителей ООО СЗ «Компания Козерог».

ООО СЗ «Компания Козерог» обязательства по оплате поставленного товара исполнило не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность ООО СЗ «Компания Козерог» за поставленный истцом товар составила 850 004,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «КемиСтрой» направило в адрес ООО СЗ «Компания Козерог» претензию №43 от 22.03.2022 г. о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 850 004,98 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено, истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 28 485,01 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения требований).

Ответчик в заседании суда иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия лица, заявившего о  признании исковых требований, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2021, выданной директором ООО СЗ «Компания Козерог» ФИО3, судом проверены, документально подтверждены. 

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 6171 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца (30%, рассчитанная исходя из суммы взысканной суммы задолженности с учетом признания ответчиком иска); истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной госпошлины с учетом признания иска ответчиком в размере 14 399 руб., а также излишне уплаченная госпошлина на сумму 4 092 руб., всего в размере 18 491 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КемиСтрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг по договору поставки товара от 21.05.2019 г. в размере 850 004,98 руб., неустойку в размере 28485,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6171 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18491 руб.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Захаров