Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4446/2018

город Брянск

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 15.08.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области (ИНН:3203003115, ОГРН:1023201337136) 

к закрытому акционерному обществу «Метробетон», г.Санкт-Петербург,                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 053 222 руб. 96 коп., 

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Клинцы обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Метробетон»  (далее – ЗАО «Метробетон») о взыскании 2053222 руб. 96 коп., в том числе 1969971 руб. 99 коп. долга, а также 83250 руб. 97 коп. неустойки.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.03.2008 №1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков между Комитетом по управлению имуществом города Клинцы (арендодатель) и ЗАО «Метробетон» (арендатор) 11.04.2008 заключен договор аренды земельного участка №1398 с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 484100 кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым №32:30:01 03 04:0001, расположенный по адресу: г.Клинцы, северное направление от автодороги Клинцы-Ущерпье (район полигона ТБО) для разработки глиняного карьера (п.1.1. договора).

Срок аренды  установлен 49 лет (п.2.1. договора). 

Годовой размер арендной платы установлен на основании решение Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 № 6-187 об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» и составляет рублей 965 850 руб. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2015).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.2. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени, из расчета процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБРФ на день нарушения обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты (п.5.2. договора с учетом протокола разногласий). 

По акту приема-передачи земельного участка от 11.04.2008 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование вышеуказанный объект аренды.

Как указывает истец, обязанность по своевременному внесению арендной платы ЗАО «Метробетон» надлежащим образом не исполняло, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1969971 руб. 99 коп. за период  с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Арендная плата ответчику установлена в соответствии с решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 № 6-187 об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» и составляет рублей 965 850 руб. Размер арендной платы рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом ее изменения. 

Согласно представленному истцом расчету в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка задолженность за период с 1 квартала 2016 года по                    1 квартал 2018 года составила 1969971 руб. 99 коп. Задолженность ЗАО «Метробетон» по арендной плате в сумме 1969971 руб. 99 коп. за указанный период подтверждается материалами дела. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным земельным участком и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 1969971 руб. 99 коп. не представлены, основной долг в сумме 1969971 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей  в п.5.2 договора  сторонами согласована уплата пени, из расчета процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБРФ на день нарушения обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 83250 руб. 97 коп. пени за период с 16.04.2016 по 19.04.2018. 

Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 83250 руб.              97 коп.  неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку Комитета по управлению имуществом города Клинцы в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ освобожден от ее уплаты. 

При цене иска, равной 2053222 руб. 96 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 33 266 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 33 266 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 2053222 руб. 96 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Метробетон» в пользу Комитета по управлению имуществом города Клинцы 1 969 971 руб. 99 коп. долга, а также 83250 руб. 97 коп. неустойки. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Метробетон» в доход федерального бюджета 33 266 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                      А.А. Солдатов