АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17097/2018 

Дата принятия решения –  06 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куролесье", РТ,г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 436800 рублей задолженности, неустойки в размере 369096 рублей, судебных расходов в размере 50000 рублей, 19118 рублей госпошлины,

С участием:

От истца -  ФИО2 (по паспорту) свидетельству о регистрации в ЕГРИП

От ответчика –   ФИО3 по доверенности от 08.05.2018

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куролесье", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 436800 рублей долга по договору поставки товара, неустойки в размере 369096 рублей, судебных расходов в размере 50000 рублей, 19118 рублей госпошлины,

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям указанным в отзыве, просил в иске полностью отказать и возместить расходы на проведение судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  пищевой продукции № Б-012-В/1 от 12.10.2017 г, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии с договором, наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты согласуются в товарно-транспортных накладных.

Истцом (поставщик) 14.11.2017 г. был поставлен в адрес ООО «ТД Куролесье» (покупатель, Ответчик) товар (BALKANFOOD: сербский бурек с сыром и шпинатом; сербский бурек с мясом; сербская баница с вишней), что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура №12 от 08.11.2017 г.), подписанным Покупателем, в лице директора ФИО4, а также транспортной накладной от 09.11.2017 г. о принятии к перевозке товара перевозчиком ООО «APT Логистик Групп» в адрес грузополучателя ООО «ТД Куролесье»  на сумму в размере 436 800 рублей 00 коп.

Однако, поставленный товар ответчик в срок предусмотренный договором, не более 10 (десяти) банковских дней с даты отгрузки товара согласно счету-фактуре №12 от 08.11.2017 г. не оплатил. 

Пункт 7.2 Договора предусматривает, что в случае задержки платежа Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, таким образом, сумма штрафа составляет 369 096 рублей.

22 декабря 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Одновременно истцом заявлено требование о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика.

Определением от 13.08.2018 в принятии обеспечительных мер судом отказано.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что продукция поставлена упакованной в картонные коробки. 

Ответчик является оптовым поставщиком товара в региональные торговые сети в Набережночелнинской зоне и товар был предназначен для передачи в торговые сети с целью реализации.

26 февраля 2018 года после вскрытия коробки обнаружился скрытый недостаток товара, а именно продукция не содержит информации о сроке годности. Кроме того не представлены предусмотренные договором сертификаты соответствия.

В соответствии с п.5.1 Договора - скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены в процессе приема-передачи продукции продавцу должны подтверждаться Актом, составленным в соответствии с Инструкцией Госарбитража № П-7. Расходы по возврату и замене некачественного товара относятся на Продавца.

В соответствии с пунктом 9 "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения  и  товаров  народного  потребления  по  качеству"  (утв.  Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

26 февраля 2018 года в адрес Продавца направлен вызов для составления акта о скрытых недостатках продукции, однако истец на составление акта не явился, представителя не направил, ответов на претензии Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куролесье" не прислал.

5 марта 2018 года составлен Акт о скрытых недостатках продукции. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куролесье" в связи с выявленными существенными нарушениями требований к качеству товара отказалось от исполнения договора поставки пищевых продуктов № Б-012-В/1 в части оплаты за поставленный товар, предложив истцу забрать продукцию со склада, где она храниться в предусмотренных для хранения условиях, без нарушения первоначальной упаковки.

Возражая на доводы ответчика, истец представил сертификаты и декларацию о соотвествии подтверждающие качество товара, выразив сомнения относительно условий хранения  поставленной продукции на складе продавца и состояния продукции и ее упаковки в доказательство чего предоставил видеозапись отснятую на складе ответчика.

В связи с  вышеизложенным ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд определением от 28.08.2018 ходатайство ответчика удовлетворил, назначил судебную экспертизу.

Производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы было судом приостановлено. 

Проведение судебной товароведческой экспертизы было поручено ООО «Национальный институт качества» ул. Зайни Султана, д. 17а, 

<

...>., эксперту ФИО5

На разрешение эксперту поставлены вопросы: 

1.Соответствует ли маркировка на полипропиленовой упаковке пищевой продукции.

- BALKANFOOD Сербский бурек с сыром и шпинатом 450г. в количестве 840 штук - BALKANFOOD Сербский бурек е мясом 450л. в количестве 840 штук

- BALKANFOOD Сербская баница с вишней 450 г, в количестве 840 штук

нормативным  требованиям  содержащимся  в федеральных  законах  и иных нормативных правовых актах Российской Федерации?

2.Не нарушена ли целостность полипропиленовой упаковки пищевой продукции

- BALKANFOOD Сербский бурек с сыром и шпинатом 450г. в количестве 840 штук -BALKANFOOD Сербский бурек с мясом 450.г. в количестве 840 штук

- BALKANFOOD Сербская баница с вишней 450 г. в количестве 840 штук

- поставленной Истцом, если нарушена причины возникновения дефекта?

 3. Пригодна ли пищевая продукция

-BALKANFOOD Сербский бурек с сыром и шпинатом 450г. в количестве 840 штук

-BALKANFOOD Сербский бурек с мясом 450.г. в количестве 840 штук

-BALKANFOOD Сербская баница с вишней 450 г. в количестве 840 штук  

к реализации на территории Российской Федерации в случае не соответствия маркировки на полипропиленовой упаковке нормативным требованиям содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации?».

Оплата назначенной экспертизы возложена на ответчика.

После поступления в суд экспертного заключения №0709/С от 19.10.2018, определением от 19.11.2018 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 04.12.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения иска ссылаясь на результаты судебной экспертизы.

В соответствии с Заключением эксперта №0709/С от 29.10.2018, экспертом ФИО5 на вопросы суда были даны следующие ответы:

«Вопрос №1: Соответствует ли маркировка на полипропиленовой упаковке пищевой продукции торговой марки BALKANFOOD, пирог сербский (бурек) "Сербская банница" с мясом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с сыром и шпинатом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с вишней в количестве 840 штук, нормативным требованиям содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации?

Ответ №l: Маркировка вышеуказанной продукции не соответствует требованиям ст.4 ТР ТС 022/2011 2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», 4.2 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ч.2 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Вопрос №2: Не нарушена ли целостность полипропиленовой упаковки пищевой продукции торговой марки BALKANFOOD, пирог сербский (бурек) "Сербская банница" с мясом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с сыром и шпинатом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с вишней в количестве 840 штук, поставленной Истцом, если нарушена причины возникновения дефекта?

Ответ №2: Целостность полипропиленовой упаковки пищевой замороженной продукции не нарушена. Пищевая продукция хранится в картонных коробках, уложенных штабелями на деревянных поддонах, при температуре хранения внутри морозильной камеры -13,8°С.

Вопрос №3: Пригодна ли пищевая продукция торговой марки BALKANFOOD, пирог сербский (бурек) "Сербская банница" с мясом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с сыром и шпинатом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с вишней в количестве 840 штук, к реализации на территории Российской Федерации в случае не соответствия маркировки на полипропиленовой упаковке нормативным требованиям содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации?

Ответ №3: Пищевая продукция торговой марки BALKANFOOD, пирог сербский (бурек) "Сербская банница" с мясом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с сыром и шпинатом в количестве 840 штук, "Сербская банница" с вишней дата изготовления 07.11.2017г., в количестве 840 штук не соответствует требованиям ч.2 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" ст.4 ТР ТС 022/2011 2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 4.2 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" из-за отсутствия на потребительской упаковке установленных сроков (в отношении которых установление сроков является обязательным); не имеют полной маркировки, содержащей сведения. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации».

Эксперт ООО «Национальный Институт Качества», ФИО5, имеющая высшее образование: Ставропольского политехнического института, квалификации инженер-технолог, по специальности технология мяса и мясных продуктов, стаж работы 30 лет, сертификат соответствия системы товароведческой (потребительской) экспертизы Ks ЭТП RU.K-16-002-134, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании чего у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии заключенным договором поставки, поставляемая продукция должна соответствовать по качеству, надлежащим для данной продукции ТУ и ГОСТами и подтверждаться соответствующим документами (паспортами и сертификатами).

При осмотре  продукции поставленной истцом по договору поставки  пищевой продукции № Б-012-В/1 от 12.10.2017 г, ответчиком было установлено, что продукция поставлена упакованной в картонные коробки. 26 февраля 2018 года после вскрытия коробки обнаружился скрытый недостаток товара, а именно продукция не содержит информации о сроке годности. Кроме того не представлены предусмотренные договором сертификаты соответствия.

В соответствии с п.5.1 Договора - скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены в процессе приема-передачи продукции Продавцу должны подтверждаться Актом, составленным в соответствии с Инструкцией Госарбитража № П-7. Расходы по возврату и замене некачественного товара относятся на Продавца.

В соответствии с пунктом 9 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения  и  товаров  народного  потребления  по  качеству"  (утв.  Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

В рассматриваемом деле товар поставлен 14.11.2017, скрытые дефекты выявлены 26.02.2017 акт составлен 05.03.2018, т.е. до истечения четырех месяцев.

26 февраля 2018 года в адрес Продавца направлен вызов для составления акта о скрытых недостатках продукции., однако истец на составление акта не явился, представителя не направил, ответов на претензии Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куролесье" не прислал.

5 марта 2018 года составлен Акт о скрытых недостатках продукции. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куролесье" в связи с выявленными существенными нарушениями требований к качеству товара отказалось от исполнения договора поставки пищевых продуктов № Б-012-В/1 в части оплаты за поставленный товар, предложив истцу забрать продукцию со склада, где она хранится.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека   регулирует    Федеральный    закон   от     02.01.2000    N    29-ФЗ  "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ).

Безопасность пищевых продуктов ст. 1 Закона N 29-ФЗ определяет как состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (при обычных условиях их использования).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Частью 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не    соответствуют    представленной    информации и в отношении которых    имеются    обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не   имеют   маркировки,   содержащей   сведения,   предусмотренные   законом   или   нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае  существенного  нарушения  требований  к  качеству  товара  (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании чего ответчик отказался от оплаты поставленного товара не отвечающего требованиям безопасности и представляющего угрозу для жизни и здоровья потребителей, заявил о готовности его возврата истцу.

Заключение судебной экспертизы №0709/С от 19.10.2018 подтвердило не соответствие продукции требованиям предусмотренным соответствующими нормативами и как следствие непригодность ее к реализации. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы ответчика по оплате платежным поручением №251 от 27.08.2018г. стоимости судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 12800 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес: РФ, г.Москва, ул.5-я Кожуховская, д.9 кв.17 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес: РФ, г.Москва, ул.5-я Кожуховская, д.9 кв.17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куролесье", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес: РТ, 

<

...> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12800 (Двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов