ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70908/2018

06 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Савельева И.Е., доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: представитель ООО «Торговый Дом «Изолятор» Гранина Т.Б., доверенность от 18.05.2018, представитель АО «ЕЭТП» не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23076/2018) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-70908/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изолятор», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Управление) от 20.04.2018 по делу №44-1996/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Торговый Дом «Изолятор» и АО «ЕЭТП».

Решением от 31.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПБ ГУП «Горэлектротранс» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях комиссии нарушений положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель ООО «Торговый Дом «Изолятор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 29.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru СПБ ГУП «Горэлектротранс» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку комплектующих для монтажа контактной сети.

ООО «Торговый Дом «Изолятор» 13.04.2018 обратилось в Управление с жалобой на действия заявителя, нарушающие, по его мнению, требования законодательства о контрактной системе.

Решением заинтересованного лица от 20.04.2018 по делу №44-1996/18 жалоба ООО «Торговый Дом «Изолятор» признана частично обоснованной, действия заказчика квалифицированы как нарушение части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ (установление к первой части заявки требований, не соответствующих  законодательству о контрактной системе). Заявителю Управлением выдано предписание от 20.04.2018 об устранении выявленных нарушений путем отмены всех протоколов, возвращении заявок участникам и внесении изменений в документацию.

Данные решение и предписание заинтересованного лица оспорены СПБ ГУП «Горэлектротранс» в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей заявителя и ООО «Торговый Дом «Изолятор», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33). В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33). Первая часть заявки должна содержать конкретные показатели поставляемого товара (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 66). Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи  66 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 6 статьи 66).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках спорного электронного аукциона заявитель предъявил требование к способу производства товара, являющегося предметом закупки.

Как правильно указано в оспариваемом решении антимонопольного органа и в обжалуемом решении суда, способ изготовления товара не относится к качественным (функциональным, техническим, эксплуатационным) объекта закупки. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-70908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПБ ГУП «Горэлектротранс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова