ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-172649/23-113-1382

г. Москва

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 06 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТИНПРОМТРЕЙД" (620130, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БЕЛИНСКОГО УЛ., Д. 232, КВ. 36, ОГРН: 1196196036959, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: 6161089000, КПП: 667901001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ПРОФ" (198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМ/КОМ/ЭТ 21Н/35/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001) 

о взыскании, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 06 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2023 ООО «РЕГИОН-ПРОФ» (далее - поставщик) направило ООО «РОСТИНПРОМТРЕЙД» (далее - покупатель) счёт № RS1065951 (далее - Договор (счёт) на оплату товара, определённого в данном счёте на общую сумму 470 157,72 рублей.

Согласно пункту 1.2 Договора (счёта), поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить определённый в данном счёте товар (далее - товар). Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, условия и сроки поставки продукции указаны в счёте.

В соответствии с условиями Договора (счёта), поставщик обязался поставить, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить следующий товар:

1. AdvantiX модель IPC-SYS1-2 высокопроизводительная станция оператора АСУ/С246, Pentium Gold G5400 3.7GHyy8GB/lTB/DVD±RW/2 xLAN lGb/lxCOM/4U/400W, +5...+40 (далее - высокопроизводительная станция оператора), в количестве 1 шт., стоимостью 111 489,65 рублей с учётом НДС;

2. промышленный сервер AdvantiX (далее - промышленный сервер) в соответствии со спецификацией, в количестве 1 шт., стоимостью 358 668,07 рублей с учётом НДС.

Спецификацией к данному Договору (счёту) были определены технические характеристики продукции.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 Договора (счёта), оплата поставляемой поставщиком продукции осуществляется в форме 100 % предоплаты в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта. Датой оплаты счёта считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

 На основании пункта 3.4 Договора (счёта), поставщик обязуется передать продукцию покупателю на условиях выборки со склада поставщика или его представителя.

Пунктом 3.5 Договора (счёта) определено, что покупатель обязуется выбрать продукцию со склада в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления от поставщика извещения.

Ориентировочный срок передачи (поставки) продукции, указанный в Договоре (счёте) составлял 6 (шесть) недель и истекал 30.03.2023.

В силу пункта 1.1 Договора (счёта), данный счёт является офертой и распространяется только на покупателя, указанного в счёте. Условия настоящего счёта считаются безоговорочно принятыми (акцептованными) покупателем с момента осуществления им платежа по настоящему счёту.

16.02.2023 покупатель принял (акцептировал) Договор (счёт), произведя, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора (счета), его полную предварительную оплату, на общую сумму 470 157,72 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 16.02.2023 № 105.

Данный Договор (счёт) был принят (акцептирован) покупателем, в целях исполнения своих обязательств по Договору поставки заключенному с АО «РУСБУРМАШ».

Вместе с тем, несмотря на своевременную предварительную оплату товара покупателем, поставщик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом и весь товар к определенному Договором (счётом) сроку (30.03.2023) не поставил.

Так, 27.03.2023 по УПД № 959 поставщиком была поставлена Высокопроизводительная станция оператора в количестве 1 шт., стоимостью 111 489,65 рублей с учётом НДС.

Оставшаяся часть продукции, а именно промышленный сервер, в количестве 1 шт., стоимостью 358 668,07 рублей с учётом НДС в указанный в Договоре (счёте) срок - (30.03.2023) поставлен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по Договору (счету), покупателем по электронной почте неоднократно направлялись обращения (22.03.2023, 26.04.2023) с просьбой предоставить информацию о сроках поставки продукции.

В ответ на указанные обращения, поставщик на электронную почту покупателя направлял текстовые сообщения, в которых без обоснования причин и документального подтверждения, уведомлял ООО «РИПТ» об изменении (переносе) срока поставки продукции - промышленного сервера на 03.04.2023, затем 17.04.2023, а потом и вовсе на май 2023.

27.04.2023 АО «РУСБУРМАШ» для которого покупатель приобретал товар, уведомил ООО «РИПТ» об одностороннем отказе от товара и частичного исполнения договора поставки.

В связи с указанными обстоятельствами, после получения отказа от договора поставки со стороны АО «РУСБУРМАШ», истец утратил интерес к приобретаемой им по Договору (счёту) продукции и в такой ситуации ООО «РИПТ» было вынуждено со своей стороны в том числе, отказаться от Договора (счёта) и приобретения товара для его поставки АО «РУСБУРМАШ».

05.06.2023 ООО «РИПТ» на электронную почту ООО «РЕГИОН-ПРОФ» было направлено уведомление (претензия) об отказе от Договора (счета) и принятия товара (промышленного сервера), а также требование о возврате суммы предварительной оплаты за недопоставленный в срок товар, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. 09.06.2023 покупателем было направлено поставщику дополнение к ранее направленному уведомлению (претензии) с уточнением требований, в части суммы возврата предварительной оплаты и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной им в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, сторона выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Вместе с тем, в ответ на указанное уведомление покупателя от 05.06.2023, поставщик в своём письме от 16.06.2023 № 66, указал об отсутствии у ООО «РИПТ» оснований для невыборки товара и отказа от исполнения Договора (счета), сославшись на то, что ООО «РЕГИОН-ПРОФ» посредством электронной почты направлялись текстовые сообщения от 22.03.2023 и 24.03.2023 об изменении сроков поставки на апрель 2023 г., а также на положения пунктов 3.3 и 3.11 Договора (счета), которые предоставляют ему право на одностороннее изменение условий договора в части сроков поставки.

Так, в соответствии с пунктом 3.11 Договора (счета) сроки поставки продукции, указанные в настоящем счете, могут быть изменены поставщиком после размещения заказа продукции у производителя и (или) поставщика. Об изменении сроков поставки продукции поставщик направляет уведомление покупателю.

Согласно пункту 3.3 Договора (счета), поставщик имеет право на увеличение срока поставки в случае нарушения сроков поставки продукции поставщику третьим лицом, уведомив об этом покупателя.

Вопреки доводам ООО «РЕГИОН-ПРОФ», его уведомления об изменении сроков поставки от 22.03.2023 и 24.03.2023 не соответствуют пунктам 3.3 и 3.11 Договора (счета).

Как следует из смысла пункта 3.11 Договора (счета), поставщик должен был направить уведомление покупателю об изменении срока поставки, сразу после размещения заказа продукции у производителя и (или) поставщика, а не по истечению срока поставки товара.

По смыслу пункта 3.3 Договора (счета), данный пункт предоставляет право изменения срока в случае нарушения сроков поставки продукции третьим лицом. При этом, ссылаясь на данный пункт в своем ответе на уведомление (претензию), поставщик не указывает какими третьими лицами нарушены сроки поставки и в чем именно заключается такое нарушение.

Таким образом, ссылаясь на право, закрепленное пунктами 3.3, 3.11 Договора (счета) изменять сроки поставки товара в одностороннем порядке, ООО «РЕГИОН-ПРОФ» действует недобросовестно, так как его действия и уведомления об изменении (увеличении) сроков поставки, противоречат закрепленному данными пунктами Договора (счета) порядку изменения сроков поставки товара.

Как и было указано выше ООО «РЕГИОН-ПРОФ» не уведомил покупателя об изменении условий Договора (счета) в части сроков поставки продукции, после принятия (акцептирования) покупателем Договора (счета) и размещения поставщиком заказа товара у производителя и (или) поставщика, что противоречит пункту 3.11 Договора (счета); не уведомлял, какими третьими лицами нарушены сроки поставки, и в чем именно заключается такое нарушение, что противоречит пункту 3.3 Договора (счета); уведомления об изменении сроков поставки были написаны в электронных сообщениях в виде обычного текста, не содержащего подписи уполномоченных на то лиц и оттиска печати организации без указания на то конкретных причин и ссылок на определенные документы, подтверждающие обоснованность переноса сроков поставки продукции по Договору (счету).

Подобный подход поставщика к одностороннему изменению сроков поставки товара, изложенный в его ответе от 16.06.2023 на претензию, то есть без мотивированного и обоснованного уведомления и приложения соответствующих документов, подтверждающих обстоятельства и обоснованность изменения (переноса) срока поставки, предоставляет ему право изменять такой срок неограниченное количество раз, и на любой промежуток времени, что в свою очередь с точки зрения указанного подхода ООО «РЕГИОН-ПРОФ» влечет для покупателя необходимость принять товар даже спустя длительный период времени в том числе, и после утраты интереса к данному товару.

В соответствии с правовой природой договора поставки, а также правилами гражданского законодательства по одностороннему изменению условий договора, изменение сроков поставки должно быть обоснованно, аргументировано и подтверждено документально, а поставка товара должна осуществляться в срок, в течение которого у покупателя есть интерес в его приобретении.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса, принятый (акцептированный) Покупателем Договор (счет), является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

 Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса для договора поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также о сроках поставки.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

11.05.2023 поставщик направил на электронную почту покупателя сообщение о готовности отгрузки недопоставленной продукции (промышленный сервер) с 12.05.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На момент получения от поставщика уведомления от 11.05.2023, у покупателя отпал интерес в приобретении продукции, поскольку нарушение ООО «РЕГИОН-ПРОФ» сроков поставки, повлекло неблагоприятные для ООО «РИПТ» последствия по договору поставки товара заключенному им с АО «РУСБУРМАШ», так как последним 27.04.2023, было принято решение об одностороннем отказе от товара и частичного исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2023 по 18.07.2023 составляет 8 106,88 рублей.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого после обращения истца в Арбитражный суд города Москвы, ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 358 668,07 рублей, и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за период с 31.03.2023 по 18.07.2023 в размере 8 106,88 рублей (платёжные поручения от 08.08.2023 № 1418 и от 08.08.2023 № 1419).

Таким образом, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «РЕГИОН-ПРОФ» суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 358 668,07 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за период с 31.03.2023 по 18.07.2023 в размере 8 106,88 рублей, а также процентов за период с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные уточнения приняты судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта,

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, подготовку документов правового характера от 22.06.2023 № 11, заключенный с ФИО1

Фактическое несения расходов подтверждается платёжным поручением от 20.07.2023 № 362 на сумму 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 405, 421, 431, 438, 450.1, 454, 455, 465, 487, 506, 511, 523 Гражданского кодекса, статьями 49, 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 151, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за не переданный товар в размере 358 668,07 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2023 по 18.07.2023 в размере 8 106,88 рублей, а также за период с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из соответствующей ставки Банка России действующей в определенный период, за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части прекратить. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПРОФ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТИНПРОМТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>):

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев