Арбитражный суд Республики Тыва    

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл

Дело №А69-5376/16

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017г.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суд Республики Тыва Ондар Ч.Ч.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Управления Судебного департамента в Республике Тыва к АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании штрафа в размере 156 253,03 рублей, ущерба в размере 23464,40 рублей 

 при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2016г.

                                                             УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании штрафа в размере 156 253,03 рублей, ущерба в размере 23464,40 рублей.

           Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, включая документы на тувинском языке без перевода.

Согласно части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Таким образом, поскольку в подтверждение исковых требований представлены документы, составленные на тувинском языке, суд приобщает их к материалам дела, но не принимает, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

          Дело рассмотрено в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14ч.30мин. 20 июня 2017г. до 10ч.30мин. 22 июня 2017г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО "ТЫВАЭНЕРГО".

          Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Указывает, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 12.02.2016г. Как пояснил истец, согласно докладным запискам от 20.09.2016г., составленным администратором Овюрского районного суда Республики Тыва ФИО2, письму и.о.председателя Овюрского районного суда РТ Банзай Ю.З., в результате перепадов напряжения в электрической сети, предшествовавших отключению подачи электрической энергии, 19.09.2016г. вышли из строя: стабилизатор напряжения электрической энергии марки ACН-15000 (Ресанта), сплит-система кондиционирования воздуха, камеры видеонаблюдения, стационарный металлообнаружитель, пульты охранно-пожарной сигнализации, а также сгорели люминесцентные растровые лампы.

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается актом № 0005932 от  06.12.2016г., составленным сервисным центром «Видикон-Сервис». Как следует из акта, указывает истец, внешне стабилизатор напряжения электрической энергии марки ACН-15000 (Ресанта) видимых дефектов не имел. Также истец ссылается на  справки от 11.10.2016г. №№ 23 и 24, согласно которым, резервные источники питания «Скат-1200С», установленные в системах видеонаблюдения и контроля доступа Овюрского райсуда РТ, признаны неремонтнопригодными и подлежащими списанию. Стоимость двух новых источников питания «Скат-1200С», указывает истец,  составляет 3700 руб., что подтверждается счетом № 227 от 04.11.2016г. Помимо изложенного, пояснил истец, стабилизатор напряжения АСН-15000 Ресанта был приобретен Управлением в 2013г. по цене 18590 рублей (счет № 1538 от 05.08.2016, платежное поручение № 1749572 от 14.08.2013). Балансовая (восстановительная) стоимость стабилизатора напряжения так же, указывает истец,  подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов. 

Люминесцентные растровые лампы, указывает истец, были закуплены Управлением в 2015г. (платежное поручение № 431286 от 21.04.2015), согласно товарной накладной №' 70 от 15.04.2015 стоимость одной люминесцентной растровой лампы составляет 29,36 рублей. Всего в Овюрском районном суде РТ перегорели сорок таких ламп, цепа сорока замененных новых ламп составляет 1 174,40 рублей.

Истец ссылается на письмо Администрации Овюрского кожууна от 13.10.2016г. в адрес Овюрского райсуда, согласно которого, в период с 19.09.по 26.09.16г. по ул.Сельская с.Хандагайты были перепады и скачки напряжения электрической энергии. В некоторых жилых домах напряжение электрической энергии доходило от 260 до 360 Вт., а в некоторых от 100 до 160 вт. Перепады напряжения были устранеы работниками АО «Тываэнерго» в полном объеме только 26.09.16г. 

Кроме того, истец представил письмо  Овюрского районного отдела судебных приставов в адрес Управления судебного департамента РТ от 08.11.2016г., согласно которого в период с 19.09.16г. по 23.09.16г. имели место перепады напряжения и доходило до частых аварийных отключений.

Причиненный ущерб истец оценивает в 23464,40 рублей.

Также истец ссылается на пп. 7.1., 7.6. госконтракта от 12.02.2016г. № 4809/6 об ответственности гарантирующего поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе за нарушение условий поставки, надежности электроснабжения и качества электрической энергии.

Как пояснил истец, он направил ответчику претензию от 12.10.2016 № 01-29-1683 с требованием в срок по 21.10.2016г. возместить причиненный ущерб.

         Учитывая, что ответчик добровольно не возместил сумму ущерба,  истец просит в судебном порядке взыскать ущерб в размере 23464,40 рубле и штраф в размере 156 253,03 рублей.

          Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились,  заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2016г. АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Управление Судебного департамента в Республике Тыва (государственный заказчик) заключили государственный контракт N 4809/6, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать государственному заказчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а государственный заказчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергией.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении причиненных убытков, Управление Судебного департамента в Республике Тыва сослалось на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно - нарушении им требований к качеству поставляемой в производственное помещение истца электрической энергии, 19.09.2016г. вышли из строя: стабилизатор напряжения электрической энергии марки ACН-15000 (Ресанта), сплит-система кондиционирования воздуха, камеры видеонаблюдения, стационарный металлообнаружитель, пульты охранно-пожарной сигнализации, а также сгорели люминесцентные растровые лампы.

В обоснование иска истец представил: акт от 19.09.2016г., составленный работниками Овюрского райсуда, согласно которого  в результате произошедших 19.09.16г. перепадов напряжения в электрической сети вышли из строя: стабилизатор напряжения электрической энергии марки ACН-15000 (Ресанта), сплит-система кондиционирования воздуха, камеры видеонаблюдения, стационарный металлообнаружитель, пульты охранно-пожарной сигнализации, а также сгорели люминесцентные растровые лампы. Также истец представил справку мастера Овюрского участка ЗРЭС, докладную от 20.09.16г. на имя начальника Управления о произошедшем 19.09.16г. скачке напряжения; пояснения от 20.09.16г., письмо в адрес АО «Тываэнергосбыт» от 24.10.16г. с просьбой представить справку, подтверждающую случившиеся перепады напряжения в 07 часов утра 19.09.2016г.; письмо АО «Тываэнергосбыт» от 31.10.16г. в адрес Управления, согласно которого, у общества имеются данные о том, что 20.09.2016г. произошло технологическое нарушение на трансформаторной подстанции № 28-03-07, в связи с чем, произошел сбой в поставке электроэнергии, также, следует из письма, 22.09.2016г. производились плановые работы на ВЛ 10кВ 28-03.

Письмом от 15 мая 2017г. АО «Тываэнерго» сообщило Управлению о том, что электроснабжение здания Овюрского райсуда в с.Хандагайты осуществляется от ТП 10/0,4кВ 28-03-07 ВЛ 10 кВ фидера 28-03. В период с 19.09.2016г. по 20.09.2016г. в данных электрических сетях отключений не зафиксировано. Кроме того, указано в письме, персонал АО «Тываэнерго» производит работы только в электроустановках состоящих на балансе АО «Тываэнерго», согласно акта разделения балансовой принадлежности. В электроустановках потребителей персонал АО «Тываэнерго» работ не осуществляет.

Помимо изложенного материалы дела содержат переписку Овюрского райсуда РТ с АО «Тываэнерго», оперативный журнал ОДГ ЗРЭС за период с 17.08.2016г. по 07.10.2016г.

Причиненный ущерб истец оценивает в 23464,40 рублей (стоимость комплектующих и работ по диагностике и ремонту). Кроме того, истец в соответствии с условиями госконтракта просит взыскать сумму штрафа в размере 156 253,03 рублей.

Невозмещение убытков, связанных с выходом из строя оборудования в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

        Арбитражный суд, исходя из представленных доказательств находит доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по последующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предметом иска является взыскание ущерба в размере 23464,40 рублей (стоимость комплектующих и работ по диагностике и ремонту) и штрафа в размере 156 253,03 рублей; основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по подаче электрической энергии надлежащего качества, правовым основанием - статьи 309, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд исходит  из того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, удовлетворение требования об их возмещении возможно при условии доказанности следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие у истца убытков (ущерба) и их размер, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При этом условиями привлечения к ответственности является доказанность факта причинения убытков, их размера, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

В обоснование факта ненадлежащего исполнения обязательств в результате неправомерных действий ответчика представлены: акт от 19.09.2016г., составленный работниками Овюрского райсуда, согласно которого  в результате произошедших 19.09.16г. перепадов напряжения в электрической сети вышли из строя: стабилизатор напряжения электрической энергии марки ACН-15000 (Ресанта), сплит-система кондиционирования воздуха, камеры видеонаблюдения, стационарный металлообнаружитель, пульты охранно-пожарной сигнализации, а также сгорели люминесцентные растровые лампы. Также истец представил докладную от 20.09.16г. на имя начальника Управления о произошедшем 19.09.16г. скачке напряжения; пояснения от 20.09.16г., письмо в адрес АО «Тываэнергосбыт» от 24.10.16г. с просьбой представить справку, подтверждающую случившиеся перепады напряжения в 07 часов утра 19.09.2016г.; письмо АО «Тываэнергосбыт» от 31.10.16г. в адрес Управления, согласно которого, у общества имеются данные о том, что 20.09.2016г. произошло технологическое нарушение на трансформаторной подстанции № 28-03-07, в связи с чем, произошел сбой в поставке электроэнергии, также, следует из письма, 22.09.2016г. производились плановые работы на ВЛ 10кВ 28-03.

Истец ссылается на письмо Администрации Овюрского кожууна от 13.10.2016г. в адрес Овюрского райсуда, согласно которого, в период с 19.09.по 26.09.16г. по ул.Сельская с.Хандагайты были перепады и скачки напряжения электрической энергии. В некоторых жилых домах напряжение электрической энергии доходило от 260 до 360 Вт., а в некоторых от 100 до 160 вт. Перепады напряжения были устранеы работниками АО «Тываэнерго» в полном объеме только 26.09.16г. 

Кроме того, истец представил письмо  Овюрского районного отдела судебных приставов в адрес Управления судебного департамента РТ от 08.11.2016г., согласно которого в период с 19.09.16г. по 23.09.16г. имели место перепады напряжения и доходило до частых аварийных отключений.

Помимо изложенного материалы дела содержат переписку Овюрского райсуда РТ с АО «Тываэнерго».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли отношения из государственного контракта N 4809/6 от 12.02.2016г.

Пределы ответственности ответчика за передачу некачественной энергии стороны договора предусмотрели в пункте 7.6. контракта N 4809/6 от 12.02.2016г. об ответственности гарантирующего поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе за нарушение условий поставки, надежности электроснабжения и качества электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации действует принцип презумпции вины нарушителя. Следовательно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в нарушении договора на передачу электрической энергии, повлекшем причинение ущерба Управлению Судебного департамента в Республике Тыва.

Ответчик  ссылается на отсутствие вины, считает, что истец не доказал соответствующими доказательствами наличие его вины в подаче некачественной электрической энергии и в причинении ущерба. Представленные истцом доказательства, по мнению ответчика, являются не относимыми и не допустимыми доказательствами.

Письмом от 20 октября 2016г. АО «Тываэнерго» сообщило председателю Овюрского райсуда о том, что 20.09.16г. произошло технологическое нарушение на трансформаторной подстанции № 28-03-07, в связи с чем, произошел сбой в поставке электроэнергии 22 сентября 2016г., проводились плановые работы на ВЛ 10кВ 28-03.

В обоснование своих доводов ответчик также представил письмо от 15 мая 2017г., где АО «Тываэнерго» сообщило Управлению о том, что электроснабжение здания Овюрского райсуда в с.Хандагайты осуществляется от ТП 10/0,4кВ 28-03-07 ВЛ 10 кВ фидера 28-03. В период с 19.09.2016г. по 20.09.2016г. в данных электрических сетях отключений не зафиксировано. Кроме того, указано в письме, персонал АО «Тываэнерго» производит работы только в электроустановках состоящих на балансе АО «Тываэнерго», согласно акта разделения балансовой принадлежности. В электроустановках потребителей персонал АО «Тываэнерго» работ не осуществляет.

Также в материалы дела представлен оперативный журнал ОДГ ЗРЭС за период с 17.08.2016г. по 07.10.2016г., согласно которого за период с 19.09. по 20.09.2016г. не имеется отметок об аварийной ситуации в с.Хандагайты.

По смыслу действующего законодательства причинная связь есть непосредственная необходимая (а не случайная) связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно п. 4.1.18. государственного контракта N 4809/6 от 12.02.2016г. государственный заказчик (Управление) обязано в течение суток сообщать гарантирующему поставщику по указанным в контракте номерам телефонов об авариях на энергетических объектах государственного заказчика, связанных с отключением питающих линий, повреждениях основного оборудования; обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего организации, находящегося на территории государственного заказчика.

Вместе с тем, в нарушение условий указанного пункта государственного контракта N 4809/6 от 12.02.2016г., истец не представил доказательств оповещения гарантирующего поставщика о случившемся перепаде напряжения, в сроки, указанные в контракте.

Представленные истцом доказательства, а именно: акт от 19.09.2016г., докладная от 20.09.16г. на имя начальника Управления о произошедшем 19.09.16г. скачке напряжения; пояснение от 20.09.16г., письмо в адрес АО «Тываэнергосбыт» от 24.10.16г., письма Администрации Овюрского кожууна и Овюрского районного отдела судебных приставов в адрес Управления судебного департамента РТ от 08.11.2016г., переписка Овюрского райсуда РТ с АО «Тываэнерго», справка мастера Овюрского участка ЗРЭС не являются теми доказательствами, которые бы подтверждали причинно-следственную связь между произошедшей поломкой техники, расположенной в здании  Овюрского райсуда РТ и действиями ответчика.

Согласно представленным справкам технического центра «Комплексные системы безопасности» ИП ФИО3 от 11.10.2016г. вероятной причиной выхода из строя резервированного источника питания «Скат-1200С» явилось импульсное превышение питающего напряжения 220В. Согласно акту СЦ «Видикон-Сервис» от 06.12.2016г. стабилизатор Ресанта при включении не работает, в связи с неисправностью трехфазного регулирующего автотрансформатора. Видимых дефектов не имеет,

 То есть данные акты хоть и устанавливают непосредственную причину поломки, но в совокупности с представленными ответчиком документами не доказывают наличие непосредственной причинной связи между возникшим вредом и действиями ответчика 19 сентября 2016г. 

Кроме того, суд указывает, что понятие «импульсное превышение питающего напряжения 220В» и «неисправность трехфазного регулирующего автотрансформатора» не ограничиваются только отключением электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства  судом допрошен свидетель,  который указанные обстоятельства не подтвердил.

При недоказанности связи между действиями ответчика и поломкой принадлежащей истцу техники, возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленной им ущерба невозможно.

Взыскание штрафа с ответчика - это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, и применяется в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины.

При таких обстоятельствах, суд пришел к  выводу о недоказанности вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по госконтракту. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил представленные истцом документы по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установили, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате перенапряжения в сетях, перед потребителями несет сбытовая компания (Общество), с которой граждане состояли в договорных отношениях по энергоснабжению. 

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

        Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие  противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

         Руководствуясь статьями  102, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Управления Судебного департамента в Республике Тыва к АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании штрафа в размере 156 253,03 рублей, ущерба в размере 23464,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Ондар Ч.Ч.